flyman Админ. спросил 5 лет назад
Может ли пилот гражданского самолета увидеть приближающуюся ракету?
Под «гражданскими самолетами» я имею в виду самолеты, которые не были оборудованы вспышками, которые стреляют при приближении ракет или любых подобных противоракетных систем. Если эти ракеты могут быть обнаружены, может ли пилот принять какие-либо меры уклонения?
flyman Админ. ответил 5 лет назад
Визуальное обнаружение
Возьмем, к примеру, ракетную систему наземного базирования (например, СА-11), которая может достигать крейсерской высоты авиалайнеров, перемещают со скоростью несколько тысяч миль в час, и для достижения цели требуется от 30 до 40 секунд.
Пилоты не имеют особенно хороший вид на землю непосредственно под ними и было бы очень трудно обнаружить ракету, движущуюся на этих скоростях.
Электронное обнаружение
Гражданские авиалайнеры оснащены системой предотвращения столкновений под названием TCAS. Однако это полагается на радиосигналы от транспондеров, которые приспособлены к другому самолету. Естественно, зенитные ракеты не имеют транспондера и не афишируют своего присутствия.
Ракетные Контрмеры
Имеющиеся противоракетные системы (например ) в основном предназначены для защиты от малых инфракрасных ракет ПВО (ПЗРК), а не от более сложных радиолокационных систем самонаведения.
Даже эти системы не приспособлены для всех гражданских авиалайнеров, вероятно, только для тех, которые работают в аэропортах, где в настоящее время существует известный риск использования МАНПАДА террористами или другими вооруженными группировками.
Уклонение
Гражданские самолеты не предназначены для маневров большой дальности уклонения и в любом случае ракета не должна поражать самолет, она взрывается поблизости на основе неконтактного взрывателя, и в результате взрыва и высокоскоростных осколков будет нанесен достаточный урон, чтобы привести к разрушению цели.
flymanВы также можете добавить, что большинство авиалайнеров имеют только встроенный TCAS, который не активно сканирует с помощью собственного радара, но использует сигналы, излучаемые другими TCAS или rransponders. Ракеты не используют технологию транспондера, поэтому единственное устройство, способное отображать приближающиеся предметы, не может отображать его.
Я знаю, что это не совсем уклончиво, но мне интересно, можете ли вы прокомментировать технологию радиолокационных помех в своем ответе? Похоже, что это будет вписываться в этот список…
@JayCarr: насколько я знаю, заклинивание радаров требует огромного количества энергии, потому что вы должны производить сигнал настолько сильный, что он перегружает детектор в головке ракеты. Поэтому заклинивание радаров обычно обеспечивается только самолетами специального назначения, такими как EF-111 . Потому что освещающий радиолокационный сигнал не несет никакой информации, которую вы могли бы глушить, просто передавая шум, как глушение радио делает.
Я знаю, что это немного глупый вопрос, но были ли условия в самый раз, может ли такая ракета, приближающаяся со дна самолета, быть обнаружена радиолокационным высотомером? Если да, то при каких обстоятельствах? Что такое грубое разрешение?
@HaroldCavendish: мне кажется вероятным, что радарный высотомер предназначен для фильтрации ответов от объектов меньше / быстрее, чем медленно движущаяся планета.
flyman Админ. ответил 5 лет назад
Эта недавняя статья о CNN очень информативна и охватывает большую часть того, что вы обсуждаете.
Короче говоря, у коммерческих самолетов нет никаких разумных средств для обнаружения входящей ракеты, которая, вероятно, будет двигаться со сверхзвуковой скоростью.
Даже если бы они могли его обнаружить, коммерческие самолеты уже летают вблизи своих пределов по высоте, максимальной скорости и минимальной скорости. Поэтому они мало что могут сделать, чтобы уклониться от ракеты. (Возможно, контр-интуитивно агрессивное маневрирование на самом деле облегчит попадание ракеты в них. Маневрирование будет стоить скорости и / или высоты, и ракета может легко превзойти коммерческий авиалайнер с точки зрения скорости поворота)
Оснащение коммерческих самолетов противоракетными средствами технически сложно, очень дорого и, в конечном счете, имеет сомнительную ценность.
У Air Force One есть некоторые противоракетные технологии (детали засекречены, я уверен). Я думаю, что он может извергать вспышки, чтобы запутать ИК-искатель, но кто знает о радаре.
@Дэвид Ричерби: я думаю, что вы правы. Моя более ранняя оценка (основанная на новостях, в которых говорилось, что ракета может идти быстрее 1 мили/сек) была ужасно оптимистичной. Я не знаю, какова истинная скорость, но ее, вероятно, менее 4000 миль в час. Извиняюсь.
@PhilPerry Air Force One-это военный самолет, поэтому он выходит за рамки этого вопроса.
@DavidRicherby: да, но, основываясь на B747, он будет иметь тот же (или очень похожий) конверт полета на типичный коммерческий самолет, в отличие от чего-то вроде B-1 или F-16.
@DavidRicherby: израильские авиакомпании оснащают свои самолеты, летающие в опасные регионы (в основном в Африку) инфракрасными контрмерами . Но они обеспечивают некоторую защиту от» ПЗРК», а не от больших ракет.
flyman Админ. ответил 5 лет назад
Пилот может увидеть след ракеты при условии, что ракета выпущена под углом, где этот след можно увидеть из окна, однако это довольно маловероятно. Коммерческие самолеты, как правило, не оснащены никакими системами предупреждения о ракетном нападении или защиты, поэтому пилот должен был бы искать в нужном месте в нужное время, чтобы обнаружить его. Пилот также должен знать, что он / она видит, и признать угрозу.
Если пилоты коммерческого самолета заметили ракету рано, есть некоторые вещи, которые они могли бы попробовать:
- Восхождение: некоторые ракеты имеют меньшую дальность, получение выше может поставить самолет вне диапазона
- Маневры уклонения: в то время как коммерческие самолеты обычно не бросаются, они могут вытащить некоторые Gs. Есть небольшая вероятность, что какое-то звяканье может привести к тому, что ракета потеряет блокировку. По крайней мере, пилот мог попытаться приблизить менее критичные части самолета к ракете. Если ракета взрывается с кончика крыла, у самолета больше шансов выжить, чем если ракета взрывается рядом с фюзеляжем. Это, безусловно, стоит попробовать, так как многие из старых ракет там не особенно надежны
- Уменьшите ультракрасную подпись: хотя множество радиолокационных управляемых ракет вне там эти вообще провинция воинств, или более лучше поставленные революционные группы, поэтому самый правоподобный сценарий для будучи атакованным авиалайнера ручными ультракрасными управляемыми ракетами. Есть много старых и менее сложных Сэмов, которые легче лисицы. Пилот сталкивается с одним из них, чтобы повернуть самолет так, чтобы крылья блокировали тепловую сигнатуру двигателей от ракеты и, возможно, уменьшили мощность двигателя. Самолет на крейсерской высоте не будет подвергаться риску от одного из них, хотя, так что эта тактика не будет никакой помощи
Реально пилот коммерческого самолета вряд ли заметит ракету, прежде чем будет слишком поздно что-либо предпринять, если он вообще заметит ее. Таким образом, в то время как это возможно, что бдительный (и удачливый) пилот может уклониться или смягчить ущерб от ракеты, в лучшем случае это длинный выстрел. Коммерческий реактивный самолет, нацеленный на современную радиолокационную управляемую ракету, предназначенную для уничтожения быстрых, проворных целей, вряд ли выживет.
Большинство ракет, вероятно, могут идти в ногу с маневрированием 2.5 G (типичный предел для авиалайнера). Они предназначены против бойцов, которые будут пытаться гораздо больше против них.
Ракетный комплекс «Бук», сбивший МН-17, представляет собой полуактивную (радиолокационный передатчик на земле, приемник в ракете) ракету с радиолокационным наведением. Поперечное сечение радиолокатора может быть несколько уменьшено поворотом соответствующей стороны к радиолокатору, но этого было бы недостаточно против мощного радиолокатора наведения, используемого этой системой.
@JanHudec самолет не должен соответствовать ускорению ракеты, чтобы победить его. Ракета идет гораздо быстрее, тот же угол поворота означает гораздо больше Gs для ракеты, чем для самолета. Даже у бойца это сомнительно.
@LorenPechtel: ракета не должна соответствовать углу поворота самолета либо. Тем не менее, он нуждается в более высоком ускорении, чем ближе он находится, поэтому маневр уклонения должен быть выполнен в последний момент. При меньшей маневренности этот момент становится короче. Если он вообще существует, потому что эти ракеты имеют близкие предохранители, поэтому вам нужно уклоняться от них на определенное расстояние, а не просто избегать их прямого попадания.
ВВС США уже давно перешли на бездымные ракетные двигатели.
flyman Админ. ответил 5 лет назад
Я разработчик систем оружия / системный инженер и ученый по фону.
Насколько я знаю, у всех гражданских авиалиний есть идентификационные транспондеры. Обычное радиолокационное наблюдение могло бы получить доступ к личности самолета, а затем решить, что делать. Это, конечно, штраф за системы мониторинга воздушного движения, которые вряд ли будут в распоряжении небольшой милиции. Как говорили другие, сама система оружия не будет ни отвечать, ни опрашивать целевой самолет.
В наши дни нет кодекса чести, который заставлял бы людей говорить правду или стоять в открытую во время войны. Даже если бы самолет входил в зону угрозы, посылая четкий сигнал о том, что я гражданский авиалайнер, силы под угрозой были бы глупы, чтобы поверить в это.
Основным средством обеспечения безопасности полетов является предоставление авиадиспетчерскими органами информации о местонахождении районов боевых действий, а авиакомпаниями-защита своих самолетов и пассажиров, избегая их. Какова бы ни была первопричина конфликта в Украине, Малайзийские авиалинии должны были избегать этого района на случай, если одна из сторон будет иметь активные зенитные ракеты.
Ракеты класса «земля-воздух» являются очень желательным оружием, которое лихо используется для удержания (защиты) захваченной территории — американские ракеты использовались Израилем в Шестидневной войне, теперь, похоже, этнические российские силы на востоке Украины используют российское оружие ПВО.
Я не буду летать на малайзийском в ближайшее время.
Но разве военные самолеты обычно посылают сигнал о том, что они на самом деле Гражданские самолеты?
— Я не скоро буду летать на малазийском.»Лучше добавить к этому почти все авиакомпании, которые летают из Западной Европы в Южную и Юго-Восточную Азию, так как почти все они летали над этой частью Украины.
IIRC, и я не могу, было выпущено предупреждение (NOTAM) для воздушного пространства, но не СКР. Malaysian Airways предпочла проигнорировать предупреждение. Как и другие авиакомпании. Ма просто не повезло быть «выбранной» в качестве цели. Теперь, есть СКР, правильно?
flyman Админ. ответил 5 лет назад
Короче говоря, ответ почти наверняка нет. Ракеты класса «земля-воздух», способные достигать высот коммерческого воздушного движения, летают, как правило, со скоростью выше скорости звука, часто превосходящей mach 3. Это означает, что ракета способна достичь высоты общих реактивных дыхательных путей (30-35 000 футов) в течение десяти секунд.
Хотя ракета оставляет видимый след выхлопа, как уже упоминалось, поле зрения пилота в основном ограничено конусом перед самолетом. Прибавьте к этому скорость ракеты и вероятность того, что она приближается снизу и сбоку от самолета, визуально определить ее очень маловероятно.
Варианты коммерческого пилота в отношении уклонения от ракеты SAM в значительной степени отсутствуют. Самолеты не оснащены контрмерами (ИК-вспышками или мякиной), а скорость и маневренность ракеты намного превышает то, что самолет способен безопасно делать. Голливуд заставил бы нас думать, что погружение самолета в пикирование достаточно, чтобы сбить ракету с пути, но на самом деле уклонение от ракеты даже для военного самолета, способного к гораздо более высоким скоростям и более резким поворотам, обычно зависит от активных контрмер. Ракеты даже не должны поражать самолеты, они предназначены для взрыва на небольшом расстоянии от них, распыляя на них шрапнель, которая проникает в жизненно важные компоненты.
Надеюсь, в один прекрасный день все коммерческие самолеты будут оснащены этим … jewishbusinessnews.com/2014/02/27/…
У нас в Travel SE очень похожий вопрос . Возможно, некоторые из вас могут добавить полезные ответы.
Из-за недавнего взрыва средств массовой информации в связи с кончиной MH17 я собираюсь свободно предположить, что это тот случай, который вы имеете в виду. MH17 был очень необычным и крайне редким случаем. Обычно коммерческие самолеты могли защищаться от обычных ракет с плеча в опасных районах, но в этом случае повстанцы имели доступ к чрезвычайно передовому российскому наземному вооружению. Коммерческие авиалайнеры, вероятно, никогда не будут способны к защите от такой системы, и у них не должно быть необходимости.
@Davor это был российский радиолокационный ракетный комплекс зенитного базирования российского производства. Это чертовски продвинуто. Есть не так много боевых самолетов, которые защищаются от этой системы за пределами маневра уклонения. Они ставят системы, которые могут сделать это на танках и кораблях, но для заклинивания радара требуется большое количество энергии.
@RedGrittyBrick вы также можете противостоять встречным мерам (ECCM). К сожалению, ничто не может спасти 75-метровый медленно движущийся коммерческий авиалайнер от современного SAM.