Является ли порча логотипа авиакомпании разрушенного самолета незаконной?

Вопросы / ответыЯвляется ли порча логотипа авиакомпании разрушенного самолета незаконной?
0 +1 -1
flyman Админ. спросил 2 недели назад

Я слушал эпизод №25 подкаста Hello Internet, где Брэди Харан упомянул, что неслыханно, чтобы сотрудники авиакомпании спешили на соответствующую сцену аварии своего собственного самолета, чтобы испортить логотипы и регистрационные номера, нарисованные на крыльях и фюзеляже самолета. По-видимому, это делается для уменьшения ущерба репутации авиакомпании. Ниже приведено изображение того же самого из предполагаемого счета Thai Airways, искажающего логотип на разбитом (но все еще очень неповрежденном) самолете.

Так есть ли закон о том, можно ли это сделать? Может ли порча логотипа помешать расследованию авиакатастрофы?

flyman Админ. ответил 2 недели назад

Не похоже, что это запрещено ИКАО, поэтому это будет зависеть от юрисдикции. Вы хотите ограничить свой вопрос Китаем?

flyman Админ. ответил 2 недели назад

Это очень распространенная практика. Это помогает предотвратить средства массовой информации от идентификации самолета и сделать большую сделку из аварии — больно имидж компании. Я помню, как однажды пришел в свою летную школу, и на трейлере была общая Cessna 172 с номером хвоста и логотипом летной школы. Я никогда не слышал ни слова об этом в новостях, поэтому эта практика определенно работает — вероятно, лучше для летных школ, чем для авиакомпаний.

flyman Админ. ответил 2 недели назад

Лично я не вижу смысла скрывать логотип, когда вы распыляете цвета вашей компании по всему кораблю, не говоря уже о том, что вы, вероятно, можете просто посмотреть всю соответствующую информацию на странице прибытия для веб-сайта этого воздушного порта.

flyman Админ. ответил 2 недели назад

@NateKerkhofs, что было бы верно для большинства членов Aviation SE, но ИМО 90% общественности не потрудится проверить, какая авиакомпания это просто из фотографий.

flyman Админ. ответил 2 недели назад

@shortstheory я в основном говорю о журналистах, которые будут делиться этой информацией с 90%, которые не проверяют.

1 ответ
0 +1 -1
flyman Админ. ответил 2 недели назад

В США (вы отметили свой вопрос FAA) это, скорее всего, будет незаконным. 49 CFR 830.10 говорит (Обратите внимание, что NTSB расследует несчастные случаи в США, а не FAA):

(b) до того, как борт или его уполномоченный представитель осуществит хранение обломков воздушного судна, почты или груза, такие обломки, почта или груз не могут быть потревожены или перемещены, за исключением случаев, когда это необходимо .:

(1) для удаления раненых или попавших в ловушку лиц;

(2) для защиты обломков от дальнейшего повреждения; или

(3) для защиты населения от травм.

Кажется маловероятным, что закрашивание логотипов было бы оправдано по какой-либо из этих причин. С другой стороны, эта формулировка оставляет открытым вопрос о том, что может произойти после того, как NTSB возьмет на себя ответственность, и теоретически авиакомпания может сделать это с разрешения.

Лично мне трудно понять, как это поможет авиакомпании, потому что история все равно будет в новостях, но законы и отношения в разных частях мира сильно различаются.

flyman Админ. ответил 2 недели назад

После того, как NTSB берет под стражу, они могут дать разрешение на том основании, что логотип (или, что более важно, корпус под/вокруг него) не важен для расследования. Правила должны предотвращать случайное или преднамеренное уничтожение доказательств

flyman Админ. ответил 2 недели назад

Это делается в тех случаях, когда дело не “во всех новостях”. Экскурсия по взлетно-посадочной полосе, требующая эвакуации без травм или, возможно, одной или двух вывихнутых лодыжек, получит упоминание в местной газете (и на Аверальде), но это все. Это также обычно делается только тогда, когда он находится в аэропорту, где путешественники могут увидеть его.

flyman Админ. ответил 2 недели назад

Кроме того, фотографии, размещенные в интернете навсегда. С точки зрения PR имеет смысл свести к минимуму возможность негативной рекламы.

flyman Админ. ответил 2 недели назад

@JanHudec я бы купил это в качестве PR-экономии, если бы не тот факт, что остальная часть ливреи, как правило, довольно хороший признак, чей самолет это был-GoogleAirline livery red purple orange gold, и вы обнаружите, что самолет выше поразительно похож на тайскую схему краски Airways. Если репортеру новостей нужно название авиакомпании, это довольно тривиальный способ получить его. Но эй-если это заставляет авиакомпанию чувствовать себя лучше!

flyman Админ. ответил 2 недели назад

Ну, @voretaq7, мне было интересно, почему они только очернили логотип и номер, поскольку он все еще делал владельца легко идентифицируемым, особенно учитывая, что вокруг было больше самолетов той же авиакомпании. В остальных случаях самолет был перекрашен более тщательно. Как в этом случае.