flyman Админ. спросил 4 года назад
В настоящее время Австралия развертывает F/A-18E/F Super Hornets в ОАЭ для борьбы в Ираке. Очевидно, что ОАЭ (и Ирак) очень далеко от Австралии и далеко за пределами типичного диапазона одного из этих самолетов.
По телевизору буквально показывали, как премьер-министр Австралии машет рукой на прощание, а самолеты взлетают и улетают вдаль, что почему-то показалось странным и заставило задуматься о том, как истребители обычно переправляются на далекую войну.
Я как бы предположил, что они были загружены на авианосец и отправлены туда, но в Австралии нет авианосца, поэтому, очевидно, это не так.
Я предполагаю, что они должны летать, но:
- Они летают прыгать прыгать прыгать в пределах их обычного диапазона дозаправки на каждой остановке? Где будут эти остановки? Я предполагаю, что они не могут просто заправляться в гражданском аэропорту в произвольной стране и должны быть базой ВВС, принадлежащей близкому союзнику.
- Они летают непрерывно с воздушной заправкой? Нужно ли танкеру делать хмель для дозаправки?
- Обменивают ли они свое оружие на расширенные топливные баки, которые обеспечивают достаточную дальность для непрерывного полета в ОАЭ?
- Они действительно отправлены через обычный военный грузовой корабль и» отъезд » по телевизору только для шоу?
- Если они летают непрерывно, кажется, что полет без остановок в течение ~13 часов в тесной кабине пилота истребителя будет необоснованным (даже коммерческие пилоты берут смены), или они будут летать сверхзвуковыми и, возможно, уменьшат это до 5 или 6 часов?
UAE specific, I’d also be interested to know how the US deployed to Iraq and Afghanistan for example and if the process is consistent or depends on the aircraft and location.» data-translation=»Ответы не обязательно должны быть Австралией -> ОАЭ конкретные, мне также было бы интересно узнать, как США развернуты в Ираке и Афганистане, например, и если процесс последователен или зависит от самолета и местоположения.» data-type=»trSpan»>Ответы не обязательно должны быть Австралией -> ОАЭ конкретные, мне также было бы интересно узнать, как США развернуты в Ираке и Афганистане, например, и если процесс последователен или зависит от самолета и местоположения.
flyman Админ. ответил 4 года назад
Ответить на список по порядку:
Они летают хмель к прыжку?
F-18 может разгружаться на 3000 км (артиллерия добавляет много сопротивления), и это много из Австралии. Вы можете добраться до Ближнего Востока за 4 прыжка, без дозаправки в воздухе. Хотя, если вы выполняете пополнение в полете, вы можете добавить больше, чем обычный диапазон, потому что вам не нужно сжигать топливо, возвращаясь на крейсерскую высоту.
Где будут эти остановки? Конечно, не в гражданских аэропортах?
Военные самолеты часто используют гражданские аэропорты-они работают на реактивных самолетах-как и все остальное. Истребители не были редкостью для аэровокзала, откуда я родом. Загруженные военные самолеты-политическая проблема, разгруженные-хороший бизнес дня для торговцев топливом аэропорта. (обратите внимание, что истребители почти никогда полностью не разгружаются — боеприпасы к пушке оказывают существенное влияние на обшивку самолета. Но ты этого не видишь.)
Внешний топливный бак может быть добавлен вместо оружия.
Они действительно отправлены через обычный военный грузовой корабль?
Самолеты с неподвижным крылом, как правило, не упакованы для наземной доставки. Вертолеты — нет крыльев, чтобы удалить и роторы могут быть сложены очень легко.Палубные самолеты будут отходить от земли-единственный способ получить шершня от состыкованного перевозчика-это кран, поэтому они обычно запускают все, когда все еще в море, и загружают самолет таким же образом при выезде.
У США достаточно авианосцев, чтобы они не размещали подобный флот на базе авианосцев. Если они добавляют / заменяют самолеты, которых, вероятно, уже достаточно в Европе-отправляйте тех, где это необходимо, и заменяйте их в обычном ходе событий.
Будут ли они летать сверхзвуковые, чтобы сократить время в пути?
Нет, они не будут сверхзвуковыми, чтобы сократить время полета. Mach 1 consumes so much fuel you’d never get there. » data-translation=»> Mach 1 потребляет столько топлива, что вы никогда не доберетесь туда. » data-type=»trSpan»>> Mach 1 потребляет столько топлива, что вы никогда не доберетесь туда. Истребители имеют сверхзвуковые возможности, поэтому они могут попасть туда или убежать по мере необходимости, но он никогда не используется очень долго. Concorde был разработан с самого начала для круиза Mach 2, поэтому он не использовал Форсажи один раз на Mach 2. Дозвуковой полет пострадал в результате, истребители не приняли бы дозвуковые проблемы управления полетом, поскольку это довольно важно для них 🙂
Бомбардировщики часто развертываются непосредственно с баз. Все современные стратегические бомбардировщики имеют глобальную дальность полета с дозаправкой в воздухе. Ты не покидаешь Северную Дакоту, не взрываешь что-то в Лонгуэйфромхересте и не возвращаешься домой к ужину, но и не приземляешься больше нигде. Да, много часов на одном месте, но военные привыкли к этому.
flymanУчитывая всю эту информацию, я предполагаю, что телевизионные взлеты OP направлялись на встречу с их перевозчиком в оффшоре. Кроме того, с точки зрения «прикладом в сиденье» время для бомбардировщика на дальний путь — эти кабины, вероятно, гораздо более доверчивы, чем крошечные истребители.
@abbyhairboat кроме Австралии не имеет носителей для обычных самолетов с неподвижным крылом (harriers, да).
«бомбардировщик…эти кокпиты, вероятно, гораздо более доверчивы, чем крошечные истребители » — экипажи бомбардировщиков также привязаны к катапультируемым сиденьям. Но они могут встать.
@flyingfisch просто поворот фразы — я имел в виду, что вопрос о том, что бойцы делали взлет по телевизору сложнее, чем я изначально думал.
Разве австралийские F / A-18 не оборудованы для дозаправки в воздухе? В этом случае они взлетали со взлетно-посадочной полосы, оставались на высоте в течение длительного времени, сбивали танкер или два по пути и, наконец, приземлялись в пункте назначения. Когда мой (USAF) блок развернул F-16 в песочнице, это то, что мы сделали. Куча гадюк и KC-10, полный топлива, персонала и оборудования. Автопилот работает достаточно хорошо, чтобы пилоты не слишком уставали (энергетические напитки помогают). Хотя, возможно, придется использовать «piddle pack».
flyman Админ. ответил 4 года назад
Я бывший летчик-истребитель:
Мы часто летаем «хмель к прыжку», но в зависимости от общего расстояния, необходимости срочности и расстояния над водой мы также летаем с танкерами и заправляемся воздухом. Конечно, у танкистов иногда нет топлива для себя и для нас. В таких случаях мы просто оставим один танкер и встретимся с другим танкером в пути. Все очень тщательно спланировано. Дольше всего я провел в кресле F-16 14 часов. Это было не так уж плохо.
Забавно. Полет на F-16 имеет гламурный и опасный образ. 14 часов наедине, не на что смотреть, кроме чистого неба… скучновато.
@Крис, какую высоту и скорость вы поддерживаете во время длительных полетов? Это в порядке FL500+?
@Крис вы, ребята, должны планировать альтернативные аэропорты тоже для этих логистических рейсов размещения? Было бы очень неудобно бросать многомиллионный самолет, потому что ваш целевой аэропорт хмеля закрылся.
@steveverrill кроме того, что у вас есть, что, лучше, чем 180º зрения вокруг вас. Это чертовски намного круче, чем крошечные окна, которые вы получаете на своем авиалайнере mill…
@steveverrill-как говорится, «война недели бесконечной скуки перемежаются моментами чистого террора». Мир тот же, но больше… 🙂
flyman Админ. ответил 4 года назад
Ряд парома FA18-E/F (с прикрепленными баками парома) ~ 1800nm.
Существует множество возможных маршрутов из ямба в DHF. Выбор маршрута будет зависеть от погоды, скорости и политики (третья страна над правами на полет и посадку). Можно, также, смешать паром и заправку.
Например, можно было бы сделать YAMB-DCN-CCK-NWK-DHF (см. рисунок ниже) с дозаправкой в воздухе между NWK & DHF, если бы кто-то хотел по какой-либо причине избежать посадки в Индии или Шри-Ланке.
flyman Админ. ответил 4 года назад
Хороший Вопрос! Они, как правило, летают в ногах из Австралии, или, если большое расстояние над водой, проводят воздушно — воздушную заправку.
Супер Шершни, о которых вы говорите, скорее всего, остановятся где-нибудь вроде Баттерворта в Малайзии, а затем полетят в Дубай, возможно, встретившись с MRTT, отправленным накануне, чтобы заправиться в пути.
У Австралии нет авианосцев, поэтому, к сожалению,мы должны переправлять их повсюду.
flyman Админ. ответил 4 года назад
Они могут прыгать, чтобы прыгать, или они могут использовать заправку в полете.
Конечно, это ставит перед танкерами проблему достаточного количества топлива. Не все танкеры могут повторно заправляться в воздухе, но некоторые могут.
Когда RAF совершил набеги Черного доллара в Фолклендской войне (~12000km), им предложили использовать Стратотанкеры США. Они решили, что это не сработает, потому что Стратотанкеры холодно не заправляются в воздухе (возможно, теперь они могут, я не знаю).
Они использовали своих собственных победителей , которые заправляли друг друга топливом, в конечном итоге оставив вулканца наедине с собой.
Кроме того, вы можете использовать танкеры, которые уже расположены на маршруте, который был USAF, когда он B-52 ударяет по Ближнему Востоку со своих баз в континентальной части США
Какой смысл иметь танкер, который не может заправляться в воздухе. Дело в том, что они используют разную систему заправки и это делает один танкер бесполезным.
По-настоящему интересной была история первого налета вулкана на аэродром Порт-Стэнли. Один вулканец, двенадцать победителей, чтобы заправить вулканца и друг друга, и у них было всего пару недель, чтобы попрактиковаться в вулканской воздушной заправке, чего они не делали уже много лет. Они его сняли. Хороший документ об этом на youtube.
@tj1000 они также должны были повторно добавить возможность вулканцев тоже. Часть заправочного зонда использовалась в качестве пепельницы в беспорядке на соседнем аэродроме.
Летать самолетами по половине земного шара легко. Самое сложное, чтобы переправить все остальное туда вовремя, поэтому операции могут начаться в ближайшее время. Вы не поверите, сколько тонн оборудования и сколько людей нужно, чтобы один современный истребитель летал.
Точно, летать на истребителях там легко, реальный вопрос в том, как вы получаете бомбы, запасные части и обслуживающий персонал там.
Другой (гораздо более дорогой и используемый только в крайнем случае) вариант-поместить их в Галактику C-5 . В ситуации, когда F-18 был поврежден до такой степени, что сам по себе не летал, ВВС США сняли крылья и стабилизаторы и отправили его обратно в США на C-5 .
@GdD это очень верно. Как ветеран ВВС США, у которого были друзья-механики F-15, каждый час в воздухе требует двух часов обслуживания на земле. Кроме того, все эти механики и пилоты нуждаются в тоннах поддержки: продовольствие, казармы, запчасти и т. д. Я говорю людям, что из более чем 300 тыс. летчиков более 290 тыс. не являются пилотами или летным составом. Я могу только ответить: «на каком самолете вы летали?»с» столом » так много раз.
@пол, обслуживающий персонал легко, пару C130 нагрузок или пару зафрахтованных авиалайнера или два. Хотя вы можете управлять двигателями, запасными частями и даже оружием, гораздо экономичнее разместить их на корабле.