flyman Админ. спросил 5 лет назад
Я понимаю, что коммерческие рейсы оснащены спасательными жилетами. Я также понимаю, что большинство военных самолетов оснащены катапультируемыми креслами. Оснащение пассажирских самолетов катапультируемыми креслами может быть дорогостоящим и технически сложным. Увидев, как воздушный персонал выстраивается и парашютирует из C130, что мешает полетам оснастить каждого пассажира спасательным парашютом? Очень ли технически сложно для неподготовленного человека развернуть парашют, или есть другие причины?
flyman Админ. ответил 5 лет назад
Технические ответы были отличными, но есть один очень простой ответ на вопрос, почему авиакомпании не предоставляют парашюты:
Это означает, что коммерческий рейс небезопасен
По той же причине, что автомобиль не защищает вас до n-й степени, многие люди перестанут использовать их, поскольку они поймут, что они на самом деле делают, и, как указано в другом ответе, маржа настолько низка, что падение пассажиров на 10% будет губительным для многих авиакомпаний.
flymanЯ не согласен с тем, что добавление мер безопасности подразумевает, что что-то небезопасно. Они обеспечивают непредвиденные скольжения и спасательные жилеты. Разве это не в той же категории?
Нет, конечно, нет. Сказать моей жене, что в некоторых ситуациях ей может понадобиться надеть спасательные жилеты на себя, а двое детей snd скользят по надувной горке на землю или воду-это одно. Говоря, что есть шанс, что ей может понадобиться, чтобы получить их в парашютах и выпрыгнуть с ними, как самолет мчится на землю другой, имея парашюты постоянно напоминает им, что это может произойти, и многие начнут думать дважды.
По этому аргументу продажи автомобилей должны были упасть после того, как подушки безопасности стали стандартными.
Нет, нет никакого сходства. Дело не в добавлении функций безопасности (подушки безопасности-воздушный шар в глазах большинства людей), он напоминает людям, что они находятся на высоких скоростях, и их безопасность/существование полностью зависит от металлической трубки, в которой они находятся. Многие люди не хотят об этом думать. Лучшей аналогией было бы предложить парашюты в небоскребах в случае атак 11 сентября, многие подумали бы дважды о том, чтобы подняться на высокие этажи.
flyman Админ. ответил 5 лет назад
В качестве альтернативного ответа в том, что вы все еще можете получить парашюты на самолете, даже если авиакомпания не предоставляет их…у нас был связанный с этим вопрос во время путешествия.Stackexchange. Хотя, как вы отметили, авиакомпании обычно не предоставляют парашюты, TSA специально позволяет вам приносить свои собственные.
Разрешены ли парашюты на самолетах в качестве ручной клади?
Короткая версия от TSA:
Вы можете взять с собой парашютные вышки с автоматической активацией и без нее Устройства (AAD) в качестве ручной клади или зарегистрированного багажа.
Это правда, но я думаю, что важно отметить, что разрешение существует, чтобы парашютисты могли путешествовать с буровыми установками в далекие дропзоны и не должны доверять свое драгоценное снаряжение багажникам. Я много раз носил парашютную вышку в качестве ручной клади, но я никогда всерьез не рассматривал возможность того, что смогу использовать ее в чрезвычайной ситуации. Если бы самолет был искалечен, и вы увидели слабую возможность спасти себя, вы не смогли бы открыть дверь — даже если бы это было физически возможно, бортпроводники все равно не позволили бы этого, потому что это поставило бы под угрозу всех остальных на борту.
flyman Админ. ответил 5 лет назад
Этот инцидент не очень хорошо известен, поэтому я хотел бы добавить Philippine Airlines Flight 812 Также (см. ASN) к этому вопросу. Технически можно сослаться на этот инцидент.
Угонщик потребовал от пассажиров положить ценные вещи в сумку перед этим он приказал пилоту спуститься и разгерметизировать самолет чтобы сбежать на самодельном парашюте.
Через три дня после угона, угонщик был найден мертвым, его тело почти похоронен в грязи, в деревне Llabac, в Реале, Кесон, около 70 километров к юго-востоку от Манилы, недалеко от границы с Лагуной провинция. Предполагается, что он пережил падение, но был убит грязь
Редактировать из-за конструктивного комментария:Конечно, этот инцидент показывает, что многие факторы, такие как разгерметизация самолета и низкий уровень полета, необходимы. И как уже упоминалось кангачашам, фактор того, что можно попасть по хвосту довольно высок.
На самом деле это не ответ на вопрос. хотя показание того, что один человек может прыгнуть, не является доказательством того, что все пассажиры и экипаж могут безопасно убежать, если это необходимо.
Это действительно отвечает на вопрос, поскольку у единственного человека было намного больше шансов на выживание, чем у пассажиров в случае чрезвычайной ситуации. И все же ему это не удалось…
flyman Админ. ответил 5 лет назад
Я думаю, что это скорее вопрос материалов и технологий. У нас нет парашютов в авиалайнерах и космических челноках из-за проблем практичности с сегодняшними конструкциями парашютов и материалами и проблемами весового баланса на самолете..
Если вы можете сконструировать очень легкий парашют, который может быть интегрирован с кислородной маской, спасательным жилетом и тепловой защитой в одном куске, что вы можете поместиться в сиденье авиакомпании, к которому вы уже привязаны ремнем безопасности, и быть готовым через 5 секунд или меньше, почему бы и нет?
Астронавты на катастрофе Challenger были живы в корабле, пока он не попал в океан. Все это время пилоты воздушных шаров на большой высоте уже демонстрировали безопасный спуск с края космоса в герметичных костюмах с парашютами в 1950-х годах.
Будут ли они пострадать, выходя из самолета или космического корабля? может быть, может быть, нет, каждая ситуация отличается.
При условии наличия вышеописанной практической парашютной техники. Типичный сценарий:
Если самолет летает, но не может приземлиться, скажем, отказ двигателя или проблемы с топливом в середине океана, пилот может поддерживать медленное скольжение на несколько узлов выше стойла, так что пассажиры могут подготовиться с парашютом интегрированного механизма выживания в спинку сиденья и выход задние двери за Крылья, парашюты будут автоматически развертываться, как только они вышли. Стюардессы и команда управления полетом последуют за ними. Пилоты сделали бы то же самое только после того, как убедились бы, что после этого самолет упадет в океан на безопасном расстоянии.
В случае авиалайнеров я бы сказал, что технологические ограничения по-прежнему являются наименьшей из ваших проблем. Даже если вы сможете преодолеть проблемы проектирования доступного парашютного снаряжения, которое может быть безопасно прикреплено к пассажирам (всех возрастов, форм и размеров), и даже если самолет летит на выживаемой скорости, и даже если вам удастся открыть дверь, многие из этих пассажиров, вероятно, будут слишком бояться прыгать и будут мешать тем, кто этого не делает. Кроме того, в вашем сценарии тюкования над серединой океана, выход из самолета успешно будет только первой частью испытания.
Может быть, из-за отключений (кислородного удушья), перебоев в работе (слишком много крутится в воздухе) и ответственности (лучше возложить это на пилота и экипаж, которых можно тренировать интенсивно, а не на пассажиров?). Отказ от ответственности: я не работаю в этой области.
@QuestionOverflow я отменил ваше редактирование с обсуждением точки / контрапункта — вы подняли некоторые отличные точки обсуждения, но, пожалуйста, предоставьте эти аргументы «контрапункта» в комментариях под каждым ответом (вот для чего нужны комментарии). Цель формата вопросов и ответов состоит в том , чтобы сохранить вопрос как вопрос, а не Обсуждение ответов (см. aviation.stackexchange.com/about & & aviation.stackexchange.com/help/how-to-ask ) спасибо 🙂
Лучшим решением было бы иметь парашютную систему, защищающую весь самолет.Цена вне стоимость мест выталкивателя.
См. Также этот вопрос, в котором есть подробный ответ на использование парашютов: какие предметы вы могли бы принести на борт, чтобы максимизировать ваши шансы на выживание в чрезвычайной ситуации?
Связанный: парашюты разрешены на самолетах в качестве ручной клади?