Почему грузовые гибридные дирижабли не преуспели на рынке?

Вопросы / ответыПочему грузовые гибридные дирижабли не преуспели на рынке?
0 +1 -1
flyman Админ. спросил 2 месяца назад

Использование гибридного дирижабля легче воздуха (LTA) для эффективной транспортировки грузов в отдаленные районы кажется идеей, которая должна процветать. Это позволяет получить доступ к отдаленным местам в мире, которые не имеют аэропортов, гаваней или дорог, ведущих к ним, предоставляя двухточечную систему доставки с вертикальным взлетом и посадкой, обеспечивая при этом более экологичное решение. Я вижу, как по крайней мере три игрока пытаются войти на этот рынок, который, кажется, постоянно застревает, как в ближайшие 4-5 лет, и все, похоже, выиграли от проекта Long Endurance Multi-intelligence Vehicle (LEMV) армии США, который был отменен в январе 2013 .

  • Hybrid Air Vehicles в Великобритании в партнерстве с Northrop Grumman владеет прототипом, который вышел из проекта LEMV и планирует построить 50-тонный воздушный корабль примерно через пять лет.
  • Aeroscraft в США имеет прототип и планирует построить дирижабль, который несет 66-тонную нагрузку, как показано на канале Истории .
  • Lockheed Martin имеет прототип P-791 / SkyTug, полученный из программы LEMV, и надеется построить SkyFreighter для подъема 70-тонного груза.

Похоже, ни одна из этих компаний не имеет текущих заказов и все ищут финансирование для строительства своих предлагаемых грузовых дирижаблей. По-видимому, инвестиции в размере от 50 до 250 миллионов долларов США позволят построить один из них для коммерческого использования. Хотя это большие деньги, они невелики по сравнению с другими авиационными инвестициями. Например, Boeing 787 Dreamliner потребовал 32 млрд долларов США по состоянию на 2011 год.

Сегодня все такие дирижабли используют гелий благородного газа вместо очень огнеопасного водорода, используемого в аварии в Гинденбурге, поэтому исторический страх перед использованием таких кораблей не должен относиться к новым технологиям. Эти предлагаемые корабли будут двигаться со скоростью от 70 до 115 миль в час, поэтому, хотя они не так быстро, как самолеты, они конкурируют со скоростями грузоперевозок и доставки.

Поэтому возникает вопрос, учитывая относительно небольшие затраты на разработку одной из этих систем грузовых лифтов, почему такая компания, как Boeing с глубокими карманами, не хотела инвестировать в такие системы, и эти компании продолжают искать финансирование? Есть ли какой-то недостаток в предложении, что такой новый подход к доставке грузов сэкономит деньги? Не потому ли, что рынок слишком мал, чтобы заинтересовать крупные компании? Ангарное пространство, необходимое для хранения и обслуживания этих кораблей, огромно, и в настоящее время существует такая инфраструктура, возможно, это их падение? Альтернативно, возможно их требования к техническому обслуживанию их ахиллесова пята?

flyman Админ. ответил 2 месяца назад

легче, чем воздушные корабли медленно и страдают от катастрофы в Гинденбурге

flyman Админ. ответил 2 месяца назад

@ratchetfreak я отредактировал вопрос, чтобы добавить их использование гелия и прогнозируемых скоростей движения.

flyman Админ. ответил 2 месяца назад

Насколько велик спрос на грузовые перевозки в районы без портов, аэропортов и дорог? Очевидно, что сейчас у нас очень ограниченная возможность поставлять грузы в такие районы, что фактически ограничивает наше развитие в таких областях, сохраняя спрос относительно низким. В то время как наличие недорогого способа доставки в такие районы может подстегнуть развитие и, следовательно, спрос, который является только спекулятивным будущим спросом, что мало способствует первоначальным продажам. Я подозреваю, что в сочетании с ограниченной инфраструктурой дирижабля может быть основная часть ответа.

flyman Админ. ответил 2 месяца назад

С сегодняшней технологией, водород вариант для груза-как раз используйте технологию трутня для того чтобы пилотировать его. Вы потеряете иногда дирижабль, но это только бизнес, в конце концов.

flyman Админ. ответил 2 месяца назад

@KevinCathcart я могу представить себе некоторый рынок для оффшорных и горнодобывающих / нефтяных месторождений в отдаленных регионах, возможно, помощи при стихийных бедствиях, но рынок, вероятно, слишком мал, чтобы сделать начальную разработку экономически целесообразной (и, конечно же, в области помощи при стихийных бедствиях вы в значительной степени полагаетесь на государственное финансирование из стран-доноров, и они с большей вероятностью будут подталкивать существующие ресурсы к очень случайному использованию, даже если они

7 ответ
0 +1 -1
flyman Админ. ответил 2 месяца назад

Прежде всего, это вопрос спроса. Не хватает случаев, когда очень тяжелая нагрузка должна быть перемещена в удаленное место по воздуху. Есть, вероятно, даже меньше, где есть средства, чтобы на самом деле платить за этот вариант. Ан-225 в настоящее время является самым большим самолетом в эксплуатации, и он был построен только при особых обстоятельствах. Хотя, безусловно, нашел применение, они до сих пор даже не нашли средств, чтобы закончить второй, который частично построен.

Когда этот вариант необходим сегодня, вертолеты развертываются на грузовых самолетах в этом районе. Вертолеты, возможно, придется сделать несколько поездок, но может сделать работу. Таким образом, подмножество случаев еще меньше; где тяжелый груз должен быть доставлен в отдаленный район, а также не может быть разделен на партии, которые могут обрабатывать вертолеты. Развертывание большого дирижабля таким образом также намного сложнее. Либо дирижаблю придется лететь туда самому, что может занять много времени, либо его придется уменьшить до транспортабельных размеров.

Дирижабль также должен быть защищен от непогоды. Для этого может потребоваться либо очень большой (и дорогой) ангар. Без Ангара, дирижабль должен быть привязан, и сдерживать такую большую площадь поверхности на ветру было бы трудно.

Ветер также повлияет на работу дирижабля. Вертолеты, конечно, ограничены погодными условиями, но ветер будет иметь гораздо большее влияние на большой и медленный дирижабль.

Если бы дирижабль мог быть достаточно легко складываемым, это решило бы вопросы хранения и транспортировки. Однако решить эту проблему непросто. Для этого потребуется большой бюджет развития. Если вы сравниваете это со стоимостью разработки 787, где вы собираетесь найти покупателей для 1000 из этих дирижаблей, чтобы сделать их доступными?

Вопрос в том, что для этого вида транспорта должен быть рынок, который хотя бы частично конкурирует с существующими вертолетами. Зачем инвестировать в новый тип автомобиля, когда текущий вариант отлично работает в большинстве случаев?

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 2 месяца назад

Гелий не без собственных проблем. Хотя это не пожароопасно, это ограниченный ресурс. Пусть Популярная механика расскажет вам о проблемах поставок гелия. Таким образом, любое крупномасштабное промышленное использование гелия может повысить цену на газ.

flyman Админ. ответил 2 месяца назад

Разве это не довольно дорого?

flyman Админ. ответил 2 месяца назад

Не запретительно для небольшого количества дирижаблей. Но любое крупномасштабное использование сделало бы его еще более дорогим.

flyman Админ. ответил 2 месяца назад

Есть один парень в Германии, который уже руководил компанией Cargolifter, которая обанкротилась. Сейчас он мечтает о наполненных водородом дирижаблях. У него была какая-то научная поддержка, говорящая, что риск можно контролировать, и серьезно сомневается, что Гинденбург пострадал от взрыва водорода. Я думаю, он винил во всем краску.

flyman Админ. ответил 2 месяца назад

scientificamerican.com/article/…

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 2 месяца назад

Есть две основные трудности с грузовыми судами легче воздуха, к которым ни одна из названных компаний не обращается; и которые дают паузу таким компаниям, как Boeing.

Первое: постоянная зависимость от очень больших ангаров; как для строительства больших дирижаблей, так и для их защиты и обслуживания. Любой жизнеспособный грузовой флот будет включать изрядное количество судов и дополнительные инвестиции в многочисленные огромные здания. Это очевидная ситуация «без выигрыша».

Во-вторых: практически все дирижабли продолжают использовать гибкие, легкие ткани или ламинированные материалы для своих корпусов. Для того, чтобы конверты были газонепроницаемыми, атмосферостойкими, устойчивыми к разрушению в ультрафиолетовом свете и все еще имели необходимую прочность на растяжение, становится слишком дорогим создание больших флотов дирижаблей. Действительно, материалы, используемые для современных дирижаблей, аналогичны материалам, используемым для космических скафандров; и существует крайне ограниченное количество поставщиков или источников для этих типов экзотических и высокотехнологичных материалов.

К счастью, есть решение!Во-первых, дизайн дирижаблей, которые больше не нужны Ангары. Не для строительства и не для хранения или защиты.Во-вторых, использовать общедоступные материалы, такие как алюминий и углеродное волокно для создания корпусов дирижаблей.

кто это делает?

Я.

flyman Админ. ответил 2 месяца назад

Может быть, некоторые ссылки на вашу работу и исследования будут немного лучше, чем просто самостоятельная вилка? Просто, чтобы вписаться в аромат сайта немного лучше. Кроме того, пара ссылок для резервного копирования ответа всегда приветствуются :).

flyman Админ. ответил 2 месяца назад

Я немного обеспокоен тем, что turtleairships.com говорит «ошибка базы данных» — плюс этот скептический отчет и отчеты 2007 года о запланированном кругосветном полете 2009 года, которого, я думаю, не произошло.

flyman Админ. ответил 2 месяца назад

Сырье и поставщики слишком дороги и слишком малы для крупномасштабного производства… До тех пор, пока мы не перейдем к крупномасштабному производству.

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 2 месяца назад

Большие дирижабли уязвимы к плохой погоде, особенно грозам. Их очень высокая площадь поверхности означает, что гроза может легко подвергнуть их нагрузкам, превышающим их проектную мощность, в то время как их относительно низкая скорость затрудняет предотвращение штормов.

В 1930-х годах ВМС США управляли двумя большими дирижаблями, «Акрон» и «Макон», в комплекте с истребителями на борту. Оба были потеряны для штормов, как и британский R101 (хотя недостатки дизайна были основным вкладом в эту катастрофу).

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 2 месяца назад

Дирижабль может быть использован для различных целей:

  1. Как грузовой дирижабль. Я выдвинул предложение правительству Индии о перевозке грузов внутри страны с использованием гибридного дирижабля.

    • Смогите транспортировать товары в удаленном положении где трудно иэкспансивный построить аэропорт, но стоимость обслуживания здания вближайший крупный город не будет проблемой.
    • В настоящее время существует огромное давление для сохранения окружающей среды и Индииимеет обязательство сократить Газы на недавнем саммите.
    • Стоимость транспорта будет быстрее, чем по дороге.
  2. Так как гибридный дирижабль может остаться на пару дней. Смогите использовать для приспособления военного оборудования для системы раннего предупреждения. Необходимо контролировать пограничные районы, особенно на северо-западе и северо-востоке.

  3. смогите также быть использовано для отдела туризма.

  4. Аэрофотосъемка во время наводнений. Каждый год в северной части Индии происходят наводнения. Он может контролировать и принимать необходимые меры.

Дирижабль является многоцелевым транспортным средством, хотя его скорость меньше по сравнению с другим режимом. Он был использован для того чтобы построить купол в Великобритании путем поставлять огромные стальные панели для строя купола.

Что касается стоимости, она может обсуждаться, чтобы достичь точки безубыточности. Для развития государственного и частного партнерства наряду с другими игроками (большее количество игроков, меньшее бремя) в таких проектах может помочь инициировать коммерческое использование дирижабля.

Причины таковы: (i) это невыполнимая стоимость, которая очень высока; (ii) страх перед несчастным случаем. Произошел несчастный случай со смертельным исходом, когда Boeing 747 перевозил литиевые батареи из Дубая, аэропорта ОАЭ. (Iii) в отличие от других коммерческих воздушных судов, частота не доступна для использования. Рынок по-прежнему нуждается в доверии, за исключением нескольких случаев использования туристическим сектором. Правительство проявляет инициативу, это может помочь развитию рынка.

flyman Админ. ответил 2 месяца назад

Это, безусловно, актуально, но вы не ответили на первоначальный вопрос, почему такие дирижабли до сих пор не преуспели на рынке.

flyman Админ. ответил 2 месяца назад

Причины таковы: (i) это невыполнимая стоимость, которая очень высока; (ii) страх перед несчастным случаем. Произошел несчастный случай со смертельным исходом, когда Boeing 747 перевозил литиевые батареи из Дубая, аэропорта ОАЭ. (Iii) в отличие от других коммерческих воздушных судов, частота не доступна для использования. Рынок по-прежнему нуждается в доверии, за исключением нескольких случаев использования туристическим сектором. Правительство проявляет инициативу, это может помочь развитию рынка.

flyman Админ. ответил 2 месяца назад

Я предлагаю вам добавить эти комментарии к вашему ответу, это поможет сделать его более полным и непосредственно ответить на вопрос.