Может ли пассажирский самолет быть отбуксирован в безопасное место, если он сломается в воздухе?

Буксировка вполне осуществима, и даже посадка во время буксировки возможна — Я сделал это сам на планерах. Трудная часть догоняет пораженный самолет.

Чтобы остаться с Boeing 777 Кигана: он, скорее всего, будет путешествовать на Mach 0.8 и где-то между 30.000 и 39.000 ft, когда произойдет катастрофа. Далее предположим, что мощность отключается мгновенно, поэтому самолет, движущийся со скоростью 240 м/с, будет развивать скорость погружения 15 м/с, чтобы продолжить полет. Когда он тонет, увеличивающаяся плотность позволяет ему замедляться, поэтому на уровне моря он будет летать со скоростью 130 м/с, опускаясь с 8,125 м/с. Для простоты предположим линейно уменьшающуюся скорость погружения, а оставшееся время наверху будет меньше 1000 сек или около четверти часа.

Теперь у буксира есть 15 минут, чтобы вскарабкаться на экипаж, запустить двигатели, получить разрешение на взлет и фактически совершить перехват пораженного авиалайнера. Насколько это реально? Сколько аэропортов необходимо, чтобы иметь готовые буксирные самолеты 777-го размера, и сколько в противном случае непродуктивных 777-х потребуется для этой схемы?

Автомобиль может остановиться и подождать пару часов, пока буксир доберется до него. Самолет не может.

I am picturing something like a 777 being towed due to a complete engine failure. Please correct me if you had something else in mind.

Это неслыханно, но было бы возможно, и это очень интересная мысль.

Первое, что приходит на ум, это что-то вроде C-17, заправляемого KC-135

Конечно, загруженный 777 будет весить больше пассажиров, чем C-17, загруженный грузом, но эти операции дозаправки в воздухе, логистически, не сильно отличаются от того, что потребуется для буксировки воздушного самолета.

Вот различия, о которых я могу думать — возможны они или нет, я не уверен.

• Материально-техническое обеспечение: ВВС запланировали рандеву за пару секунд до того, как самолет, который нуждается в заправке, даже находится в воздухе. В чрезвычайной ситуации все-от планирования до исполнения-должно произойти за очень короткое время.
• При заправке заправочного шланга не возникает значительного натяжения. Если бы 777 буксировался, напряжение было бы, по крайней мере, количеством сопротивления воздуха, действующего на 777.
• Проектирование крюка, который может нести огромные силы и моменты, связанные с этим, займет много работы.

Я сделал небольшую математику, чтобы вычислить силу вперед, которая потребуется для вытягивания (полностью загруженного) 777, чтобы держать его выше скорости сваливания.

Вам понадобится около 43 000 фунтов-что не слишком много в мире авиалайнеров. Например, 777 имеет взлетный вес 660 000 фунтов-и каждый двигатель производит более 100 000 фунтов тяги. Таким образом, было бы очень легко иметь хорошо оборудованный самолет или два для буксировки 777 — после подключения.

Общая сила в веревке, предполагая, что буксировочный самолет немного выше буксируемого самолета будет просто 42,500lb/cos(angle)так, если длина веревки является щедрым 300 футов и буксировочный самолет 50 футов выше буксируемого самолета, то общая сила будет 43 100 фунтов.

На всякий случай, если люди не доверяют моим цифрам, вот скриншот математики. У меня была модель 777 на моем компьютере, которую я использовал для получения данных:

Если оба пилота выведены из строя, буксировка самолета спорна, потому что он не сможет приземлиться.

В случае топливного голода, авиалайнер, который теряет свои двигатели на крейсерской высоте, может скользить в течение 20-25 минут, прежде чем он опустится до уровня моря. Если бы поблизости был аэропорт, из которого можно было выбраться спасательному самолету, то у разбитого самолета был бы неплохой шанс просто скользнуть к посадке в этом аэропорту.

Его неслыханно-планеры часто поднимаются на буксирных самолетах. Тем не менее, прицепление самолета на землю и буксировка его полностью отличается от попытки сделать следующее:

1. Догоняем самолет, летящий на большой скорости.
2. Позиционирование себя перед ним.
3. Подключение буксирного крюка.
4. Потянув его достаточно быстро, чтобы поддерживать полет.

Предположим, вы каким-то образом смогли сделать первые 4, у вас все еще остается небольшая точка, чтобы посадить два самолета, которые привязаны друг к другу .

Так что его почти невозможно сделать то, что вы предлагаете.

Самолет будет поддерживать полет до тех пор, пока есть достаточный подъем на крыльях.

Буксировать выведенный из строя самолет действительно не требуется, потому что даже если все двигатели выходят из строя (весьма маловероятное событие), существуют непредвиденные обстоятельства для питания рулей и коммуникаций, чтобы пилот мог скользить самолет к безопасной посадке. См. этот вопрос для примеров инцидентов, где вся власть была потеряна.

Давайте предположим, что все на борту становятся недееспособными. В этом сценарии (который произошел раньше) самолет будет продолжать свой запрограммированный путь полета до тех пор, пока у него не закончится топливо, и в этот момент он упадет на высоте, пока не упадет.

В апреле 2012 года пилот Cessna 421 был выведен из строя (возможно, из-за гипоксии-недостатка кислорода) — самолет продолжал свой запрограммированный курс до тех пор, пока у него не закончилось топливо (flightaware flight track):

10 сентября произошел еще один подобный инцидент .

Простой ответ заключается в том, что в настоящее время это невозможно, конечно, не для больших пассажирских самолетов.

Тем не менее, можно сделать довольно впечатляющие вещи, такие как буксировка планера или настройка рандеву в воздухе для дозаправки. Поэтому буксировка не казалась бы полностью из сферы возможностей, и расчеты Кигана предполагают, что это даже теоретически было бы правдоподобно (я не пытался проверить расчеты, и я, вероятно, недостаточно осведомлен для этого).

Одна из проблем заключается в том, что если все двигатели выходят из строя, оставаться на месте и ждать буксировки не вариант. К счастью, самолеты также не “падают с неба”, они могут скользить контролируемым образом, и это фактический план на случай непредвиденных обстоятельств. Это случалось и раньше, возможно, самым известным образом с планером Гимли .

Как объяснил Питер Кэмпф, дополнительная проблема в этой ситуации заключается в том, что, хотя можно летать на самолете в безопасное место, не так много времени. Воображение буксирного самолета-это одно, но иметь его в готовности достичь определенной точки в любой точке мира за 10-20 минут-это совсем другое и было бы непомерно дорого.

Теперь, если пилоты выведены из строя, все совсем по-другому. Современные самолеты могут поддерживать скорость и высоту и в основном продолжают летать. Это также происходило и раньше, например, с Helios Airways Flight 522, и в этом конкретном случае было более чем достаточно времени для истребителей, чтобы добраться до проблемного авиалайнера и сопровождать его более получаса. В конечном счете, однако, они не могли ничего сделать, кроме как смотреть, как у него заканчивается топливо и крушение.

Проблема в том, что” буксировка » так или иначе не нужна и не полезна. Ведь самолет еще вполне способен летать самостоятельно. То, что вам нужно, это взять под контроль, и это в настоящее время невозможно. Для моих (не экспертных) глаз добавление некоторых функций дистанционного управления кажется вполне выполнимым с использованием современных технологий (cf. дроны), но это означало бы добавление дополнительной сложности, потенциальной неудачи и т. д. Я предполагаю, что анализ затрат / выгод не оправдывает его, и, насколько я знаю, нет коммерческого пассажирского самолета с чем-то подобным.