Может ли пассажирский самолет быть отбуксирован в безопасное место, если он сломается в воздухе?

Вопросы / ответыМожет ли пассажирский самолет быть отбуксирован в безопасное место, если он сломается в воздухе?
0 +1 -1
flyman Админ. спросил 10 месяцев назад

Автомобиль может быть отбуксирован эвакуатором в ремонтную мастерскую, когда он ломается на шоссе. Возможно ли, чтобы пассажирский самолет буксировался аварийным буксирным самолетом по воздушному коридору в следующий ближайший аэропорт, предполагая, что он не может добраться туда самостоятельно (например, если у него заканчивается топливо или оба пилота выведены из строя)?

Обновить:Этот вопрос на самом деле состоит из двух частей. Возможно ли это и практично ли это. Я видел небольшой буксир, буксировавший баржу; человек тащил пожарную машину. Прежде чем полностью списать эту идею, может ли кто-нибудь решить, что мешает истребителю буксировать пассажирский самолет, если установлена правильная точка ремня безопасности?

flyman Админ. ответил 10 месяцев назад

Самолет не может ждать буксировки, как автомобиль. На самом деле, он все еще может летать/скользить в течение некоторого времени, и именно так у вас есть шанс обеспечить безопасность. Либо это, либо это произойдет быстро, что сделает вопрос спорным. Если все пассажиры выведены из строя, другие самолеты могут только наблюдать, как он падает или, возможно, сбивает его.

flyman Админ. ответил 10 месяцев назад

Обратите внимание на трудность попытки буксировки автомобиля до его остановки.

flyman Админ. ответил 10 месяцев назад

Если оба пилота выведены из строя, кто будет вызывать буксир??? на данный момент, если у самолета заканчивается топливо или оба пилота выведены из строя в воздухе, есть одна вещь, которую вы можете сделать. Молиться

flyman Админ. ответил 10 месяцев назад

@Tasos: конечно, если вы можете создать средство для буксировки пассажирского самолета, вы можете создать средство, чтобы определить, если это необходимо. Возможно, переключатель deadman, видеопоток кабины в УВД, или это происходит автоматически, если самолет отклоняется слишком далеко от своего плана полета, и никто не отвечает.

flyman Админ. ответил 10 месяцев назад

Это не очень близко, но все же … en.wikipedia.org/wiki/Pardo’s_Push

12 ответ
0 +1 -1
flyman Админ. ответил 10 месяцев назад

Буксировка вполне осуществима, и даже посадка во время буксировки возможна — Я сделал это сам на планерах. Трудная часть догоняет пораженный самолет.

Чтобы остаться с Boeing 777 Кигана: он, скорее всего, будет путешествовать на Mach 0.8 и где-то между 30.000 и 39.000 ft, когда произойдет катастрофа. Далее предположим, что мощность отключается мгновенно, поэтому самолет, движущийся со скоростью 240 м/с, будет развивать скорость погружения 15 м/с, чтобы продолжить полет. Когда он тонет, увеличивающаяся плотность позволяет ему замедляться, поэтому на уровне моря он будет летать со скоростью 130 м/с, опускаясь с 8,125 м/с. Для простоты предположим линейно уменьшающуюся скорость погружения, а оставшееся время наверху будет меньше 1000 сек или около четверти часа.

Теперь у буксира есть 15 минут, чтобы вскарабкаться на экипаж, запустить двигатели, получить разрешение на взлет и фактически совершить перехват пораженного авиалайнера. Насколько это реально? Сколько аэропортов необходимо, чтобы иметь готовые буксирные самолеты 777-го размера, и сколько в противном случае непродуктивных 777-х потребуется для этой схемы?

Автомобиль может остановиться и подождать пару часов, пока буксир доберется до него. Самолет не может.

flyman Админ. ответил 10 месяцев назад

Наконец разумный ответ.

flyman Админ. ответил 10 месяцев назад

15 минут, возможно, немного пессимистичны: Air Transat 236 был в воздухе в течение 19 минут после того, как второй двигатель вспыхнул и мог бы пойти немного дольше, если бы они не намеренно теряли высоту, чтобы приземлиться в Lajes. Но это не имеет никакого практического значения: даже 20-25 минут не дадут достаточно времени для спасения.

flyman Админ. ответил 10 месяцев назад

@DavidRicherby: мой расчет предполагал MTOW, и более легкий самолет займет больше времени, чтобы скользить. Ваши 20 минут-лучшая оценка, но, как вы сказали, это не имеет практического значения.

flyman Админ. ответил 10 месяцев назад

@DJClayworth ваши другие возражения на месте, но возражая, что в настоящее время нет «эвакуатор» самолеты не имеет смысла. Очевидно, что если бы такая система была изобретена, вам нужно было бы прикрепить какое-то устройство к самолетам, чтобы их можно было буксировать, а также оборудовать или построить ряд самолетов «эвакуатор». Сам факт, что таких самолетов сейчас нет (потому что система еще не изобретена!) не является ли барьер как таковой для них существующим в будущем.

flyman Админ. ответил 10 месяцев назад

Я думаю, что этот ответ, как и многие другие, предполагает сценарий, когда самолет терпит неудачу, тогда придумывается план буксировки. Возможно, более реалистичная ситуация, когда это может сработать, — это та, где мы знаем, что самолет потерпит неудачу в будущем. Например, если есть утечка топлива, и самолет летит над тропическим лесом и поэтому не может безопасно приземлиться. С еще потенциально часов, чтобы пойти до отказа, может быть, рандеву может быть организовано? Буксирный самолет не должен приземлиться с реактивным самолетом, только продлить его скольжение достаточно долго, чтобы достичь безопасности, а затем отсоединиться.

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 10 месяцев назад

I am picturing something like a 777 being towed due to a complete engine failure. Please correct me if you had something else in mind.

Это неслыханно, но было бы возможно, и это очень интересная мысль.

Первое, что приходит на ум, это что-то вроде C-17, заправляемого KC-135дозаправка в воздухе

Конечно, загруженный 777 будет весить больше пассажиров, чем C-17, загруженный грузом, но эти операции дозаправки в воздухе, логистически, не сильно отличаются от того, что потребуется для буксировки воздушного самолета.

Вот различия, о которых я могу думать — возможны они или нет, я не уверен.

  • Материально-техническое обеспечение: ВВС запланировали рандеву за пару секунд до того, как самолет, который нуждается в заправке, даже находится в воздухе. В чрезвычайной ситуации все-от планирования до исполнения-должно произойти за очень короткое время.
  • При заправке заправочного шланга не возникает значительного натяжения. Если бы 777 буксировался, напряжение было бы, по крайней мере, количеством сопротивления воздуха, действующего на 777.
  • Проектирование крюка, который может нести огромные силы и моменты, связанные с этим, займет много работы.

Я сделал небольшую математику, чтобы вычислить силу вперед, которая потребуется для вытягивания (полностью загруженного) 777, чтобы держать его выше скорости сваливания.

Вам понадобится около 43 000 фунтов-что не слишком много в мире авиалайнеров. Например, 777 имеет взлетный вес 660 000 фунтов-и каждый двигатель производит более 100 000 фунтов тяги. Таким образом, было бы очень легко иметь хорошо оборудованный самолет или два для буксировки 777 — после подключения.

Общая сила в веревке, предполагая, что буксировочный самолет немного выше буксируемого самолета будет просто 42,500lb/cos(angle)так, если длина веревки является щедрым 300 футов и буксировочный самолет 50 футов выше буксируемого самолета, то общая сила будет 43 100 фунтов.уравнения в математике

На всякий случай, если люди не доверяют моим цифрам, вот скриншот математики. У меня была модель 777 на моем компьютере, которую я использовал для получения данных:больше уравнений в Mathematica

flyman Админ. ответил 10 месяцев назад

Довольно интересная дискуссия возникла вокруг этого ответа, но это немного, чтобы держать в комментариях. Я перенес эту дискуссию в чат .

flyman Админ. ответил 10 месяцев назад

Спасибо за математику. Я считаю, что вы забыли подключить компакт-диск с коэффициентом сопротивления при расчете силы сопротивления. Кроме того, Cd 0.2 довольно высок для обтекаемого самолета. Я подозреваю, что сила буксировки намного ниже, чем вы рассчитали. Автор ответа: Вопрос переполнения

flyman Админ. ответил 10 месяцев назад

Разве сила, необходимая для буксировки 777, не будет точно равна силе, которую его двигатели обычно производят в горизонтальном полете? Автор ответа: reirab

flyman Админ. ответил 10 месяцев назад

@reirab: это было бы верно, только если бы вы буксировали 777 на своей обычной крейсерской скорости. Буксировка его медленнее уменьшит требуемую силу, если скорость не упадет достаточно низко, чтобы поставить 777 «за кривую мощности». Автор ответа: Скип Миллер

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 10 месяцев назад

Если оба пилота выведены из строя, буксировка самолета спорна, потому что он не сможет приземлиться.

В случае топливного голода, авиалайнер, который теряет свои двигатели на крейсерской высоте, может скользить в течение 20-25 минут, прежде чем он опустится до уровня моря. Если бы поблизости был аэропорт, из которого можно было выбраться спасательному самолету, то у разбитого самолета был бы неплохой шанс просто скользнуть к посадке в этом аэропорту.

flyman Админ. ответил 10 месяцев назад

+1, потому что это очень верный пункт. Если только самолет отключен, было бы намного быстрее/проще/безопаснее приземлиться, чем карабкаться на что — то, чтобы вытащить его; и если экипаж выведен из строя — к сожалению, даже если бы вы могли вскарабкаться что-то так быстро-это было бы не очень полезно.

flyman Админ. ответил 10 месяцев назад

На самом деле было несколько случаев, когда пилоты становились недееспособными, и, действительно, истребители могут перехватить их довольно быстро. В недавнем примере был TBM 900, который летел из Рочестера, штат Нью-Йорк, в Неаполь, штат Флорида, где пилоты стали недееспособными. Они были перехвачены истребителями и сопровождены до Ямайки, прежде чем у них предположительно закончилось топливо и они разбились. В этом конкретном случае, если бы перехватчики смогли вытащить TBM на более низкую высоту, пилот, возможно, пришел в сознание, но это было бы очень трудно сделать без его помощи.

flyman Админ. ответил 10 месяцев назад

@reirab скремблирование истребителя для участия в невосприимчивом легком самолете вряд ли то же самое, что скремблирование что-то способное буксировать авиалайнер.

flyman Админ. ответил 10 месяцев назад

Очень верный. Я упомянул об этом в одном из моих комментариев по другому ответу. Единственный способ, которым я мог бы придумать, чтобы сделать это с чем-то размером с авиалайнер, был бы с несколькими истребителями, предпочтительно прикрепленными где-то вокруг пилонов двигателя (так как именно там самолет предназначен для вытаскивания.) Это было бы очень трудно осуществить, хотя. Сказав это, последнее предложение вашего ответа не совсем верно. Даже если перехватчик летел с той же скоростью, что и авиалайнер, они могли встретиться на полпути от поля, удваивая потенциальную дальность.

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 10 месяцев назад

Его неслыханно-планеры часто поднимаются на буксирных самолетах. Тем не менее, прицепление самолета на землю и буксировка его полностью отличается от попытки сделать следующее:

  1. Догоняем самолет, летящий на большой скорости.
  2. Позиционирование себя перед ним.
  3. Подключение буксирного крюка.
  4. Потянув его достаточно быстро, чтобы поддерживать полет.

Предположим, вы каким-то образом смогли сделать первые 4, у вас все еще остается небольшая точка, чтобы посадить два самолета, которые привязаны друг к другу .

Так что его почти невозможно сделать то, что вы предлагаете.

Самолет будет поддерживать полет до тех пор, пока есть достаточный подъем на крыльях.

Буксировать выведенный из строя самолет действительно не требуется, потому что даже если все двигатели выходят из строя (весьма маловероятное событие), существуют непредвиденные обстоятельства для питания рулей и коммуникаций, чтобы пилот мог скользить самолет к безопасной посадке. См. этот вопрос для примеров инцидентов, где вся власть была потеряна.

Давайте предположим, что все на борту становятся недееспособными. В этом сценарии (который произошел раньше) самолет будет продолжать свой запрограммированный путь полета до тех пор, пока у него не закончится топливо, и в этот момент он упадет на высоте, пока не упадет.

В апреле 2012 года пилот Cessna 421 был выведен из строя (возможно, из-за гипоксии-недостатка кислорода) — самолет продолжал свой запрограммированный курс до тех пор, пока у него не закончилось топливо (flightaware flight track):

Введите описание изображения здесь

10 сентября произошел еще один подобный инцидент .

flyman Админ. ответил 10 месяцев назад

Хороший ответ, но я думаю, что большинство пунктов в вашем списке на самом деле очень возможно.

flyman Админ. ответил 10 месяцев назад

Я очень сомневаюсь в этом — просто думая с головы, что требования к мощности будут делать такую вещь-я не знаю ни одного самолета, который имеет такую возможность.

flyman Админ. ответил 10 месяцев назад

@BurhanKhalid не самолет сопоставимых размеров, но вы могли бы иметь что-то вроде C-130 буксировки C172. Вероятно, не то, что имеет в виду OP, поскольку большинство таких вопросов исходят от людей, которые думают о авиалайнерах, когда думают о самолетах и мало что еще.

flyman Админ. ответил 10 месяцев назад

(+1) Самый известный несчастный случай с экипажем, выведенным из строя/летным ходом, должен быть рейс Helios Airways 522 . Истребители смогли добраться до самолета и сопровождать его более получаса, поэтому вопрос о том, можно ли что-то еще сделать в этой ситуации, не является полностью абсурдным вопросом.

flyman Админ. ответил 10 месяцев назад

Вам не придется приземлять два самолета, связанных вместе. Буксир мог быть выпущен незадолго до аэропорта посадки, чтобы позволить самолету с ограниченными возможностями скользить. Конечно, они должны были бы приземлиться в первый раз, но я сомневаюсь, что вы сможете сделать обход, буксируя большой самолет в любом случае.

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 10 месяцев назад

Простой ответ заключается в том, что в настоящее время это невозможно, конечно, не для больших пассажирских самолетов.

Тем не менее, можно сделать довольно впечатляющие вещи, такие как буксировка планера или настройка рандеву в воздухе для дозаправки. Поэтому буксировка не казалась бы полностью из сферы возможностей, и расчеты Кигана предполагают, что это даже теоретически было бы правдоподобно (я не пытался проверить расчеты, и я, вероятно, недостаточно осведомлен для этого).

Одна из проблем заключается в том, что если все двигатели выходят из строя, оставаться на месте и ждать буксировки не вариант. К счастью, самолеты также не “падают с неба”, они могут скользить контролируемым образом, и это фактический план на случай непредвиденных обстоятельств. Это случалось и раньше, возможно, самым известным образом с планером Гимли .

Как объяснил Питер Кэмпф, дополнительная проблема в этой ситуации заключается в том, что, хотя можно летать на самолете в безопасное место, не так много времени. Воображение буксирного самолета-это одно, но иметь его в готовности достичь определенной точки в любой точке мира за 10-20 минут-это совсем другое и было бы непомерно дорого.

Теперь, если пилоты выведены из строя, все совсем по-другому. Современные самолеты могут поддерживать скорость и высоту и в основном продолжают летать. Это также происходило и раньше, например, с Helios Airways Flight 522, и в этом конкретном случае было более чем достаточно времени для истребителей, чтобы добраться до проблемного авиалайнера и сопровождать его более получаса. В конечном счете, однако, они не могли ничего сделать, кроме как смотреть, как у него заканчивается топливо и крушение.

Проблема в том, что” буксировка » так или иначе не нужна и не полезна. Ведь самолет еще вполне способен летать самостоятельно. То, что вам нужно, это взять под контроль, и это в настоящее время невозможно. Для моих (не экспертных) глаз добавление некоторых функций дистанционного управления кажется вполне выполнимым с использованием современных технологий (cf. дроны), но это означало бы добавление дополнительной сложности, потенциальной неудачи и т. д. Я предполагаю, что анализ затрат / выгод не оправдывает его, и, насколько я знаю, нет коммерческого пассажирского самолета с чем-то подобным.

flyman Админ. ответил 10 месяцев назад

Представьте, для чего «плохие парни» могли бы использовать такую настройку пульта дистанционного управления. Кто может переопределить переопределение?

flyman Админ. ответил 10 месяцев назад

@MichaelKjörling да, именно так, это было бы одним из потенциальных сбоев системы. Спасибо за ссылку!

flyman Админ. ответил 10 месяцев назад

@MichaelKjorling предположительно пилот может переопределить переопределение, если он или она не является недееспособным.