Возможно ли, чтобы Су-25 летел достаточно высоко, чтобы сбить Boeing 777?

Вопросы / ответыВозможно ли, чтобы Су-25 летел достаточно высоко, чтобы сбить Boeing 777?
0 +1 -1
flyman Админ. спросил 2 недели назад

Общая теория от пророссийских пользователей Сети, окружающих трагедию MH-17, заключается в том, что это был украинский штурмовик Су-25, который сбил гражданский авиалайнер. Однако MH-17 летел на высоте 10 500 м, когда служебный потолок Су-25 составлял 7 000 м. Говорят, что это несоответствие вызвано тем, что украинский летчик использовал форсажные камеры, чтобы добраться до высоты, на которой летал MH-17. Это действительно технически возможно?

flyman Админ. ответил 2 недели назад

@shortstheory я думаю, слух конкретно упоминает Су-25, потому что они были использованы в области вокруг времени: один из них был сбит за несколько дней до MH-17 сбит, например.

flyman Админ. ответил 2 недели назад

@shortstheory на самом деле Су-25 меньше «wimpy», чем миг, он может занять гораздо более тяжелое избиение и оставаться летающим. Он сильно бронирован, чтобы выжить в миссиях наземной атаки в поддержку наземных войск, во время стрельбы.

flyman Админ. ответил 2 недели назад

@shortstheory они никогда не делают, вы также должны рассмотреть, какова его миссия. И его миссия не требует высокой скорости или высокого сервисного потолка (хотя последний может быть удобен для паромных рейсов, конечно, но опять же, вы даете бульдозерные колеса, чтобы они могли ездить по автомагистрали? конечно, нет.)

flyman Админ. ответил 2 недели назад

Пилоту было бы трудно использовать форсажные камеры на Су-25, так как он питается от не дожигающих турбореактивных двигателей! 🙂

flyman Админ. ответил 2 недели назад

Глядя на многочисленные комментарии, это было превращено в обсуждение теории заговора столько же, сколько (если не больше) возможности. Я не думаю, что нужно было развивать теорию. Достаточно было бы спросить, Что такое потолок Су-25 и как его можно превысить. Нет?

5 ответ
0 +1 -1
flyman Админ. ответил 2 недели назад

Существует отличный ответ http://scottlocklin.wordpress.com/2014/07/21/can-the-su-25-intercept-and-shoot-down-a-777/

  • Су-25 является штурмовиком, непригодным для перехвата и / или сбивания 777. Если бы украинские ВВС захотели это сделать, у них были бы лучшие самолеты.
  • Максимальная скорость Су-25 ниже крейсерской 777.
  • Су-25 имеет эксплуатационный потолок 16000 футов с максимальным оружием до 23000 футов в чистоте, MH17 был на 33000 футов.
  • Это негерметичный самолет.
  • В качестве штурмовика он, вероятно, редко переносит ракеты класса «воздух-воздух». Он может нести инфракрасную ракету Р-60 класса «воздух-воздух», которая имеет боеголовку 6 фунтов, эффективную против малой авиации.
    • R-60 однажды ударил и уничтожил один двигатель небольшого бизнес-джета BAE 125 на высоте 35000 футов, но не смог сбить его, по-видимому, ракета не взорвалась.
    • KAL902, Boeing 707, был сбит R-60 и совершил аварийную посадку 40 минут спустя.
  • Р-60-ракета малой дальности (5 миль). Русские утверждают, что Су-25 находился в двух-трех милях от MH17.

В целом это делает Су-25 плохим выбором для сбивания крейсерского 777.

Кажется маловероятным, что 777 будет сбит таким образом. Не невозможно, но гораздо менее вероятно, чем другие предлагаемые сценарии, такие как с участием ракет класса » Бук » (SA-11) земля-воздух.

Введите описание изображения здесь
Результаты столкновения Р-60 с реактивным двигателем на самолете малого бизнеса .

Введите описание изображения здесь
Результаты удара R-60 по Boeing 707 … два Р-60 были запущены, один пропущен.

Эти Р-60 были выпущены сверхзвуковыми перехватчиками, а не штурмовиками Су-25.

flyman Админ. ответил 2 недели назад

Есть идеи, почему эти пророссийские пользователи Сети обвиняют Су-25 вместо того, чтобы обвинять более подходящий истребитель, доступный Украине? Интересно, происходит ли здесь то, что некоторые очень неаккуратные теоретики заговора мешают более компетентным попыткам обвинить в этом Украину, создавая готовый аргумент соломенного человека 😉

flyman Админ. ответил 2 недели назад

@SteveJessop: я подозреваю, что обвинение было в первую очередь предназначено для внутренней аудитории, поскольку Путин приобрел огромную популярность с агрессивным подходом к Украине и не мог признать ошибку. И для простолюдинов обвинение Су-25, которое, как известно, действует в этом районе, может быть более правдоподобным, чем обвинение более подходящего бойца, о котором никто не упоминал до сих пор, хотя это делает обвинение явно ложным для знающих. Обвинение поступило от Министерства обороны, так что небрежный теоретик заговора не кажется вероятным.

flyman Админ. ответил 2 недели назад

@SteveJessop когда-либо встречал теоретика заговора, который знал, о чем он говорит? Если вы можете придумать невероятный самолет для сценария, вы можете придумать невероятные вещи, такие как ракетные двигатели, привязанные под крыльями, чтобы получить его там (не то, чтобы надуманные, такие вещи были предприняты с перехватчиками в 1950-х годах, но не реалистично в этом случае, тем более, что были зафиксированы следы ракет, выходящие из российской территории, перехватывающей авиалайнер).

flyman Админ. ответил 2 недели назад

@jwenting: ракетный трек-это то, что я больше всего готов дискредитировать, потому что это слово Министерства обороны США (утверждая, что он записал трек) против работы Министерства обороны России (подталкивая эту теорию Су-25). Я рассматриваю комментарии сепаратистов в Твиттере, а затем удаляю как более важные доказательства, потому что динамика ситуации сделала бы это намного сложнее подделать.

flyman Админ. ответил 2 недели назад

@JanHudec меня тоже, у меня есть сомнения в чьей-либо способности записывать ракетный трек на радаре, как это, если они сознательно не ищут его в то время. И у США не было причин иметь активы, которые искали ракетные трассы над Украиной в тот день.

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 2 недели назад

Вы просите 4 вещи здесь:

  1. Могут ли самолеты летать выше заявленного потолка обслуживания?

    Служебный потолок может быть превышен, в зависимости от типа самолета, нагрузки, атмосферных условий и профиля полета, но обычно не очень далеко или очень долго.

  2. Есть ли у Су-25 форсажные камеры?

    У Су-25 (натовское название Frogfoot) нет форсажных камер, так что часть претензии-bonkers.

  3. Есть ли у Су-25 возможность сбивать самолеты?

    Он может нести легкие инфракрасные управляемые ракеты для самообороны и, конечно же, имеет пушку, но не будет иметь возможности перехватить авиалайнер на высоте, у него нет выносливости, ни оборудования для обнаружения и отслеживания самолета (хотя теоретически наземный контроллер может направлять его, конечно).

  4. Будет ли Су-25 использоваться для такого перехвата?

    Почему Украина должна использовать штурмовик Су-25, когда у них есть специальные истребители ПВО, гораздо более способные для этой работы?

Так что нет, претензия совершенно чокнутая.

flyman Админ. ответил 2 недели назад

У Су-25 очень мощная пушка, хотя … она предназначена для прорыва танков, она, конечно, может разорвать самолет. Однако найти его, попасть туда и получить хиты было бы очень проблематично.

flyman Админ. ответил 2 недели назад

@LorenPechtel да, это так (как я уже упоминал). И еще более странные вещи сбили самолет. Например, в Ираке ВВС США A-10 сбили вертолет, сбросив на него 500-фунтовую бомбу 🙂

flyman Админ. ответил 2 недели назад

@LorenPechtel: Да, это так. Но, во-первых, если он не может достичь высоты, расстояние будет довольно большим для хорошей цели, а для другого повреждение будет отличаться от повреждения шрапнели, которое фактически наблюдалось.

flyman Админ. ответил 2 недели назад

… что приводит меня к другому аргументу. Обломки показывают повреждение шрапнелью передней части самолета. Это не согласуется ни с ракетой с ИК-наведением, которая будет идти на двигатели сзади, ни с пушкой со снарядами, взрывающимися при контакте. Это также указывает на более тяжелую боеголовку, чем несколько кг, найденных в большинстве ракет класса «воздух-воздух».

flyman Админ. ответил 2 недели назад

@JanHudec большинство ракет A2A используют бесконтактные взрыватели и существует огромное количество переменных, определяющих площадь самолета, принимая на себя основную тяжесть ущерба. Потому что перченый нос ничего не значит. Количество повреждений также не коррелирует с предполагаемым весом боеголовки. Теория заговора, как и всегда, бессмысленна, но размер и площадь ущерба не являются индикаторами (без других доказательств), чтобы доказать или опровергнуть air-2-air или ground-2-air.

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 2 недели назад

Возможны параболические траектории над служебным потолком. Просто поднимайтесь достаточно быстро и полагайтесь на инерцию, а не на подъем, чтобы нести вас вверх.

Конечно, у параболы есть свойство, что есть длинный путь вверх, резкий изгиб наверху и длинный путь вниз. Это не практичный способ перехвата другого самолета, особенно если ваш самолет не предназначен для использования бортового радиолокационного наведения АА для правильного курса перехвата (и наземный штурмовик, такой как Су-25, вообще не был спроектирован так-у Советов были надлежащие высотные перехватчики для этого)

flyman Админ. ответил 2 недели назад

Что еще более важно, вы обмениваете скорость на высоту, поэтому наверху вы летите медленнее. И вы все равно должны летать достаточно быстро, чтобы быть выше скорости сваливания, и (истинная) скорость сваливания увеличивается с высотой. Поэтому самолет должен был лететь очень быстро, прежде чем начать подъем. С разницей высот, вероятно, быстрее, чем фактическая максимальная скорость.

flyman Админ. ответил 2 недели назад

Чтобы вывести некоторые цифры: глядя на то, как проводятся рейсы zero-g, мы обнаруживаем, что вы можете торговать 260kph за 1000m высоты. С большей мощностью двигателя вы можете получить выше, но вам все равно придется лететь между Сциллой Маха-буфета и Харибдой стойла, и если я не сделаю математическую ошибку, вы не получите 2000m из него.

flyman Админ. ответил 2 недели назад

Полет по таким параболическим траекториям также уменьшает наземную скорость самолета, поскольку большая часть скорости находится в вертикальном направлении. Это означает, что он делает уже медленный самолет намного медленнее, чем крейсерская скорость 777. Таким образом, единственный жизнеспособный способ для него работать-это если пилот начнет подниматься очень далеко впереди 777, надеясь достичь максимальной высоты именно тогда, когда 777 прибудет. Это просто глупо.

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 2 недели назад

Это не было бы невозможно для Су-25 «лягушачья лапка», несущего АА-8, чтобы сбить авиалайнер, но это очень маловероятно.

Во-первых, давайте что-нибудь уберем; ни двигатели R-95Sh на ранних вариантах, ни улучшенный R-195 на варианте Су-25T не имеют Форсажа. Основной профиль миссии Су-25 требует, чтобы он летал низко и медленно над полем битвы, чтобы приобретать и поражать наземные цели (это российский ответ на А-10), а его низкое количество крыла запрещает сверхзвуковой полет, поэтому Форсаж не только совершенно не нужен, но и опасно пытаться использовать в таком дизайне. Таким образом, идея о том, что Су-25 использовал форсажные камеры для превышения своего служебного потолка, является чистой койкой.

Су-25, летящий на высоте 16 000 футов (что потребовало бы, чтобы пилот находился на кислороде, который был бы доступен), нацелив 777 на 33 000 футов, будет находиться примерно в 3,5 милях, вертикально, от авиалайнера. Это хорошо в пределах диапазона R-60 молния/Вымпел, он же тля АА-8. Тем не менее, это потребует от пилота направить самолет прямо вверх на авиалайнер, что, скорее всего, приведет к остановке Су-25, прежде чем пилот сможет получить хорошую блокировку.

Максимальная дальность прицеливания АА-8, как полагают, составляет 5 миль; он может пролететь 6 миль после запуска, но имейте в виду, что ракета должна добраться туда, где был целевой самолет при запуске, затем покрыть дополнительное расстояние, которое самолет покрыл за это время (ракета также должна была бы подняться на 3 мили против силы тяжести и не получить ни одной из этой энергии обратно «падение» к цели, как многие ракеты воздух-воздух). Учитывая вертикальное расстояние в 3,2 мили, минимальный угол, который пилот Су-25 должен поддерживать, предполагая, что требуется блокировка» boresight » (нос самолета должен указывать прямо на цель sin1 3.2 5 = 40 o

sin13.25=40o

, и поэтому 777 не может быть дальше в любом горизонтальном направлении от Су-25, чем cos (40) 5 = 3.8

cos(40)5=3.8

миль. Некоторые источники утверждают, что R-60 может зафиксироваться на высоте до 45 градусов, что означало бы, что Су-25, если бы он получил чистый «незапертый» ИК-замок на 777, мог стрелять с уровня полета.

Таким образом, теоретически Су-25, находящийся на своем служебном потолке и ближе, чем в 3 милях по горизонтали от MH-17, мог бы сбить его. Однако нет никаких сообщений из гражданских или военных источников о том, что Су-25 был где-то рядом с MH-17, и не ошибитесь, Су-25, летящий на высоте 16 000 футов, был бы хорошо виден на любой радиолокационной системе на сто миль в любом направлении; Frogfoot имеет ровно нулевые функции скрытности радара.

Немецко-американская разведка сообщает об инциденте, заявляя, что российские союзники повстанцы в районе Донецкой области использовали оводную пусковую установку SA-11, чтобы сбить ее, более соответствуют действительности. Эта самоходная система SAM вполне способна достигать 33 000 футов (ее вертикальный диапазон составляет более 80 000 футов, он был разработан с учетом U-2 Dragon Lady ЦРУ) и может нацеливаться на самолет до 20 миль на этой высоте. Кроме того, действующий в этом районе украинский Ан-26 был сбит аналогичной пусковой установкой, согласно собственным заявлениям того же ополчения повстанцев.

Почему кто-то нацелился на гражданский авиалайнер, не известно. Существует несколько теорий:

  • Сепаратисты, возможно, приняли MH17 за другой украинский транспортный самолет; легкий транспорт UAF An-26 был сбит в том же районе SA-11 всего за три дня до MH17.
  • Украинцы, возможно, стреляли по самолету, полагая, что это» Board One», личный VIP-транспорт Путина, который в то время возвращался из Бразилии и который, как сообщается, использовал маршруты, пролетающие над Украиной. Русские заявляют, что президентский Ил-96 в то время не был рядом с Украиной, и не было никаких планов пролететь над воздушным пространством во время поездки в Бразилию. Во всяком случае, украинцы, конечно, отрицают нацеленность на какой-либо гражданский транспорт, российский или какой-либо иной.
  • Сепаратисты, возможно, поверили, что это тот же самый самолет, и открыли по нему огонь, думая, что убийство, совершенное на украинцах, вызовет полномасштабное российское вторжение в Украину, тем самым достигая своих целей.
  • Сепаратисты, возможно, намеревались втянуть Украину в крушение гражданского авиалайнера, ослабив международную поддержку украинского правительства.
  • Сепаратисты, возможно, намеренно нацелились на гражданский авиалайнер в качестве сообщения, чтобы удержать гражданское воздушное движение от Украины. Если у них есть больше SAMs (весьма вероятно, даже одна пусковая установка имела бы 3 на рельсах и сопровождалась грузовиком с поставками с большим количеством), обеспечение отсутствия гражданских лиц в этом районе означает, что с тех пор любой самолет в поле зрения является украинским.
flyman Админ. ответил 2 недели назад

Спасибо за ваш ответ, но почему вы отвечаете на это, когда такой же хороший ответ был принят более года назад ?

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 2 недели назад

Еще одно примечание к этому… если вы прочитаете очень тщательное голландское расследование, вы обнаружите, что MH17 был сбит фрагментированной боеголовкой, взрывающейся возле кабины самолета. Образец фрагмента, найденный на обломках обшивки кабины, согласуется с ракетой, приближающейся спереди, под углом вверх.

Это явно радарная управляемая ракета, приближающаяся с фронта. Если бы это была ракета с тепловым наведением, она бы ударила или взорвалась рядом с одним из двигателей. Кабина 777 не выделяет тепла, в то время как двигатели определенно выделяют тепло.

Поскольку SU25 не несет радарных управляемых ракет, только тепловые искатели, это еще одна причина, по которой SU25 не смог бы нанести ущерб, который был найден на обломках. Кроме того, SU25 не имеет радиолокационного передатчика, совместимого с радиолокационными управляемыми ракетами, поэтому, даже если радиолокационная управляемая ракета может быть установлена, у нее не будет радиолокационного источника для освещения цели.

Наконец, голландское расследование также обнаружило фрагменты боеголовки, совместимые с зенитной ракетой «Бук», большие взаимосвязанные фрагменты, некоторые с формой галстука-бабочки, вместо более мелких стержнеобразных фрагментов, которые используют большинство тепловых искателей.

flyman Админ. ответил 2 недели назад

вопрос не в этом. вопрос в том, сможет ли Су-25 взлететь достаточно высоко. кроме того, никто здесь, похоже, не рассматривает варианты двигателя. некоторые Су-25 имеют более мощные двигатели с Форсажем. есть ли в Украине Су-25 с новыми двигателями? как высоко вы можете получить с 0 полезной нагрузкой и сказать 20% топлива с этими двигателями? похоже, что люди здесь слишком стремятся уволить теоретиков заговора, чем дать хороший ответ.