Возможно ли, чтобы Су-25 летел достаточно высоко, чтобы сбить Boeing 777?

Существует отличный ответ http://scottlocklin.wordpress.com/2014/07/21/can-the-su-25-intercept-and-shoot-down-a-777/

• Су-25 является штурмовиком, непригодным для перехвата и / или сбивания 777. Если бы украинские ВВС захотели это сделать, у них были бы лучшие самолеты.
• Максимальная скорость Су-25 ниже крейсерской 777.
• Су-25 имеет эксплуатационный потолок 16000 футов с максимальным оружием до 23000 футов в чистоте, MH17 был на 33000 футов.
• Это негерметичный самолет.
• В качестве штурмовика он, вероятно, редко переносит ракеты класса «воздух-воздух». Он может нести инфракрасную ракету Р-60 класса «воздух-воздух», которая имеет боеголовку 6 фунтов, эффективную против малой авиации.
  • R-60 однажды ударил и уничтожил один двигатель небольшого бизнес-джета BAE 125 на высоте 35000 футов, но не смог сбить его, по-видимому, ракета не взорвалась.
  • KAL902, Boeing 707, был сбит R-60 и совершил аварийную посадку 40 минут спустя.
• Р-60-ракета малой дальности (5 миль). Русские утверждают, что Су-25 находился в двух-трех милях от MH17.

В целом это делает Су-25 плохим выбором для сбивания крейсерского 777.

Кажется маловероятным, что 777 будет сбит таким образом. Не невозможно, но гораздо менее вероятно, чем другие предлагаемые сценарии, такие как с участием ракет класса » Бук » (SA-11) земля-воздух.

Результаты столкновения Р-60 с реактивным двигателем на самолете малого бизнеса .

Результаты удара R-60 по Boeing 707 … два Р-60 были запущены, один пропущен.

Эти Р-60 были выпущены сверхзвуковыми перехватчиками, а не штурмовиками Су-25.

Вы просите 4 вещи здесь:

1. Могут ли самолеты летать выше заявленного потолка обслуживания?

   Служебный потолок может быть превышен, в зависимости от типа самолета, нагрузки, атмосферных условий и профиля полета, но обычно не очень далеко или очень долго.

2. Есть ли у Су-25 форсажные камеры?

   У Су-25 (натовское название Frogfoot) нет форсажных камер, так что часть претензии-bonkers.

3. Есть ли у Су-25 возможность сбивать самолеты?

   Он может нести легкие инфракрасные управляемые ракеты для самообороны и, конечно же, имеет пушку, но не будет иметь возможности перехватить авиалайнер на высоте, у него нет выносливости, ни оборудования для обнаружения и отслеживания самолета (хотя теоретически наземный контроллер может направлять его, конечно).

4. Будет ли Су-25 использоваться для такого перехвата?

   Почему Украина должна использовать штурмовик Су-25, когда у них есть специальные истребители ПВО, гораздо более способные для этой работы?

Так что нет, претензия совершенно чокнутая.

Возможны параболические траектории над служебным потолком. Просто поднимайтесь достаточно быстро и полагайтесь на инерцию, а не на подъем, чтобы нести вас вверх.

Конечно, у параболы есть свойство, что есть длинный путь вверх, резкий изгиб наверху и длинный путь вниз. Это не практичный способ перехвата другого самолета, особенно если ваш самолет не предназначен для использования бортового радиолокационного наведения АА для правильного курса перехвата (и наземный штурмовик, такой как Су-25, вообще не был спроектирован так-у Советов были надлежащие высотные перехватчики для этого)

Это не было бы невозможно для Су-25 «лягушачья лапка», несущего АА-8, чтобы сбить авиалайнер, но это очень маловероятно.

Во-первых, давайте что-нибудь уберем; ни двигатели R-95Sh на ранних вариантах, ни улучшенный R-195 на варианте Су-25T не имеют Форсажа. Основной профиль миссии Су-25 требует, чтобы он летал низко и медленно над полем битвы, чтобы приобретать и поражать наземные цели (это российский ответ на А-10), а его низкое количество крыла запрещает сверхзвуковой полет, поэтому Форсаж не только совершенно не нужен, но и опасно пытаться использовать в таком дизайне. Таким образом, идея о том, что Су-25 использовал форсажные камеры для превышения своего служебного потолка, является чистой койкой.

Су-25, летящий на высоте 16 000 футов (что потребовало бы, чтобы пилот находился на кислороде, который был бы доступен), нацелив 777 на 33 000 футов, будет находиться примерно в 3,5 милях, вертикально, от авиалайнера. Это хорошо в пределах диапазона R-60 молния/Вымпел, он же тля АА-8. Тем не менее, это потребует от пилота направить самолет прямо вверх на авиалайнер, что, скорее всего, приведет к остановке Су-25, прежде чем пилот сможет получить хорошую блокировку.

Максимальная дальность прицеливания АА-8, как полагают, составляет 5 миль; он может пролететь 6 миль после запуска, но имейте в виду, что ракета должна добраться туда, где был целевой самолет при запуске, затем покрыть дополнительное расстояние, которое самолет покрыл за это время (ракета также должна была бы подняться на 3 мили против силы тяжести и не получить ни одной из этой энергии обратно «падение» к цели, как многие ракеты воздух-воздух). Учитывая вертикальное расстояние в 3,2 мили, минимальный угол, который пилот Су-25 должен поддерживать, предполагая, что требуется блокировка» boresight » (нос самолета должен указывать прямо на цель sin—1 3.2 5 = 40 o

$\sin^{-1} \dfrac{3.2}{5} = 40^o$, и поэтому 777 не может быть дальше в любом горизонтальном направлении от Су-25, чем cos (40) ∗ 5 = 3.8

$\cos (40) * 5 = 3.8$ миль. Некоторые источники утверждают, что R-60 может зафиксироваться на высоте до 45 градусов, что означало бы, что Су-25, если бы он получил чистый «незапертый» ИК-замок на 777, мог стрелять с уровня полета.

Таким образом, теоретически Су-25, находящийся на своем служебном потолке и ближе, чем в 3 милях по горизонтали от MH-17, мог бы сбить его. Однако нет никаких сообщений из гражданских или военных источников о том, что Су-25 был где-то рядом с MH-17, и не ошибитесь, Су-25, летящий на высоте 16 000 футов, был бы хорошо виден на любой радиолокационной системе на сто миль в любом направлении; Frogfoot имеет ровно нулевые функции скрытности радара.

Немецко-американская разведка сообщает об инциденте, заявляя, что российские союзники повстанцы в районе Донецкой области использовали оводную пусковую установку SA-11, чтобы сбить ее, более соответствуют действительности. Эта самоходная система SAM вполне способна достигать 33 000 футов (ее вертикальный диапазон составляет более 80 000 футов, он был разработан с учетом U-2 Dragon Lady ЦРУ) и может нацеливаться на самолет до 20 миль на этой высоте. Кроме того, действующий в этом районе украинский Ан-26 был сбит аналогичной пусковой установкой, согласно собственным заявлениям того же ополчения повстанцев.

Почему кто-то нацелился на гражданский авиалайнер, не известно. Существует несколько теорий:

• Сепаратисты, возможно, приняли MH17 за другой украинский транспортный самолет; легкий транспорт UAF An-26 был сбит в том же районе SA-11 всего за три дня до MH17.
• Украинцы, возможно, стреляли по самолету, полагая, что это» Board One», личный VIP-транспорт Путина, который в то время возвращался из Бразилии и который, как сообщается, использовал маршруты, пролетающие над Украиной. Русские заявляют, что президентский Ил-96 в то время не был рядом с Украиной, и не было никаких планов пролететь над воздушным пространством во время поездки в Бразилию. Во всяком случае, украинцы, конечно, отрицают нацеленность на какой-либо гражданский транспорт, российский или какой-либо иной.
• Сепаратисты, возможно, поверили, что это тот же самый самолет, и открыли по нему огонь, думая, что убийство, совершенное на украинцах, вызовет полномасштабное российское вторжение в Украину, тем самым достигая своих целей.
• Сепаратисты, возможно, намеревались втянуть Украину в крушение гражданского авиалайнера, ослабив международную поддержку украинского правительства.
• Сепаратисты, возможно, намеренно нацелились на гражданский авиалайнер в качестве сообщения, чтобы удержать гражданское воздушное движение от Украины. Если у них есть больше SAMs (весьма вероятно, даже одна пусковая установка имела бы 3 на рельсах и сопровождалась грузовиком с поставками с большим количеством), обеспечение отсутствия гражданских лиц в этом районе означает, что с тех пор любой самолет в поле зрения является украинским.

Еще одно примечание к этому… если вы прочитаете очень тщательное голландское расследование, вы обнаружите, что MH17 был сбит фрагментированной боеголовкой, взрывающейся возле кабины самолета. Образец фрагмента, найденный на обломках обшивки кабины, согласуется с ракетой, приближающейся спереди, под углом вверх.

Это явно радарная управляемая ракета, приближающаяся с фронта. Если бы это была ракета с тепловым наведением, она бы ударила или взорвалась рядом с одним из двигателей. Кабина 777 не выделяет тепла, в то время как двигатели определенно выделяют тепло.

Поскольку SU25 не несет радарных управляемых ракет, только тепловые искатели, это еще одна причина, по которой SU25 не смог бы нанести ущерб, который был найден на обломках. Кроме того, SU25 не имеет радиолокационного передатчика, совместимого с радиолокационными управляемыми ракетами, поэтому, даже если радиолокационная управляемая ракета может быть установлена, у нее не будет радиолокационного источника для освещения цели.

Наконец, голландское расследование также обнаружило фрагменты боеголовки, совместимые с зенитной ракетой «Бук», большие взаимосвязанные фрагменты, некоторые с формой галстука-бабочки, вместо более мелких стержнеобразных фрагментов, которые используют большинство тепловых искателей.