Почему у Ан-225 ангедральные крылья, хотя это грузовой самолет?

Ангедральные крылья вызовут нестабильность крена и улучшат маневренность крена.

В большом / тяжелом самолете с конфигурацией высок-крыла обычно сверхнормальная стабилность крена, поэтому этот тип крыльев может быть довольно общим.

Как высокая конфигурация крыла , так и стреловидность крыла вносят отрицательный момент качения, вызванный боковым скольжением, и для ограничения этого момента необходим анхедральный. Если боковое скольжение вызывает сильный крен, самолет будет иметь тенденцию к голландскому крену .

Да,это распространено в тяжеловозах.

Как вы, вероятно, знаете, двухгранная конфигурация крыла обеспечивает стабильность крена. Сверните самолет, и он естественно свернет назад к уровню. Центр масс значительно ниже центра подъема обеспечивает тот же эффект. Положите много вес вниз под центр подъема, и вы получите влияние крена-назад снова.

В то время как это изящно, вы можете получить слишком много. Слишком большая стабильность делает самолет очень трудным для поворота или иного управления. Вы также можете получить своего рода аэродинамический маятниковый эффект, называемый «голландским рулоном», поскольку действие «отката» чрезмерно корректирует и вызывает качание назад в другую сторону и назад и вперед с комбинацией рыскания и рулона, что удивительно эффективно вызывает воздушную болезнь. Установка ангедриального угла на крыле противодействует проблеме «слишком большой стабильности», создаваемой распределением веса, облегчая управление самолетом и уменьшая нежелательные колебания.

Почему бы просто не опустить крылья? Это может решить проблему стабильности, но создаст и другие проблемы. Насколько низкими должны быть крылья? Повлияет ли такая конструкция на безопасность наземных операций или грунтовых взлетно-посадочных полос? А как насчет груза — насколько хорошо ваш новый дизайн работает в пустых и загруженных конфигурациях? Какой высоты должно быть шасси, чтобы сделать такую конструкцию безопасной… и как это влияет на погрузку и разгрузку?

Некоторые самолеты, даже комично большой Airbus A300-600 Super Transport «Белуга», выбирают для себя низкокрылое решение, которое неизменно приводит к двугранному.

^{Airbus A300-600ST-фото кредит: Airbus}

Но в некоторых случаях, высокое крыло плюс ярко выраженный анхедриальный дизайн выиграл для некоторых тяжелых грузовых перевозок конструкций, и особенно популярен среди военных, где они, возможно, придется работать из грязи взлетно-посадочных полос и нужно получить крылья от Земли, и где короткие шасси желательно.

^{Галактика CG на взлете — фото: ВВС США}

The anhedral is rather exaggerated in the top photo.

Если вы ищете фотографии Мрии в полете, крылья более или менее ровные. На земле, полностью заправленные, крылья с 3 двигателями каждый тяжелы и будут сгибаться очень заметно. B-52 имеет аналогичную проблему, до такой степени, что у нее есть колеса аутригера вблизи конца крыльев, чтобы они не царапали тротуар.

И высокое положение крыла и sweepback увеличивают стабилность крена. Слишком большая стабильность крена не только снижает маневренность, но и, вероятно, приведет к голландскому броску, поэтому для компенсации добавляется anhedral.

Самолеты с высокими, но не расправленными крыльями обычно не имеют ни анхедральных, ни двугранных крыльев.

Edit: вот обсуждение стабильности, двугранного и голландского рулона , хотя и в контексте RC-планеров.

Это не является необычным для специальной конструкции грузового самолета, чтобы иметь высокую конструкцию крыла. Это позволяет фюзеляжу самолета сидеть ниже на асфальте, сохраняя при этом дорожный просвет для двигателей и законцовок крыла.

Это также облегчает открытие грузовой двери в полете без ущерба для структурной целостности, поскольку основная прочность фюзеляжа исходит от позвоночника в верхней части, где прикрепляются крылья и хвост.

Глядя на список военно-транспортных самолетов, большинство используют одну и ту же конструкцию крыла. Исключение составляют только гражданские самолеты.