flyman Админ. спросил 5 лет назад
Кажется странным, что грузовики и такси могут быть настроены для передачи данных GPS в режиме реального времени, но самолеты не могут. Не было бы это полезной функцией и возможно реализовать?
flyman Админ. ответил 5 лет назад
Из документального фильма об авиакатастрофе Air France 2009 года: я помню, как авиационный эксперт ответил на тот же вопрос. Он сказал, что это дорого (около 300 миллионов долларов для типичного национального перевозчика в год), и авиалайнеры неохотно берут на себя дополнительные расходы, даже если такое предприятие улучшает безопасность (самолет Air France разбился, потому что трубы Pitot замерзли, таким образом, отключив автопилота. Авиакомпания знала, что трубы Пито должны быть заменены до аварии, но ничего не сделала, потому что это было дорого).
flyman@Radu094: в некотором смысле так и есть. Ни одна неисправность не снесет авиалайнер, поэтому было много других сбоев (отказы пилота использовать надлежащую процедуру и распознавать ситуацию и соответствующие меры по исправлению), но последовательность аварий была инициирована замороженными трубками Пито.
flyman Админ. ответил 5 лет назад
На самом деле я не думаю, что это очень сложно реализовать технически. Конечно, получение регуляторов и авиакомпаний на борту — и решение вопросов безопасности и конфиденциальности-это совсем другие вопросы.
Как указывали другие, существуют спутниковые сети передачи данных (например, Iridium и Inmarsat), которые могут использоваться для передачи информации о местоположении «обратно на базу». Полевое терминальное оборудование для этих сетей также не особенно энергоемко.
Infact компания, с которой я работал в прошлом (по другому проекту), продает систему, точно такую же, как сейчас, которая предназначена для вертолетов и малых самолетов. Они не большая компания, поэтому я бы поставил на то, что у них тоже есть конкуренты в этой области.
https://www.indigosat.com имеет детали их определенной системы.
Для коммерческих самолетов я не вижу никаких проблем с конфиденциальностью.
flyman Админ. ответил 5 лет назад
Я не прочитал все эти ответы, но большинство из них сосредоточено на поиске самолета, спускающегося в середине океана, а также на новом оборудовании и передатчиках. Во-первых, местоположение не должно быть отдельным GPS-передатчиком. Это должен быть только голос или текст, передающий данные о местоположении, которые уже есть у самолета. Независимо от передачи данных о местоположении, они не должны передаваться в момент удара или повреждения. Очевидно, что это было бы наиболее полезно, но в случае MH370 — и особенно, если он летел по прямой линии, тогда было бы полезно иметь 2 очка.
То есть, если самолет будет обнаружен над Малайзией, то над Индийским океаном у них будет путь и относительная область поиска на основе топлива и т.д. Это не идеально, но просто транспондер, который не может быть выключен, вероятно, было бы достаточно, чтобы обнаружить общую площадь самолета в первую неделю. Необходимо спутниковое слежение в режиме реального времени, но я думаю, что уже существует достаточно систем, которые сделали бы это намного проще.
В качестве примера и в ответ на более ранний пост о системе $ 300M, если человек сидел на самолете и писал LAT / long каждые 15 секунд, они найдут этот самолет намного быстрее, даже если он выйдет за рамки текстовых башен. Я не предлагаю, чтобы человек делал это, но вы можете создать устройство, которое делает это за относительно небольшую сумму в $ . Это не идеальная система, но лучше, чем ничего.
Это хороший ответ, но на самом деле он не затрагивает вопрос о том, почему этого еще не существует.
Что касается того, почему пилоты могут отключить транспондер, см. Этот вопрос . Что касается текстовых сообщений вашей позиции, служба сотовой связи не работает на высоте или над океаном/в других местах, где нет вышек сотовой связи. Это передача данных, во всем мире, это главная проблема здесь. Если самолет падает в середине США или Европы, вам не нужно ничего на самолете, чтобы найти его….
flyman Админ. ответил 5 лет назад
Эта услуга уже доступна для самолетов GA на планах полета VFR, используя Маяк пятна потребительского класса. (Ссылка на пресс-релиз).
Поскольку пятно покрывает большую часть земли , я не могу понять, почему это не будет обобщенным решением.
Стоимость (на уровне GA) составляет около $ 100 для устройства и около $ 100 в год, поэтому ее вполне разумно.
Устройство не покрывается TSO, поэтому оно не сертифицировано для коммерческого использования, и такая сертификация будет дорогостоящей и сложной. Тем не менее, я думаю, что технология готова и была продемонстрирована.
И согласно их маркетинговому материалу, они только посылают новую версию каждые 20 минут, и они не имеют никакой охват на всех над приполюсными областями. Это не звучит супер полезно для авиации.
У меня есть Gen2 пятно, которое отправляет обновления каждые 10 минут. Новое место Gen3 может отправлять обновления каждые 2,5 минуты. Для меня это довольно часто, даже для коммерческого самолета в 450 kts. Там просто не так много трафика над полярными областями, чтобы быть предметом беспокойства, и его, безусловно, превосходит текущее отсутствие отслеживания.
flyman Админ. ответил 5 лет назад
Около 400 самолетов уже делают это через систему AFIRS, которая использует спутниковые созвездия Iridium для связи. Это стоит около $100K, чтобы установить.
Обратите внимание, что Inmarsat имеет бесплатное предложение отслеживания, бесплатное, как у клиентов, которые платят за услуги от сторонних поставщиков. Не имеет полного охвата во всем мире.
Что касается того, почему это не было поручено, я считаю, что это связано с необходимостью анализа затрат / управления рисками до недавнего времени не требовало этого. С ценами поиска AF447 достигая 100M и хотя бы $80M потраченными на поиске MH370, профиль риска может теперь обеспечить некоторый стимул для того чтобы установить такую технологию. Лишь бы снизить затраты на облучение в случае потери и получить преимущества, обеспечиваемые мониторингом авиационных систем в реальном времени.
Суть в том, что это не рассматривалось как необходимость, но это технологическая реальность уже с некоторыми самолетами, уже несущими системы.
Разве это не то, что такое ADS-B?
Не проще ли было бы просто иметь спутниковый телефон iridium на каждом самолете, который мог бы вызвать сигнал бедствия в случае чрезвычайной ситуации? Я не авиационный эксперт, но это кажется простым решением.
Это, очевидно, связано с недавним падением MH370. Ограничение с чем-то, что будет передавать данные в режиме реального времени, заключается в том, что он не будет работать, если антенны будут уничтожены. Большую часть времени он будет работать нормально, но время, когда вам это нужно, — это время, когда он будет максимально подвержен риску разрушения.
@Марчелло некоторые самолеты имеют спутниковые телефоны. Тем не менее, последнее, что пилот собирается сделать в чрезвычайной ситуации, это возиться с громоздким неудобным телефоном.
@Джеймс-как отключить всю проводку, берущую питание и данные в черный ящик, когда вы его извлекаете? Вы можете либо иметь очень хлипкие разъемы, которые могут быть сломаны в том самом случае, если вы пытаетесь записать. Или вы могли бы иметь взрывные лезвия, чтобы разорвать все кабели — но это не может быть серьезным вкладом в безопасность