flyman Админ. спросил 4 года назад
Я живу в Великобритании и хотел бы научиться летать на самолетах, но большинство курсов, похоже, начинаются с пропеллеров.Не уверен, что это может быть неправильным представлением о безопасности разных типов самолетов, но я помню, что где-то читал или слышал, что небольшие пропеллеры менее безопасны, чем самолеты; может быть, потому, что они более хрупкие и менее мощные, чем самолеты, когда дело доходит до плохой погоды, а также трудно оправиться от опасных ситуаций… не уверен и не может найти ссылку на данный момент.
Но также делая быстрый поиск популярных типов самолетов, пропеллеры, такие как Cessna, похоже, имеют огромное количество аварий/инцидентов по сравнению с самолетами с реактивным двигателем.
Итак, вопрос в том, почему пропеллерные самолеты предпочитают обучение, например, для лицензии частного пилота? Это просто потому, что они дешевле и не было бы такой огромной потерей они аварии?
Есть ли альтернативы, где я мог бы начать с реактивного двигателя?
flyman Админ. ответил 4 года назад
Большая часть обучения летать учится «оставаться впереди самолета». Знайте, что самолет, естественно, будет делать сам по себе, против того, что вы хотите, чтобы это сделать. Вещи происходят намного быстрее в самолете, поэтому более медленная опора-лучшее место для изучения этого навыка. Одна вещь, которую пилоты должны изучить, — это аварийные процедуры, такие как отказ двигателя, и в пропеллере у вас есть больше времени, чтобы принять безопасное решение о вынужденной посадке.
flymanЭто в основном верно, за исключением того, что последняя часть не верна с крейсерской высоты. Вы можете скользить гораздо дольше и гораздо дальше от 30,000-40,000 футов на 400+ узлов, чем вы можете от нескольких тысяч футов на 100 узлов. С той же высоты, однако, у вас будет несколько больше времени (но все же, вероятно, меньше расстояния) на легком самолете. Конечно, ваши варианты для нелетальных мест для посадки больше с легкими самолетами. Кроме того, вероятность отказа обоих двигателей в круизе на авиалайнере намного меньше, чем отказ двигателя в легком одномоторном самолете.
Но вам нужно быть IFR, чтобы летать выше 18 000 футов, да? И на O2.
@Перекресток либо кислород или герметичная кабина, выше около 14 000 футов. Последний вариант также добавляет сложности самолету и режимы отказа, для которых необходимо пройти обучение.
Я думаю, что есть ограничения по времени также, придется искать их.
flyman Админ. ответил 4 года назад
Я слышал, он утверждал, что малые Cessnas предпочитают летные школы отчасти потому, что они демонстрируют так много классических недостатков малых самолетов в их обработке. И, хотя в Cessna относительно легко попасть в беду, также относительно легко выйти из нее снова, поскольку она специально разработана для восстановления от необычных летных установок, если пилот применяет правильные методы.
Это означает, что новый пилот знакомится с этими недостатками, и правильный способ справиться с ними, в относительной безопасности, имея инструктора, сидящего рядом с ними с дублирующими элементами управления, находясь на умеренной высоте и, как правило, не двигаясь очень быстро. Он также вводит элемент «если вы можете летать это, вы можете летать что угодно» -хотя это буквально не так, как многодвигательный самолет, убирающаяся передача и инструмент полета являются значительными улучшениями сложности, а также производительности.
Чтобы использовать автомобильную аналогию, вы не должны начинать водителя ученика в спортивном автомобиле мощностью 300 л. с. с автоматической или полуавтоматической коробкой передач , даже в 10-литровом дизельном сочлененном грузовике , даже если он стремится управлять такой вещью в один прекрасный день. Гораздо более вероятно, что он будет управлять хэтчбеком 80hp с механической коробкой передач (по крайней мере, в Европе), потому что это то, что доступно и имеет много производительности для обычного вождения.
Реальная точка зрения заключается в том, что небольшой самолет с поршневым двигателем является хорошим местом для установления основных навыков, которые затем строятся, если пилот решит перейти к более способным самолетам позже.
Там также преимущество более низких затрат на техническое обслуживание для Cessnas & Pipers для летных школ.
flyman Админ. ответил 4 года назад
Я был пилотом в течение 10 лет вы узнаете на пропеллере самолета в основном из-за скорости. Чем быстрее вы идете, тем быстрее вам нужно думать и реагировать, чтобы не попасть «за самолет», я также должен сказать, что, на мой взгляд, пропеллеры безопаснее меньше ошибаться медленнее и летать на более низкой высоте. И в дополнение к этому, если вы потерпите крах, это будет стоить меньше для летной школы, чтобы заменить
flyman Админ. ответил 4 года назад
Есть, вероятно, больше инцидентов с пропеллером самолета по нескольким причинам. Первые пилоты реактивных самолетов в США будут иметь больше опыта (я согласен с другими постами, что опыт является основным фактором в этом случае). Конечно, винтовые самолеты имеют ограничения по сравнению с реактивными самолетами (меньшая мощность). Однако, уложившись в свои возможности, пропеллерные учебные самолеты очень безопасны. Я ожидал бы, что любой пилот согласится, что маленькая Cessna будет более легко скользить, чем реактивный самолет. Это обучение взлету и посадке в опоре помогает студенту — пилоту почувствовать полет-почувствовать текучую силу воздуха над Крыльями, носом и хвостом.
flyman Админ. ответил 4 года назад
Нужно помнить, что научиться летать-это не просто научиться играть в видеоигру. Ожидается, что пилот-стажер будет понимать аэродинамическое поведение самолета практически. Координация человеческих реакций на аэродинамические характеристики учебно-тренировочного самолета важна, поэтому хороший учебно-тренировочный самолет очень востребован (поэтому у нас был легендарный учебный самолет, например, DH Tigermoth). Кроме того, на низких дозвуковых скоростях самолеты действительно выполняют все черты более тяжелой, чем воздух классической аэродинамики. Пропеллерный медленно летающий самолет определенно лучше, дешевле, более снисходителен к ошибкам нового пилота. Пилот с начальной подготовкой на воздушном судне с пропеллером может легко получить высшее образование в летающих самолетах.
Почему пропеллер должен быть менее безопасным, чем самолет?
Разве вы не ожидаете, что какой бы тип самолета не использовался наиболее неопытными пилотами, у него будет больше всего аварий/инцидентов?
Не знаю о” оправиться от опасной ситуации » бит, но плохая погода то, что вы можете в основном избежать. Многие несчастные случаи являются результатом неопытных пилотов, летающих в любом случае, потому что они хотят куда-то попасть, но если вы находитесь на тренировке, вы просто не попадете в воздух, когда это опасно (и ваш инструктор, безусловно, должен опасаться этого).
Правила ИКАО требуют от вас наличия действительной лицензии пилота и рейтинга прибора (и, следовательно, большого количества предыдущего опыта) перед началом рейтинга типа на любом самолете. Поэтому не только нелогично, но и незаконно для школы предлагать начальную пилотную подготовку на самолетах.
@ Radu094 правила могут быть изменены, хотя, конечно, бюрократия, как правило, очень медленно, чтобы сделать это. И чем лучше причина, чтобы изменить их, тем медленнее они, как правило,.