Не могли бы вы посадить большой самолет на коротких круговых взлетно-посадочных полосах?

Вопросы / ответыНе могли бы вы посадить большой самолет на коротких круговых взлетно-посадочных полосах?
0 +1 -1
flyman Админ. спросил 5 месяцев назад

Учитывая, что строительство взлетно-посадочных полос дорого и что они занимают много места, не могли бы вы посадить большой коммерческий авиалайнер на круглой взлетно-посадочной полосе, тормозя, когда вы идете по кривым?

flyman Админ. ответил 5 месяцев назад

«Взлом» — наиболее вероятный результат, да. 🙂

flyman Админ. ответил 5 месяцев назад

Я думал о таких аэропортах, как Берлин-Темпельхоф, который находится в центре города и поэтому небольшой, но у которого есть круговые такси по периметру вокруг взлетно-посадочных полос. Одна из причин, по которой этот аэропорт был закрыт, заключалась в том, что взлетно-посадочные полосы не поддерживали большие самолеты.

flyman Админ. ответил 5 месяцев назад

Круговые взлетно-посадочные полосы называют вертолетными площадками, но они работают лучше для вертолетов.

flyman Админ. ответил 5 месяцев назад

Круговые взлетно-посадочные полосы: потому что, если есть одна вещь, которую я хочу во время моего приземления рулона, чтобы отвернуться от встречного ветра

flyman Админ. ответил 5 месяцев назад

Проблема короткой взлетно-посадочной полосы уже решена: en.wikipedia.org/wiki/Aircraft_arresting_system … Брейс!

10 ответ
0 +1 -1
flyman Админ. ответил 5 месяцев назад

Поскольку есть реальные проекты для таких вещей, я думаю, это возможно, по крайней мере, в принципе:

http://www.endlessrunway-project.eu/

С сайта:

Главной особенностью кольцевой взлетно-посадочной полосы является то, что она станет можно позволить самолету работать всегда при посадке и взлете с встречным ветром. Независимо от его силы и направления, бесконечная взлетно-посадочная полоса становится независимым от ветра. При ограниченном боковом ветре, пользователи воздушного пространства могут сократить глобальную траекторию полетов оптимизированы маршруты вылета и прилета.

Кроме того, они, похоже, надеются, что смогут запускать/приземлять больше самолетов за единицу времени, перемещая точку начала/посадки, избегая тем самым проблемы, что самолеты не должны следовать за другими самолетами, чтобы закрыть по той же траектории.

flyman Админ. ответил 5 месяцев назад

да, у этой вещи была бы взлетно-посадочная полоса очень большой круг, с радиусом, достаточно большим, чтобы вы всегда могли бегать по ней (почти) прямо и, таким образом, всегда иметь оптимальный ветер. На самом деле, конечно, это было бы настолько большим, что было бы непрактично. Но это по существу возможно, используя круглую платформу размером 10X10 км, не отличающуюся от лугов, используемых для аэродромов WW1 и ранней WW2, где самолеты могут взлетать и приземляться на примерно круглом участке травы по периферии которого был построен аэродром.

flyman Админ. ответил 5 месяцев назад

Они предусматривают кольцевую взлетно-посадочную полосу 3000 м в диаметре. По моим расчетам, боковое ускорение, необходимое для прохождения этого круга со скоростью 140 узлов, соответствовало бы углу крена около 20 градусов. Подниматься в воздух будет интересно …

flyman Админ. ответил 5 месяцев назад

@Йенс: это арктан (speed2 / радиус / г)

flyman Админ. ответил 5 месяцев назад

Не говоря уже о том, что при диаметре 3000 м и скорости взлета 140 КТ ветер будет очень быстро менять направление относительно вашего самолета. Там, где действительно становится проблемой, когда вы поворачиваете через область взлетно-посадочной полосы, где у вас есть встречный ветер. Когда вы поворачиваете в эту область, ваша скорость увеличивается, потенциально до такой степени, что вы покидаете землю. Когда вы выходите из этой области, вы снова снижаете скорость полета, потенциально останавливая крылья. Плохая новость.

flyman Админ. ответил 5 месяцев назад

@reirab почему бы вам продолжать поворачиваться после подъема?

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 5 месяцев назад

Что касается физики, то после приземления самолет получает определенное тормозное и рулевое усилие.

Предположим, что самолет приземляется, двигаясь прямо на север, и продолжает движение по часовой стрелке вокруг вашей круговой взлетно-посадочной полосы. После четверти круга он движется прямо на восток — но это означает, что приложено достаточное тормозное усилие, чтобы уменьшить Северную составляющую его скорости до нуля, а также дать ему некоторую Восточную скорость.

Если бы не эти восточные силы, самолет остановился бы сейчас, используя меньше силы, чем необходимо для того, чтобы следовать по кругу.

Поэтому, если самолет сможет удержаться на круговой взлетно-посадочной полосе, ему будет еще проще остановиться на прямой взлетно-посадочной полосе, длина которой равна радиусу круга.


(Кроме того, план игнорирует, что критический фактор в длине взлетно-посадочных полос не приземляется, а взлетает-должно быть достаточно взлетно-посадочной полосы, чтобы безопасно тормозить, если взлет прерван непосредственно перед вращением . И взлет с изогнутой взлетно-посадочной полосы звучит еще безумнее, чем посадка. Если взлетно-посадочная полоса горизонтальна, самолет стал бы воздушным в середине несогласованного поворота…)

flyman Админ. ответил 5 месяцев назад

Что, если взлетно-посадочная полоса наклонная? 😛

flyman Админ. ответил 5 месяцев назад

Логика кажется разумной, но так ли это на самом деле? То есть , если транспортное средство вообще может сделать небанковский поворот с радиусомr, то оно обязательно может остановиться на расстоянии r?

flyman Админ. ответил 5 месяцев назад

@SteveJessop: есть некоторые различия заметаются под ковром здесь, потому что поворотная сила не работает, тогда как тормозная сила должна рассеять некоторое количество тепла. Но похоже, что ограничивающим фактором на самом деле является не рассеивание энергии, а доступное трение между шасси и взлетно-посадочной полосой, так что да, это должно быть правдой.

flyman Админ. ответил 5 месяцев назад

@HenningMakholm Ну, вы могли бы иметь взлетно-посадочную полосу с U-образным профилем, так что каждый Vr может выбрать угол наклона прямо для них. Хотя, думаю, пилоты будут жаловаться еще больше.

flyman Админ. ответил 5 месяцев назад

Кроме того, вопрос предполагает, что торможение и поворот выполняются одной и той же силой, но разве самолет не лучше поворачивается, чем останавливается, потому что он может использовать хвостовой руль, который он не сможет использовать для торможения?

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 5 месяцев назад

Одним из основных осложнений было бы изменение относительного ветра, когда вы прокладываете свой путь вокруг этой изогнутой взлетно-посадочной полосы.

При приближении ветер будет исходить из одного направления (идеально прямая голова), затем, когда вы коснетесь и начнете свою кривую, замедляясь, ветер сдвигает направление, чтобы прийти больше с одной стороны. Итак, теперь вы пытаетесь оставаться на осевой линии, которая изгибается, на несколько высокой скорости, в то время как ветер движется в одну сторону от вашего самолета.

Это просто безумие.


Еще одним важным вопросом будет количество «поплавков». Хотя самолеты нацелены на приземление прямо в конце взлетно-посадочной полосы, это не всегда происходит. Иногда из-за избыточной скорости, порывистых ветров или недооцененной вспышки, самолет проплывет расстояние вниз по взлетно-посадочной полосе, прежде чем приземлиться. За это время нос самолета может быть высоким, а видимость взлетно-посадочной полосы ограничена. Потому что взлетно-посадочная полоса прямая, это не проблема.

Но предположение, что пилот перемещается по изогнутой взлетно-посадочной полосе, плавая дальше, чем ожидалось, — это просто орехи. Если они не поворачивают достаточно, они оказываются за пределами кривой взлетно-посадочной полосы. Если они поворачиваются слишком сильно, они оказываются внутри кривой. В любом случае, если они перегружены на малой высоте и скорости, вероятность катастрофического крушения неприемлемо высока.

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 5 месяцев назад

Круговая взлетно-посадочная полоса, возможно, работает, но этот круг не может быть маленьким, так как поворот должен быть действительно гладким, говоря о нескольких градусах на 1000 футов. Таким образом, эта взлетно-посадочная полоса на самом деле будет очень «длинной» и потребует много места.

Давайте перестанем думать об этом! Вероятно, вы не сможете поддерживать «направленный» контроль, если внешний двигатель выйдет из строя (например, левая поворотная взлетно-посадочная полоса, правый двигатель выйдет из строя). Как бы вы создали подход ILS? Самолеты для этого не строятся. Это было бы опасно или даже невозможно и никогда не было бы одобрено.

flyman Админ. ответил 5 месяцев назад

Это также было бы катастрофическим с чем-то меньшим, чем большое торможение. Это также разрушило бы нашу способность делать уменьшенные взлеты vis (300 или 600 RVR). Куда направятся огни на подходе? Будет ли расширение, как беговая дорожка?

flyman Админ. ответил 5 месяцев назад

Адаптация ILS, безусловно, будет сложной задачей, но даже сейчас некоторые аэропорты имеют сложные подходы . Криволинейные пути подходы были продемонстрированы раньше, и с GPS теперь есть еще больше возможностей .

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 5 месяцев назад

Проблема с некоторыми из этих предложенных идей (как беговая дорожка) заключается в том, что они не учитывают инерцию самолета. Вы не можете взять 500 000 фунтов 747 путешествия на 160 миль в час и просто поместить его на беговой дорожке или спиннинг взлетно-посадочной полосы. Существует еще скорость движения вперед. Даже если бы вы могли найти способ заставить самолет остановиться «очень быстро», не срывая шасси (т. е. арестовочный механизм, предложенный Дэном), подумайте о том, как это повлияет на пассажиров. Подумайте о переходе от 160 миль в час до 15 миль в час всего за несколько секунд. Это не удобно, и для многих людей (думаю, младенцев и пожилых людей), это даже не безопасно.

Что касается поворота самолета, коммерческие самолеты довольно тяжелые, по крайней мере, по сравнению с автомобилями. Автомобили могут поворачивать очень быстро, даже на высоких скоростях (подумайте NASCAR), потому что они низко к Земле. Они имеют огромную площадь поверхности на своих шинах по отношению к размеру и весу автомобиля. Самолеты наоборот. По сравнению с их размером и весом, шасси очень маленькие, и не очень полезны для многого другого, чем прокатка по прямой линии.