flyman Админ. спросил 5 лет назад
ИКАО Doc 4444 определяет использование фразы «обход» как фразу, которую следует использовать, когда мы прерываем посадку и направляемся
- еще один круг в схеме движения, если мы находимся на визуальном или VFR-подходе, или
- соответствующая процедура пропущенного подхода, если мы находимся на инструментальном подходе
Тем не менее, в США я часто слышу, как пилот говорит «going missed» при разрыве подхода к инструменту. Является ли эта стандартная фразеология в США или еще одна из тех нестандартных фраз, которые получили основу? В 7110.65 упоминается только инструкция «обойти» (которая, кстати, аналогична, схема движения, если визуальная, пропущенный подход, если на инструментах), но ничего не говорит о соответствующей пилотной фразеологии. Я не мог найти никакой ссылки в AIM (Глава 4 Раздел 2).
(Я также часто слышу просто «пропущенный подход», который, я полагаю, был бы уместен при возврате с подходом, но не с башней, хотя не стесняйтесь разъяснять это и для меня)
flyman Админ. ответил 5 лет назад
Согласно глоссарию пилот / контроллер (самое близкое к «нормативной» документации в отношении фраз, которые пилоты должны использовать на радио) нетGOING MISSED-есть GO AROUNDкак инструкция УВД (и по аналогии GOING AROUNDкак ответ пилота или уведомление УВД, чтобы сообщить им, что пилот делает это), которая охватывает как VFR, так и операции IFR:
ОБОЙДИ −
Инструкция пилоту отказаться от захода на посадку. Могут следовать дополнительные инструкции. Если УВД не рекомендует иное, самолет ПвП или воздушное судно, осуществляющее визуальный подход, должны пролетать над взлетно-посадочной полосой, поднимаясь на высоту схемы движения и входить в схему движения через ногу бокового ветра. Пилот по плану полета IFR, совершающий заход на посадку по приборам, должен выполнить опубликованную процедуру пропущенного захода на посадку или действовать в соответствии с инструкциями УВД; например, “обойти” (дополнительные инструкции, если требуется).
(Там также есть IFR-specificEXECUTE MISSED APPROACH.)
GOING MISSED не является правильной / правильной фразеологией (хотя многое, как «tally one» или «got ’em» вместо «traffic in sight», обычно будет пониматься ATC — вероятно, примерно с тем же скрежетом зубов, что и другие две фразы).
Информирование ATC (башня или подход) о том, что вы выполняете пропущенный подход, просто говоряN12345, Missed Approach , что это правильная фразеология:
ПРОПУЩЕННЫЙ ПОДХОД −
а. …
b. Термин, используемый пилотом для информирования УВД о том, что он/она выполняет пропущенный подход.
с. …
и, вероятно, это то, что следует использовать вместо «пропущенного».
flymanДля чего это стоит, я не думаю, что когда — либо слышал, как ATC инструктирует полет IFR просто «обойти», хотя я слышал «обойти, сделать (влево/вправо) трафик» и «обойти, выполнить пропущенный подход». Предположительно, они делают это, чтобы избежать двусмысленности с трафиком IFR («должен ли я обойти и присоединиться к активному шаблону трафика, или я должен выполнить процедуру пропущенного подхода и вернуться?»)
Если я правильно прочитаю его, «выполнить пропущенный подход» можно использовать только как A) инструкцию во время подхода PAR или b) как часть консультативного заявления, оставляя решение на PIC.
@roe возможно, я неправильно его интерпретирую, но мое понимание «выполнить пропущенный подход» применимо ко всем подходам к инструментам. Различие по высоте/АСР подходов выполните уход на второй круг процедуры (подъем/поворот) сразу , когда сказали, чтобы сделать так (предположение о том, что УВД не может обеспечить безопасный РЛС наведения), в то время как для других типов подходов вы бы продолжения входящие в приближение точки с помощью бортовой навигационной аппаратуры, затем выполнить уход на второй круг процедуры из ссылки.
FWIW, я всегда использовал «пропущенный подход», чтобы сказать, что я прерываю подход, независимо от того, к кому я обращаюсь. Другими словами, подход был тем, что я пропустил, а не тем, к кому я обращался. Кроме того, он всегда использовался в отношении прерывания инструментального подхода. «Ходить кругами» — так называлось визуальное использование. Интересно, что, по крайней мере, для меня, я никогда не слышал «going missed», что заставляет меня задаться вопросом, вошла ли эта фразеология в моду только с тех пор, как я ушел на пенсию 15 лет назад.
«Промах» — это сленг. Пункты стандартной фразеологии были подробно обсуждены во многих местах, но ключевой фактор часто упускается. ATCOs обучены и приучены работать со стандартными фразами. В стрессовых ситуациях, или, возможно, с большим количеством трафика, стандартные фразы, которые указывают что-то вне нормы, как правило, проникают в шум и регистрируются. 99% времени, идти вокруг не является событием, но могут быть ситуации, когда идти вокруг может повлиять на безопасность. Идти вокруг «не сложнее сказать, чем» пропустить», так почему короткое замыкание один дополнительный маленький фактор безопасности?
У США нет документа/заказа / регламента для правильной фразеологии пилотами. ATC должен следовать 7110.65, но нет аналога для пилотов.
@Терри: в инструментальном подходе при прерывании, когда уже визуально и ниже минимумов, вы бы тогда назвали это «обходом» или все еще «пропущенным подходом»? (не то, чтобы было много практических различий, конечно)
@JanHudec я честно не имею ответа на это. Никогда не было такой ситуации. Когда я давал инструкции по приборам, я всегда заставлял студента делать целенаправленный «пропущенный подход» на минимумах и делать этот звонок на частоте, на которую мы были переданы, что иногда было башней, а иногда приближением или контролем вылета. В реальных (В отличие от учебных) условиях мне ни разу не приходилось приземляться ниже минимумов. Я предполагаю, что, оторвавшись от инструментального подхода, я бы использовал «пропущенный подход».»