Во время начальной летной подготовки большое внимание уделяется стойлам и спинам и способам их восстановления, но можно ли восстановиться после полностью развитого спина в авиалайнере? Есть ли у этих больших самолетов достаточно полномочий руля, чтобы снять его?
Это когда-нибудь делалось? И является ли это частью обучения для конкретных рейтингов типов? (в симуляторе конечно)
В катастрофе Colgan Air 3407 было много других смягчающих факторов. Это можно было восстановить? Это зависит от. Это никогда не должно было дойти до точки стойла в первую очередь. Это было скорее предотвратимо, чем восстанавливаемо.
Но в ответ на ваш вопрос, опять же, это зависит. Каждый самолет в воздухе может остановиться и быть восстановлен, если правильно реагировать. Но самолет может очень хорошо изогнуться и сломаться, если стойло развивается слишком далеко. Тогда он не может быть восстановлен. И большинство крупных авиалайнеров (или самолетов больше нескольких тысяч фунтов с несколькими двигателями) не предназначены для напряжений спинов, поэтому они никогда не учат полному срыву. В этих типах самолетов полный срыв намного опаснее, и их может быть намного сложнее восстановить, особенно если вы что-то сломаете. Кроме того, в таких самолетах, как этот, вы должны получить много прямого предупреждения задолго до того, как вы достигнете точки стойла.
Когда я преподавал, киоски и спины были одним из моих любимых предметов для ранних пилотов. Особенно в легких тренажерах, таких как Cessna 150/152s. Эти самолеты всегда были невероятно хороши в киосках / вращениях и невероятно прощали. Вы можете поместить Cessna в полный ларек, если вы его правильно обрезаете, и он перестанет вращаться в спине, Если вы просто отпустите его (и получите достаточную высоту). Я всегда учил своих учеников восстанавливаться после полного вращения, даже на уровне частного пилота. И обычно вскоре после обучения их заполняют киосками. Я бы остановил его, заставил его вращаться по крайней мере 3 или 4 раза и заставил их восстановить вращение. Тогда пусть они сделают это сами. Мне никогда не приходилось беспокоиться о том, что мои ученики не знают, как оправиться от непреднамеренного сваливания/вращения. К тому времени, когда мои ученики учились летать мультис, я учил их больше распознаванию и избеганию стойла, чем восстановлению. Восстановление практически одинаково во всех самолетах. Вы просто должны быть уверены, что не достигнете этой точки.
Есть только одна вещь, которая вам действительно нужна с любым самолетом в стойле/вращении, и это высота. К сожалению, взлеты и посадки являются наиболее вероятными местами для вас, чтобы отстать от самолета и позволить ему непреднамеренно останавливаться/вращаться. Вот почему вы учитесь распознавать их очень рано в процессе обучения пилотов. Вы не можете вращаться без стойла сначала, и почти любой самолет даст вам справедливое предупреждение, прежде чем остановить его. Фокус в том, чтобы распознать ситуацию до того, как она станет серьезной.
Неслыханно, Air France показал, что они все еще могут быть остановлены…..
Также (только мое личное мнение здесь) я не согласен с тренировкой спина в Cessna только потому, что это так прощает. Люди не уважают это так, как должны, потому что так трудно вращаться, что это не может произойти случайно, и даже если бы это было так, вам просто нужно отпустить….
@Lnafziger-все зависит от того, как вы его преподаете. Я всегда учил его больше с точки зрения» уважения, как легко непреднамеренно вращаться», а не»видеть, как трудно вращать этот самолет». Мне понравилось вращаться в Cessna, потому что это позволило мне легко войти в полный спин и передать самолет студенту с дополнительным запасом ошибок, чтобы они не могли сделать что-то, чтобы превысить мою способность восстанавливаться. Именно по этой причине я всегда ненавидел стойловую тренировку в Томагавке. Этот самолет было очень легко непреднамеренно вращать. И он закрутился немного плоско. Это отстой.
Вы пробовали вращаться на больших высотах, как служебный потолок? Является ли восстановление более трудным там?
@Андрюс Нет, я не пробовал. Но я предполагаю, что восстановление будет сложнее, поскольку аэродинамика на больших высотах отличается, а управление будет менее эффективным.
Да, они будут вращаться.
У них, кажется, достаточно полномочий руля — у больших Близнецов много, по причинам отказа двигателя, но я недостаточно хорошо знаю аэродинамику, чтобы утверждать, что этого наверняка будет достаточно, хороший вопрос.
Нет, они не были закручены во время испытания или для тренировки. Нет, тип-оценки не включают спасение закрутки, как раз спасение стойла в имитаторах (включая типы FBW которые должны быть ухудшены сперва для того чтобы позволить им остановить) и недавно спасение от необыкновенных ориентаций.
Тренажеры, как правило, не могут быть использованы для тренировки чего-либо, связанного с устойчивым рысканием, потому что физические ограничения делают невозможным точное воспроизведение ощущения. Они не построены или не одобрены для точного моделирования чего-либо вне требования об утверждении, которое не включает спины, поэтому, хотя sim-карта моего большого типа самолета вращается довольно хорошо ( я делаю это довольно часто, для удовольствия, «после часов» нет никакой гарантии, доказательства или причины ожидать, что настоящий самолет будет вращаться таким же образом или будет восстановимым.
Большинство симов используют прогностические алгоритмы численного интегрирования, которые эффективны только в линейных фазах полета. В нелинейных участках (стойле столба), эти алгоритмы ломают вниз очень быстро. Не говоря уже о том, что по понятным причинам часто нет данных о стойлах после летных испытаний. Чистый опыт в sim-карте-это всего лишь обоснованное предположение. В случае AF447, функция амортизатора рыскания сделала очень эффективную работу по минимизации бокового скольжения и предотвращению входа самолета в полностью развитое вращение.
Короткий ответ: да, они могут и вращаются.
Было несколько случаев, когда авиалайнеры входили в спины. Авиакомпании используют терминологию «расстроен». Довольно много авиакомпаний были «расстроены» на высоте круиза. Первым делом автопилот отключается и подает сигнал тревоги. Если нос не будет немедленно нажат вниз, то авиалайнер обычно упадет крыло и или сальто сверх на своей задней части после этого входит в усугубленное спиралевидное пикирование — закрутку или сразу входит закрутку. В этот момент авиалайнер больше рискует развалиться из-за превышения скорости, чем неуправляемый.
Есть несколько незначительных отличий с характеристиками стреловидного крыла самолета. Существует тенденция к тому, что самолеты со стреловидным крылом имеют более низкое носовое отношение, чем обычные самолеты, что вызывает больше спирального погружения (это произошло в аварии Колгана). Однако F-104 (Bob Hover должен был извлечь) и F-14 Tomcat, хорошо документированы для ввода невосстановимых плоских вращений.
Один ранний Boeing (я думаю, что это был 727 в конце 60-х) летел лучше после «расстроенного», чем раньше. Боинг провел много времени, изучая его, но так и не понял, что произошло. Считается, что что-то изогнулось таким образом, чтобы улучшить летные характеристики!
Чтобы восстановиться, несколько пилотов авиакомпаний развернули механизм и / или спойлеры. Некоторые из самолетов, которые жили, чтобы рассказать историю, имели куски хвоста, шестерни, спойлеры, капоты двигателей, наконечники крыла, части крыла — элероны или фюзеляж отдельно от самолета. Там было по крайней мере два счета, где крылья были согнуты!
Последний отчет, который я помню, — японский авиалайнер B-747 около 4 лет назад» расстроился » от отключения автопилота. Пилот отрицал разъединение, но они думают, что он, возможно, играл вокруг. Он вошел в спин (почти полностью перевернувшись на спину), и он расширил передачу. Двери редуктора, металлические и детали рядом с зубчатыми колодцами оторвались, часть хвоста также отделилась от самолета.
Длинный ответ: да, авиалайнеры могут вращаться и вращаются, но способность выживать незначительна.
Я спрашивал о спинах, а не о спиральных погружениях. То, что вы описываете-это спиральное погружение
@jwzumwalt спиральное погружение не спина, на самом деле это даже отдаленно не похоже. В спиральном погружении ни одно из крыльев не остановлено.
Я согласен, я попытался исправить это, но прошло мое допустимое время редактирования 5min. Рассмотрим самолет GA, стойло приводит к падению крыла, а вращение приводит к вращению, которое приводит к погружению. Но это самокорректируется (по закону в пределах 1-1 / 2 оборота) в 20-30 градусном погружении. Авиалайнер останавливается, входит в вращение, но не сам исправляет, затем входит в почти вертикальное погружение штопора. Производство скажет, что люди были убиты стойлом (первое, что произойдет), FAA назовет это вращением (первая ошибка пилота/регулирования), и пилот скажет, что он умер от погружения (последнее, что он сделал на контроле).
У больших самолетов реактивных типов есть то, что называют шейкерами палки, чтобы предупредить пилотов о приближающемся киоске и толкателе палки, чтобы начать восстановление. На тренировках с реактивными самолетами большинство пилотов выполняют 100% тренировок в тренажерах, а затем делают три взлета и посадки в самолете.
Хвостовые самолеты не могут быть в состоянии оправиться от киосков, если самолет попадает в глубокий киоск, потому что воздушный поток по хвосту заблокирован самолетом, и лифт становится неэффективным.
Мой вопрос был конкретно о Spin recovery, а не stall recovery/prevention.
Как попасть в спин.
Полет Колгана вошел в штопор после остановки. Мой вопрос был, если восстановление возможно, если вы получите в спину.
@Шон, и все же они иногда умудряются останавливаться и вращать большой авиалайнер. Отсюда мой вопрос 🙂
@PhilFountain как я уже упоминал в комментарии выше, даже со всеми этими системами в больших самолетах, Air France все еще удалось остановить один… (Это может случиться.
На самом деле , большая часть начальной летной подготовки в отношении спинов заключается в распознавании и избегании, а не в восстановлении . Хороший вопрос, хотя!
Здесь, в США, фактическое обучение вращению требуется только для вашего сертификата летного инструктора. Это могут быть разные другие места, хотя. В любом случае, я просто придирался к первому предложению. Мне самому любопытен ответ!
Colgan Air 3407 был случаем, когда капитан попал в начинающееся стойло, а затем предоставил управляющие входы, чтобы поставить самолет в полное стойло. Этот случай не имеет никакого отношения к способности восстановиться после остановки крыла, поскольку экипаж никогда не пытался это сделать.
@Кейси вы читали вопрос? Я спросил, Можно ли оправиться от полностью развитого вращения, а не от срыва . Я просто имел в виду Colgan 3407, чтобы проиллюстрировать, что авиалайнеры действительно останавливаются, несмотря на шейкеры и толкатели. Поэтому вполне возможно, что авиалайнер может войти в спин, и я просто спрашиваю, Можно ли физически восстановить, если самолет уже находится в спине . Как он попал в спин, не является частью моего вопроса.
Интересно читает: pprune.org/flight-testing/226351-spinning-airliner.html и … airlinepilotforums.com/hangar-talk/6370-spinning-airliner.html