Теперь прокатные взлеты более распространены, чем включение питания при удержании тормозов?

Вопросы / ответыТеперь прокатные взлеты более распространены, чем включение питания при удержании тормозов?
0 +1 -1
flyman Админ. спросил 3 недели назад

Я помню, еще в 90-х годах коммерческие самолеты выстраивались на взлетно-посадочной полосе, останавливались, включали полную мощность, а затем отпускали тормоз, чтобы взлететь.

Теперь я был в полете, где они буквально катились с рулежной дорожки прямо на взлетно-посадочную полосу, а затем включились без остановки.

Почему это изменилось? Каковы были причины старого стиля?

flyman Админ. ответил 3 недели назад

Тогда люди куда меньше спешили.

flyman Админ. ответил 3 недели назад

более старый стиль позволяет двигателю разгоняться до максимальной тяги раньше на взлетно-посадочной полосе (даже на начальной точке) и получать больше скорости на более коротком расстоянии.

flyman Админ. ответил 3 недели назад

@ratchetfreak имеет смысл. Тогда почему его остановили?

flyman Админ. ответил 3 недели назад

@CameronMacFarland двигатели, которые нарастают быстрее и являются более мощными, что устраняет необходимость в более длинной взлетно-посадочной полосы в противном случае, и снижение шума

1 ответ
0 +1 -1
flyman Админ. ответил 3 недели назад

Использование статического или скользящего взлета, как правило, на усмотрение капитана, если производительность не является проблемой, и УВД не нужно ждать на взлетно-посадочной полосе.

Причины сделать статический взлет включают:

  • Меньше взлетно-посадочной полосы требуется
  • Лучший зазор препятствия (в основном из-за более раннего старта)
  • Сила двигателя взлета можно подтвердить до отпуска тормоза
  • ATC может потребовать, чтобы самолет ждал на взлетно-посадочной полосе из-за требований к разделению турбулентности
  • Производитель воздушного судна может не допустить скользящего взлета

Причины сделать прокатный взлет:

  • Имеется достаточная взлетно-посадочная полоса
  • Препятствия не являются проблемой
  • Силу двигателя взлета можно установить относительно быстро и abort можно все еще сделать на низкой скорости
  • Они занимают меньше времени, чтобы выполнить, и в оживленных аэропортах это может означать получение другого самолета или два из/в час
  • Они предлагают больше комфорта пассажира из-за более плавного ускорения

Не все самолеты предоставляют информацию о производительности для прокатных взлетов. В этом случае обычно используемый метод заключается в том, чтобы гарантировать, что взлетная мощность устанавливается определенной точкой на взлетно-посадочной полосе и добавляет Это расстояние к расчетному взлетному крену для целей планирования.

flyman Админ. ответил 3 недели назад

ваши пули верны. Я считаю, что действительно важно то, что они занимают меньше времени. Время -$$. Сказав это, я часто летаю как пассажир из LaGuardia, и при использовании взлетно-посадочной полосы 13 около 50-50 пилот будет использовать классическую технику короткого поля: остановка в положении, тормоза, включение питания, отпуск тормозов и идти.

flyman Админ. ответил 3 недели назад

FWIW, если бы приказ башни состоял в том, чтобы выстроиться и удержаться, мы бы сделали статический взлет, хотя, конечно, не удерживали перерывы, пока взлетная мощность не поднималась, если это не требовало производительности. Если для взлета был очищен просвет башни (без какой-либо линии и удержания), мы всегда делали катящийся взлет.

flyman Админ. ответил 3 недели назад

@Терри хороший момент, я добавил линию и ждать моего ответа!

flyman Админ. ответил 3 недели назад

Хотя это не распространено среди современных самолетов, было несколько самолетов, где статический взлет был требованием производителя. На ум приходит Concorde.

flyman Админ. ответил 3 недели назад

@BretCopeland добавил, Спасибо!