Существуют ли типы инструментальных подходов, кроме точности и неточности?

Вопросы / ответыСуществуют ли типы инструментальных подходов, кроме точности и неточности?
0 +1 -1
flyman Админ. спросил 1 месяц назад

В 1990-е годы существовало два основных типа инструментальных подходов: прецизионный и неточный. Сколько различных видов существует сейчас, и каковы различия.

flyman Админ. ответил 1 месяц назад

Я не уверен, что вы подразумеваете под «типом», не могли бы вы объяснить немного больше о том, что вы спрашиваете? Руководство по процедурам прибора FAA использует слово » тип » для обозначения ILS, LOC, RNAV, contact, visual, PAR, ASR и т. д. но перечисление и сравнение всех из них потребовало бы очень длинного ответа.

flyman Админ. ответил 1 месяц назад

@Pondlife плохой выбор слова с моей стороны, но я не мог навскидку думать о лучшем во время публикации. Теперь, когда я думаю об этом снова, я, возможно, должен был использовать «категории». То, что я пытался выяснить, и то, что tmptplayer превосходно ответил, Было ли два «основных типа» (как я решил их назвать) все еще думали об этом и насколько все изменилось за 15 лет с тех пор, как я сделал любой полет IFR.

2 ответ
0 +1 -1
flyman Админ. ответил 1 месяц назад

Все подходы могут быть классифицированы как прецизионные или неточные. Некоторые термины изменились, радарные подходы становятся все менее распространенными, а GPS-подходы становятся все более распространенными, но основы остаются прежними. Прецизионные подходы по-прежнему обеспечивают глиссаду, а неточные-нет.

Возможно, важно отметить, что многие летные компьютеры размывают линии, некоторые с подходами GPS. Есть подходы, где пластина по-прежнему называет нижнюю высоту » MDA «(вместо » DH » или «DA»), как в обычном неточном подходе, но летный компьютер будет генерировать пользовательский склон скольжения к этой точке. Поскольку это генерируется искусственно внутри вашего самолета, а не схематично спланировано сертифицированным должностным лицом, это по-прежнему квалифицируется только как неточное.

В общем, если вы пытаетесь подобрать инструмент, летящий после долгого перерыва, вам все равно будет хорошо идти с вашим базовым пониманием точности и неточных подходов.

flyman Админ. ответил 1 месяц назад

Все еще неточность на неофициальных склонах скольжения по уважительной причине. Вы можете следовать за ним, но должны следить за ним, как это может ввести вас в заблуждение. Я наткнулся на один, который поставил бы меня ниже МДА, если бы я последовал за ним. Пришлось выровнять около 30 секунд, а затем забрать его снова, чтобы быть законным.

flyman Админ. ответил 1 месяц назад

@Брайан ты абсолютно прав Брайан-есть много ловушек в промежуточных спусках для неточных подходов, которые могут управляться препятствиями/ландшафтом, которые делают постоянный спуск градиента небезопасным. Я бы никогда не одобрил следующий склон скольжения, созданный FMS, который нарушает фактический подход-вы всегда должны знать об ограничениях.

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 1 месяц назад

FAA теперь выпускает спецификацию операций C052 (прямолинейные неточные, APV и категории I точности подход и посадочные минимумы-все аэропорты ) для части 135 (и, вероятно, очень похожи на часть 121) авиаперевозчиков.

В этой спецификации Ops они перечисляют три категории подходов:

  • Процедуры Неточного Подхода Без Вертикального Руководства
  • Подходы с вертикальным наведением (APV), и
  • Процедуры точного подхода (ILS, MLS, & GLS)

Основное различие между категориями заключается в том, есть ли у вас вертикальное руководство, которое можно использовать для подхода и степени точности, обеспечиваемой базовым navaid.

Существуют также некоторые системы управления полетами (FMS), которые вычисляют компонент вертикальной навигации (VNAV) для неточных подходов, которые иначе не имели бы его. Эти «псевдоглидоскопы» предназначены только для справки, и пилот отвечает за проверку того, что все ограничения на пересечение все еще сделаны.