flyman Админ. спросил 5 лет назад
Для такого непрофессионала, как я, кабина каждого современного самолета, на который я положил глаз, кажется сложным, пугающим беспорядком с ручками, кнопками, экранами и рычагами, буквально покрывающими каждый квадратный сантиметр. Каждый раз, видя этот, с моей точки зрения, хаос рулей и индикаторов, я всегда думаю про себя: «это должно быть возможно сделать проще!»
Возможно, моя интуиция верна. А может, и нет. Во всяком случае, я вижу много возможных причин, почему на самом деле хотелось бы, чтобы кокпиты были разработаны таким образом. Может быть, это затрудняет любителю просто крыло (не каламбур) и заставить его выглядеть (Ы), он знает, что (ы)он делает. Может быть, это заставляет пилота по-настоящему понять каждый нюанс самолета и его работу еще до того, как он сможет рулить. Может быть, это способствует скорости и безопасности в чрезвычайной ситуации, имея все доступное сразу, доступное через мышечную память со стороны пилота.
Или, может быть, большинство конструкторов кабины хотели бы сделать работу самолета боль в задней части для всех остальных. Я не знаю.
Что общее соображение конструкции за конструкцией управления кокпита?
flyman Админ. ответил 5 лет назад
Я бы сказал, что управление самолетом не сложное, а просто вам чуждо.
В подавляющем большинстве случаев различные органы управления в самолете делают одно: включают что-то или выключают. На самом деле они довольно просты, но то, что заставляет вас казаться сложным, заключается в том, что их так много. Когда вы узнаете о самолете (особенно современных), вы увидите, что эти отдельные элементы управления сгруппированы по системе, что на самом деле имеет довольно хороший смысл.
Чтобы поставить его в перспективе, скажем, что вы никогда не видели ноутбук раньше:
Этот… вещь (помните, вы никогда не видели его раньше!) имеет 94 кнопки на верхней в одиночку! У этого есть все виды маленьких гнезд и штепселей снаружи. У него есть вещи, которые открываются сбоку. Просто так… сложно .
Затем кто-то указывает на то, что большинство кнопок вверху-это кнопки, которые вы можете нажать, чтобы на экране появилась буква. Это берет большую часть тайны из сложного беспорядка сверху, но затем, когда вы начинаете узнавать больше, вы выясняете, что некоторые из менее распространенных клавиш сгруппированы по функциям. У вас есть клавиши со стрелками, функциональные клавиши, ключевые модификаторы, элементы управления CD… Внезапно все перестало казаться таким сложным.
Вы жалуетесь своему другу, что монитор (Эй, мы узнали новое слово!) немного слишком мал, и они предлагают вам подключить внешний монитор. Мы можем это сделать?? Конечно, для этого и нужен этот порт. Круто, теперь это еще одна тайна. Это продолжается, и вскоре вы даже можете подобрать другую марку ноутбука с разными кнопками и в значительной степени понять это самостоятельно. Вскоре… тайна исчезла, и это просто ноутбук.
Так же и с самолетами. Новые самолеты разрабатываются с меньшим количеством переключателей и датчиков. Взгляните на прогрессию в самолетах серии Falcon 900:
Falcon 900B
Falcon 900EX
Falcon 900EX-легко
Каждая итерация имеет все меньше элементов управления и инструментов. Можно даже сказать, что они выглядят менее сложными. Тем не менее, я могу заверить вас, что каждая новая модель имеет гораздо больше возможностей и многое другое, чтобы понять и безопасно летать на самолете. Каждый из них имеет все возможности модели перед ним, а также дополнительные функции и многое другое, чтобы узнать. Некоторые системы больше не имеют переключателей или циферблатов, и для доступа к ним необходимо просматривать различные меню.
Приличия… может быть обманчива.
flymanЧто-то стоит отметить, что по мере того, как каждая итерация дизайна становится «проще», информационное пространство на дисплеях увеличивается. Контр-интуитивно это, как правило, требует больше обучения, чтобы успешно воспользоваться повышенной плотностью информации, но как только у вас есть необходимое обучение, есть существенные преимущества в эффективности (и теоретически безопасности).
Стоит отметить, что 900EX-EASy, кажется, несколько экспериментальный дизайн. Я не уверен, нравится мне это или нет; с одной стороны, меньше беспорядка в инструментах, но, с другой стороны, хотя это правда, что вам в основном не нужны, например, манометры двигателя, когда они вам нужны, вы, как правило, нуждаетесь в них в спешке. Однако я даже не пилот-любитель, так что, возможно, у меня нет полезной точки зрения на этот вопрос. Кроме того, где пожарные ручки?
(Кроме того, мне пришло в голову, что вы недооценили свою роль, пропустив упоминание о ныне ушедшей должности бортинженера и о той сложности, которую она повлекла за собой,-это, я думаю, иллюстрируется этим выстрелом консоли бортинженера кабины «Конкорда«. Кто-то, кто считает сегодняшние кокпиты слишком сложными, может неплохо оглянуться на несколько десятилетий назад и посмотреть, как все улучшилось со дня его родителей.)
@Хелдар вроде. Одна кнопка iPad по-прежнему имеет множество одинаковых функций (не все из них), но их сложнее найти и использовать, поскольку вам нужно знать, какое приложение запускать или какие настройки изменять, чтобы сделать что-то, что делает аппаратная кнопка на ноутбуке. Поэтому, хотя он кажется более простым в использовании, если вы пытаетесь выполнить конкретную задачу (например, изменить громкость), ее гораздо сложнее выполнить без специальных знаний. Даже клавиатура все еще там (на экране)… Как только вы выясните, как получить к нему доступ!
@Крис это подчеркивания. Я считаю, что это один: geograph.org.uk/photo/1357498
flyman Админ. ответил 5 лет назад
Как было указано в предыдущем ответе, кабина является пользовательским интерфейсом. Я считаю, что практически невозможно создать какой-либо пользовательский интерфейс, удобный как для начинающих, так и для опытных пользователей, и я сомневаюсь, действительно ли вы захотите это сделать. Например, в легком одномоторном самолете с одним топливным баком один переключатель включения/выключения топлива понятен новичку и достаточен для опытного. Этот же самолет может не иметь гидравлической системы, поэтому нет необходимости в гидравлическом управлении.
Теперь рассмотрим самолет с девятью топливными баками, четырьмя гидравлическими системами и восемью гидравлическими насосами. Возможно, вы могли бы спроектировать его таким образом, чтобы, когда все работает, один переключатель включения/выключения для топлива и другой для гидравлики будет работать. Однако, если вы находитесь над океаном С 400 душами на борту, вам нужно больше, чем все работает нормально или все не работает нормально. Вам нужна возможность поддерживать работу части систем, даже если часть из них вышла из строя, и для этого вам нужна информация о каждом компоненте и возможность контролировать и/или изолировать каждый компонент, не говоря уже о понимании компонентов и о том, как они работают вместе, и как отказ одного может повлиять на отказ другого.
Было бы неразумно ожидать, что новичок будет иметь дело с отказами отдельных компонентов системы, и было бы безответственно ставить новичка во главе такой ситуации. Таким образом, с места в карьер, мы можем и должны обойтись без попыток сделать систему удобной для новичков.
Таким образом, у нас может быть система, которая кажется непонятной новичку, но она есть и чувствует себя правильной сложностью для человека, работающего с ней на ежедневной основе.
Первый самолет, на котором я регулярно летал в качестве лицензированного пилота, был Cessna 150. Он быстро стал подходящего размера. Я решил, что однажды я хотел проверить в Cessna 172, и этот самолет был «большим самолетом» для первого полета или двух. Когда я проверил в 182, у меня было осложнение управления пропеллером и манометром коллектора. Хм, мне это действительно нужно? На протяжении многих лет самолеты становились больше, но я обнаружил, что стал рассматривать самолет, на котором я летел, как правильный размер и не более сложный, чем это необходимо для выполнения поставленной задачи.
Когда они использовали 747 для перевозки одного пассажира, кинозвезды Рок Хадсон, обратно в США, когда он рухнул в Париже, я не думал, что это странно. Это был просто самолет, и 747-й был тем самолетом, который был правильным размером для меня.
Я не согласен с вашим первоначальным утверждением, что практически невозможно создать пользовательский интерфейс, удобный для новичков и опытных пользователей. Комбинация клавиатуры и мыши является отличным примером счетчика. Новичок может сделать все, что ему нужно, просто щелкнув мышью и нажав кнопки в соответствии с тем, как они помечены, и что их экран говорит им делать. Опытный пользователь может использовать клавиши-модификаторы коротких сокращений, F-ключи, макросы, скрипты и другие дополнительные параметры, которые не являются очевидными или понятными для новичка. Все из тех же двух устройств ввода.
Но для новичка, @JBentley, клавиатура пугающая и подавляющая. Помните, как вы учились печатать? Я видел 50+ летних мужчин, которые сидели перед клавиатурой в течение половины своей жизни (больше не новички), которые все еще изо всех сил пытаются охотиться и клюют.
@Jbentley, клавиатура и мышь-это не пользовательский интерфейс , а просто компоненты для его создания. Вы должны посмотреть, как приложение присваивает значение клавишам и щелчкам. И там у вас есть приложения, дружественные к обычному пользователю, чья работа-это что-то еще, и профессиональные приложения, которые никогда не дружелюбны к новичку. Вы видели фотошоп? Или Блендер? Они представляют собой огромный беспорядок кнопок и функций, но все профессионалы используют их, потому что они мощные. И приложения имеют то преимущество, что новичок может просто игнорировать расширенный функционал. В самолете нельзя.
@JBentley, Нет, я не расширяю ничего. Я говорю, что 1) Ваш пример не квалифицируется как пользовательский интерфейс и 2) если мы распространим его на то, что является пользовательским интерфейсом, оказывается, трудно сделать дизайн пользовательского интерфейса, который является удобным для начинающих и опытных пользователей.
@JBentley, какую «современную ОС» вы имеете в виду? Windows не особенно дружелюбна к новичкам и довольно большой беспорядок на уровне экспертов, OS X раньше была дружелюбной к новичкам, но в основном за счет скрытия или отсутствия расширенной функциональности, а GNOME и KDE всегда просто играют в догонялки, а кишки под ними также большой беспорядок. Нет, извините, я не принимаю ваш пример.
flyman Админ. ответил 5 лет назад
99% информации, предоставляемой всеми этими датчиками, и 90% возможных положений всех этих элементов управления не являются необходимыми в типичном полете. Вы можете взлетать, летать и приземляться, используя только инструменты, используемые на сверхлегком (или меньше, если вы думаете о парамоторных людях). Но если что-то пойдет не так, или пискнуть немного больше эффективности, вам понадобится хотя бы часть этой дополнительной информации и дополнительного контроля, и вы не знаете, какие вещи вам понадобятся, пока что-то не пойдет не так, поэтому все предусмотрено.
Аналогично, многие люди, которые гоняют на уличных автомобилях, установят множество дополнительных датчиков и элементов управления, которые обычные водители не хотят или не нуждаются. Мониторы температуры для конкретных частей автомобиля, переключатели для различных клапанов и датчиков и т.д.
Это не только «если что-то пойдет не так». В авиалайнере вам нужны все основные инструменты плюс инструменты, необходимые для IFR, автопилот (не обязательно, когда вы летите на большой высоте), система управления двигателем, датчики топлива плюс датчики и насосы, управление вентиляцией/давлением, радио + резервная система для связи, навигационный компьютер/инструменты, управление всей электрикой самолета. Без них коммерческая авиакомпания оказалась бы в чрезвычайной ситуации.
@MartinArgerami, но вы все еще можете летать без большинства из них.
Это зависит от того, что вы подразумеваете под «летать». Держать его в воздухе некоторое время, да; выполнение обычных операций, для которых он предназначен, нет.
Можно также провести аналогию с компьютерами. Многие люди просто используют их для обработки текстов, просмотра веб-страниц и электронной почты и редко, если вообще когда-либо, заходят в командную оболочку, настраивают параметры файла конфигурации или пишут сценарии оболочки. Эти параметры есть, однако, в каждом ПК там, готовы быть использованы пользователями, которые знают, что они делают.
К вышесказанному я бы предпочел сравнить авиалайнер, оставшийся только с сверхлегкими элементами управления, с компьютером, оставшимся только с игровым контроллером. Отлично в одной игре, не так много, если вам нужно, скажем, приземлиться.
flyman Админ. ответил 5 лет назад
Управление самолетом не должно быть сложным. Вот типичная современная панель управления планера:
Эти инструменты:
- (вверху слева) вариометр (показывает относительный подъем / раковину, только очень полезно для планеров)
- (верхний центр) воздушная скорость (требуется)
- (вверху справа) другой вариометр (в этом самолете, один механический и один электронный)
- (внизу слева) высотомер (требуется)
- (центр) компас (требуется)
- (нижний центр) температура
- (внизу справа) УКВ радиоуправление
Приборы, обозначенные (обязательные) выше, являются минимально необходимыми для любого воздушного судна. Элементы управления, не показанные на этом рисунке:
- Ручка управления
- Педали руля
- Аэродинамический тормоз
- Рычаг посадочного колеса
Теперь, планеры типично не имеют двигатели, системы наддува кабины, гидровлические управления, топливные насосы, автопилот, навигационные системы (ILS, VOR, DME, etc), радио HF, систему PA, подавление пожара, и так далее. В частности, современный реактивный двигатель (только двигатель) чрезвычайно сложен и имеет много возможных входов управления.
В отличие от дорожного транспортного средства, если что-то пойдет не так в самолете во время полета, пилот не может просто остановиться на обочине дороги и позвать на помощь (даже просто выйти и посмотреть в моторном отсеке). Пилот нуждается в полном контроле над всеми системами самолета, непосредственно из кабины, чтобы иметь возможность безопасно управлять самолетом в случае чрезвычайной ситуации.
Только ноги несколько отвлекают-это Australia Airlines?
Ноги часть опционной непредвиденной системы отстрела.
Я не вижу никакого паука, поэтому определенно не Australia Airlines.
— Человек с одним компасом точно знает, куда он направляется. Человек с двумя никогда не бывает уверен.»
Важное различие между вариометрами заключается в том, что левый-это вариометр энергии (действительно, используется только на планерах), а правый-обычный индикатор вертикальной скорости. Они показывают очень различную информацию (и обратите внимание, что они помечены в разных единицах тоже).
flyman Админ. ответил 5 лет назад
Существует большая разница в разработке пользовательского интерфейса для первого пользователя по сравнению с экспертом. Большая часть дизайна самолета предназначена только для экспертов, и дизайнеры готовы иметь крутую кривую обучения, если она повышает эффективность, легкость и безопасность, как только кто-то испытает.
Я бы также отметил:
- Меньше контроля не значит легче. В автомобиле, например, сенсорный дисплей может быть гораздо более раздражающим, чем хороший набор ручек.
- Привычки можно сформировать более легко с различными видами контролей и положений. Дизайнеры часто намеренно заставляют различные элементы управления выглядеть и чувствовать себя по-разному. Например, вы не хотите путать ручку переключения передач и ручку закрылков, поэтому они имеют разные формы. Сначала это может показаться слишком запутанным, но на самом деле помогает построить мышечную память.
- Расположение элементов управления само по себе может быть очень значительным. Ручки и переключатели на потолке, вероятно, будут реже использоваться и, следовательно, не должны находиться в прямой видимости.
Сенсорный экран-это не «меньше элементов управления».
Не думаю, что ваша теория «снобистских дизайнеров» выдерживает критику. Они делают все возможное, чтобы упростить кабину пилотов, и они добиваются хороших результатов. Помните, когда авиалайнеры требовали бортинженеров, иногда больше одного? Теперь это почти неслыханно. И самое новое поколение малых двигателей обычно одиночн-пилот аттестованный!
@dvnrrs меня тоже. Это была шутка, которую вы, люди, обычно называете шуткой. 🙂
@Стевев. да, чувствую себя намного безопаснее, спасибо. 🙂
Потому что альтернативой является Apple iPlane, который будет иметь одну кнопку, голосовой ввод под названием Siri, и вам не будет разрешено решать ваш план полета. Это сотворило бы чудеса, и миллионы людей поднялись бы в небо. Проще опасно желать в какой-то момент!
Потому что летать-крайне неестественная вещь для кучки людей и огромного куска металла.