Почему только некоторые самолеты требуют хвостового антиобледенения?

Некоторые самолеты не нуждаются в горизонтальном стабилизаторе, чтобы иметь анти-лед, потому что было показано во время летных испытаний, что не было никаких неблагоприятных эффектов от наличия льда на хвосте.

Это главным образом потому что горизонтальные стабилизатор/лифт были конструированы так, что даже с ухудшением подъема должным к льду, он все еще производит достаточное усилие кабеля вниз для поддержания контроля, даже причаливая скорости стойла.

Самолеты, у которых есть анти-лед, обычно либо имеют меньшие горизонтальные стабилизаторы, либо (на некоторых старых конструкциях) не могли заставить FAA подписаться на дизайн без него. Некоторые конструкции также более склонны к сбору льда (в основном на основе радиуса передней кромки), поэтому должны демонстрировать достаточные качества обработки с еще большим количеством льда, что может быть невозможно.

Я бы расширил немного больше ответа. Во-первых, речь идет о противообледенительных системах. На самом деле есть 2 вида устройств, которые обеспечивают защиту agaisnt обледенения, с одной стороны антиобледенительные системы, как нагреватели, и антиобледенительные системы, как только лед создается системы разрушает его. Например, F17 использовал антиобледенительные ботинки на горизонтальной плоскости, поэтому он не использовал антиобледенение. ATR72 является еще одним примером противообледенительных систем.

Тем не менее, я думаю, что ваш вопрос на самом деле заключается в том, почему некоторые самолеты не используют системы защиты льда (как от льда, так и от льда) на горизонтальных плоскостях.

Ответ ясен: потому что дешевле иметь больший хвост.

Вспомним, что делает горизонтальная плоскость, ее функция в основном заключается в обеспечении баланса самолета и поддержании маневров в полете, как например взлет, восстановление после неудачной посадки…

При проектировании горизонтального хвостового оперения необходимо учитывать все потенциальные маневры, на которые самолет должен отвечать. Одно из этих условий должно быть возможным при наличии льда или при наличии системы, исключающей наличие льда.

Таким образом, чтобы обеспечить те же характеристики, либо у вас есть система, которая позволяет избежать льда, либо очень мало, либо у вас есть более крупный самолет. На вершине у вас есть другие условия, которые определяют размер плоскости, как flutter или другие maniouvres.

Так…

• Либо было легче иметь большую плоскость, которая безопасно работает со льдом, чем меньшая плоскость с защитой льда
• Или было еще одно условие в конструкции, которое уже делало самолет достаточно большим, чтобы безопасно работать со льдом, делая систему защиты льда не обязательной и поэтому не нуждающейся в весе.

Честно говоря, я не могу сказать вам для каждого самолета, что было условием измерения, которое устранило необходимость защиты льда.