Почему существует только одна базовая конструкция для пассажирских самолетов?

Вопросы / ответыПочему существует только одна базовая конструкция для пассажирских самолетов?
0 +1 -1
flyman Админ. спросил 4 года назад

Поэтому, когда я смотрю на аэропорт, я не вижу много самолетов разной формы.

Все они выглядят почти одинаково, только тонкие различия.

стандартный реактивный авиалайнер Изображение: Распознавание Самолетов

Почему этот дизайн так распространен? Почему у нас нет более экстравагантных дизайнов?

Или я не смотрю достаточно внимательно, чтобы оценить различия?

Кажется, что может быть так много возможностей для различных конструкций, например, предлагая больше места и комфорта для пассажиров… Или слишком рискованно пробовать что-то новое?

flyman Админ. ответил 4 года назад

Каждый проект самолета является компромиссом между конкурирующими потребностями. Короткий ответ заключается в том, что одинаковость, которую вы видите, является результатом того, что типичный дизайн является лучшим компромиссом. Однако есть прогресс. Например, показанное изображение устарело. Турбореактивные двигатели больше не используются. Турбовентиляторные двигатели более эффективны. Кроме того, мы теперь используем 2-моторный самолет для маршрутов, где мы когда-то полагались на 4-моторный самолет. Кроме того, вместо того, чтобы все было алюминием, широкое использование теперь производится из композитов. В кокпите теперь все ЭФИС.

flyman Админ. ответил 4 года назад

Извините, я просто выбрал следующую лучшую «диаграмму» стиля изображения самолета, которую я мог найти, которая выглядит близко к тому, что я имею в виду.

flyman Админ. ответил 4 года назад

Связанный: закон физики управляет эволюцией самолета

flyman Админ. ответил 4 года назад

Ничего себе, ребята, это отличные ответы! Будет трудно выбрать мой любимый!!

flyman Админ. ответил 4 года назад

Минимизация сопротивления воздуха с учетом стоимости и груза. То же самое произошло, когда сопротивление воздуха стало важным для автомобилей. Особенно европейские автомобили выглядят очень похожими, потому что есть большой стимул иметь хорошую экономию топлива.

10 ответ
0 +1 -1
flyman Админ. ответил 4 года назад

Это называется «конвергентная эволюция». Если у вас есть одна задача для выполнения, и эта задача имеет физические требования, все проекты в конечном итоге будут выглядеть и работать одинаково. Есть много побочных поездок по пути, и эти побочные поездки, как правило, остаются вокруг обслуживания их угол вида.

Образцы:

  • Большие самолеты имеют низкое крыло. Исключения составляют тяжелые грузы и короткие / грубые полевые опоры, такие как Dash-8 (большие опоры не подходят для низких крыльев) ( 747 не является тяжелым грузовым самолетом. каждая часть мала)

  • Все ставят свои двигатели на крылья. Те, которые не сидят очень низко на земле и не имеют достаточного зазора. Следующее лучшее место: хвост. Удачи, повесив Trent 900 по обе стороны хвоста. И лифт должен отойти в сторону. Количество двигателей, которые у вас есть, является чисто функцией необходимой и доступной тяги. Обратите внимание, как конфигурация trijet исчезла по мере развития более мощных (и надежных) двигателей.

  • все самолеты под давлением имеют круглые поперечные сечения и закругленные окна, легче надуваются. Самолеты без давления по-прежнему используют много плоских панелей.

  • рыбообразные существа используют один большой плавник для движения. Истинные рыбы раскачивают его из стороны в сторону, водные млекопитающие, вернувшиеся в море, раскачивают его вверх и вниз, как ноги, которые у них были.

Такие вещи, как крылышки, утки и другие выступы, являются болтовыми исправлениями для аэродинамических проблем, обнаруженных после завершения первоначального дизайна. Они, вероятно, не будут там в следующий раз при запуске дизайна пустой страницы.

flyman Админ. ответил 4 года назад

Я не согласен с тем, что крылышки или утки являются болтовыми исправлениями. В то время как крылышки могут быть добавлены к существующим проектам, почти каждый дизайн, который вы увидите в настоящее время, будет иметь крылышки с первого дня. И утки-такая радикальная и важная особенность дизайна, что я сомневаюсь, что можно даже «закрепить их».

flyman Админ. ответил 4 года назад

Ваш пример водных существ, использующих хвосты для плавания, довольно плох, поскольку он довольно ясно показывает, что не все физические задачи ограничивают пространство решения достаточно, чтобы сходиться ровно на одном идентичном решении: горизонтальный и вертикальный плавник-довольно значительная разница.

flyman Админ. ответил 4 года назад

@NathanTuggy 1. Не ходите охотиться за старые дискуссии, чтобы прокомментировать. 2. Я хочу сказать, что у водных существ есть один большой плавник на спине. Вверх/вниз против влево / вправо-очень небольшая разница по сравнению с двумя или более противоположными плавниками, реактивным двигателем (например, головоногими моллюсками) или чем-то еще, что эволюция отбросила, и мы не знаем.

flyman Админ. ответил 4 года назад

@paul: это не Обсуждение; это Q&A сайт, и поэтому значимые критические замечания всегда своевременны. (Никакой охоты.) И я все еще думаю, что вы слишком сильно преуменьшаете различия; горизонтальный против вертикального, как V-хвост против горизонтальных+вертикальных стабилизаторов.

flyman Админ. ответил 4 года назад

@NathanTuggy V-хвост, t-хвост, обычный и перевернутый-V все делают в основном ту же работу с задней части самолета. Лифт / руль в передней части будет отличаться. И на вопрос Олли, кажется, есть хороший ответ.

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 4 года назад

Было бы рискованно попробовать что-то новое. Цель строителя планера состоит в том, чтобы заработать деньги, и они могут сделать это, улучшив эффективность против предыдущего поколения и заняв немного отличающиеся ниши на рынке по сравнению с конкурентами.

Каковы альтернативы трубе и низко установленному стреловидному крылу?

  1. Высокое крыло. Это часто требует Т-образного хвоста, который имеет более низкую безопасность. С низким крылом крыло и шасси может быть установлен на опорных точках планера.

  2. Среднее крыло. Истребители используют это, потому что это более эффективно, но это уменьшит объем груза на авиалайнере.

  3. Смешанные крыло и тело (BWB). Эта конструкция имеет много пассажиров далеко от окон и представляет проблемы опорожнения. Также легче надуть сферу или цилиндр чем форма BWB.

  4. Треугольное крыло. http://seattletimes.com/html/businesstechnology/2002973147_boeingconcepts05.html

Концепция Boeing Honeydew использует Дельта-крыло. Очевидно, что проблема низкой скорости обработки / безопасности считается слишком большой проблемой.

  1. Утка. Boeing Kermit Kruiser. Самолет получит подъем от утки вместо прижимной силы, но IIRC правление области сложнее.
0 +1 -1
flyman Админ. ответил 4 года назад

Как отмечали другие, нынешняя общая конструкция пассажирских самолетов является результатом десятилетий проектирования и исследований. Когда все требования проанализированы, эта базовая компоновка обеспечивает наилучший баланс преимуществ и недостатков. Инфраструктура также была построена вокруг этой конфигурации, которая вводит еще одно ограничение, которое должен был бы обойти новый дизайн. В то время как аэропорты были готовы внести изменения, чтобы разместить A380, совершенно другой дизайн, вероятно, будет включать более радикальные изменения, которые будет сложнее продать аэропортам.

За многие годы, в течение которых этот дизайн развивался, было извлечено много хороших уроков. Сегодняшний рекорд безопасности полетов в авиации-это результат применения этих уроков на практике для совершенствования конструкции. Для радикально нового дизайна многое из этого пришлось бы отбросить или, по крайней мере, глубоко пересмотреть. Исследования и испытания должны проводиться во многих областях для обеспечения правильного понимания важных аспектов проекта.

Другим ключевым элементом является сертификация. Для FAA, EASA, etc., чтобы предоставить сертификат типа на воздушное судно, существует длительный процесс сертификации. Для совершенно другого дизайна сертификация также будет совершенно другой. Мало того, что конструкторы должны быть уверены в новой конфигурации, но они также должны убедить эти власти. Это будет связано с введением большого количества новой информации. Последние новые самолеты уже занимают все больше времени для сертификации. Введение совершенно новой конфигурации может занять еще больше времени.

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 4 года назад

Я видел, как другие отвечают на вопрос, почему эта форма (аэродинамическая эффективность), но не почему она аэродинамически эффективна.

Ключом к созданию самолета с высокой аэродинамической эффективностью(наименьшим лобовым сопротивлением) является минимально возможная площадь смачивания и фронтальная площадь при одновременном создании максимальной подъемной силы. Фронтальная область-это как раз то, что вы думаете, самое низкое поперечное сечение, которое вы пытаетесь протолкнуть через воздух. Однако точеная область-это область, которая становится «влажной», то есть общая площадь поверхности самолета. Это означает, что наилучшей возможной формой является длинная сигара: чем тоньше, тем лучше. Любая область, которую вы добавляете в «трубку», — это потраченная впустую энергия.

Одновременно форма крыла, которая создает максимальную подъемную силу с наименьшим сопротивлением, является длинной тонкой формой. Это вызвано тем, что крылья вызывают подъем прежде всего, создавая отрицательное давление воздуха, делая воздушный поток быстрее по вершине, чем основание. Это влияние разрушено путем иметь широкое, тучное крыло потому что крыло не может создать такой же плотный карман дифференциала воздуха между верхней частью и дном что тонкое крыло может. Это то, что убивает Крылья дельты и поднимает тела.
http://www.discoverhover.org/infoinstructors/guide8.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Lift_ (сила)

После того, как скорость самолета идет на больший процент от скорости звука, однако другие факторы вступают в игру. Крыло должно быть подметено, и крыло должно быть сильнее, чтобы справляться с силами в игре, поэтому оно должно быть толще.

Последняя часть-хвост сзади. Это просто имитирует стрелку: размещение оперения в задней части стрелки создает естественную стабильность, убедившись, что передняя часть самолета остается направленной вперед.

Много преимуществ к другим конструкциям, утки имеют большое поведение стойла, поднимаясь тела имеют превосходную прочность и поэтому безопасность и тандемные крылья с распорками имеют большую прочность и большие характеристики подъема. Но авиационный бизнес — это высокообъемный бизнес с низкой маржой, поэтому при принятии решений любой крошечный бит сопротивления голосуется.

flyman Админ. ответил 4 года назад

Минимизация сопротивления для данного лифта в конструкции не является ключом для самолета. Минимизация эксплуатационных расходов является ключевым фактором. Вы можете иметь лучшее крыло с высокой аэродинамической эффективностью, но весом на несколько тонн больше…

flyman Админ. ответил 4 года назад

Может быть, что-то было потеряно в переводе, но это не имеет никакого смысла на английском языке. Нет никакого сценария проектирования коммерческого самолета (который является предметом вопроса), который соответствует ситуации, которую вы описываете (высокий подъем, низкое крыло сопротивления «весом на несколько тонн больше»). Также минимизация сопротивления настолько глубоко минимизирует эксплуатационные расходы, что разделение двух не имеет смысла.

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 4 года назад

С 30-х до 60-х годов стандартом для трансокеанских путешествий был 4-моторный самолет. Если бы вы спросили некоторые авиакомпании, купят ли они 3-моторный лайнер Lockheed или Douglas, они бы сказали «нет», потому что их клиенты откажутся летать с менее чем четырьмя двигателями!

Но постепенно 3 двигателя стали стандартными для океанских путешествий.

И в начале 80-х ETOPS появился, потому что двигатели стали чрезвычайно надежными.

Таким образом, процесс проектирования эволюционный; большинство изменений происходят довольно медленно, и дизайнеры часто копируют успехи других дизайнеров.