Почему самолет должен быть одобрен для кювета?

Вопросы / ответыПочему самолет должен быть одобрен для кювета?
0 +1 -1
flyman Админ. спросил 4 недели назад

Итак, Learjet 60, который я использовал для полета, имеет следующее ограничение:

Страница Learjet 60 AFM

Мой вопрос: почему производитель сертифицирует самолет для канавы, если это не требуется? Самолет, скорее всего, будет суммирован в любом случае, не так ли?

Или это просто означает, что, поскольку он не сертифицирован для канавы, нам не разрешено это делать? Думаю, никаких двойных отказов двигателя над водой не будет в моем ближайшем будущем….

flyman Админ. ответил 4 недели назад

Это не имеет прямого отношения к вопросу, но у A-320, который Салли бросил в реке Гудзон, был «переключатель канавы». Щелчок этого переключателя закрывает все сквозные детали корпуса, чтобы сделать самолет менее подверженным затоплению и затоплению — конечно, структурные повреждения или даже открытые двери и окна могут быстро потопить самолет. Но переключатель канавы предназначен для того, чтобы дать экипажу и пассажирам больше времени после всплеска. NB Sully и Skiles забыли об этом переключателе и успешно отбросили его, не активировав, поэтому он просто помогает при посадке, но, как показано, можно выжить в di

1 ответ
0 +1 -1
flyman Админ. ответил 4 недели назад

Я думаю, что 14 CFR 25.801 может подвести итог. Самолеты, допущенные к кювету в соответствии с 25.801, должны отвечать нескольким требованиям:

b) необходимо принять все практически осуществимые конструктивные меры, совместимые с общими характеристиками самолета, с тем чтобы свести к минимуму вероятность того, что при аварийной посадке на воду поведение самолета приведет к немедленному травмированию пассажиров или сделает невозможным их побег.

с) вероятное поведение самолета при посадке на воду должно быть исследовано с помощью модельных испытаний или путем сравнения с самолетами аналогичной конфигурации, для которых известны характеристики канавы. Необходимо учитывать лопасти, закрылки, выступы и любые другие факторы, которые могут повлиять на гидродинамические характеристики самолета.

d) должно быть показано, что при разумно вероятных водных условиях время плавания и дифферент самолета позволят пассажирам покинуть самолет и войти в спасательные плоты, требуемые пунктом 25.1415. если соблюдение этого положения подтверждается расчетами плавучести и дифферента, то должны быть сделаны соответствующие допущения в отношении возможных структурных повреждений и утечек. Если самолет имеет топливные баки (с положениями о выбросе топлива), которые, как можно разумно ожидать, выдержат кювет без утечки, сбрасываемый объем топлива может рассматриваться как объем плавучести.

е) если последствия обрушения наружных дверей и окон не учитываются при исследовании вероятного поведения самолета при посадке на воду (как предписано в пунктах (с) и (d) настоящего раздела), наружные двери и окна должны быть сконструированы таким образом, чтобы выдерживать возможные максимальные местные давления.

В принципе, самолет должен иметь свое гидродинамическое поведение во время канавы, и затем он должен плавать достаточно долго, чтобы пассажиры могли убежать. Похоже, что Learjet 60, если он сброшен, не гарантируется ни a) оставаться структурно здоровым, ни b) позволить экипажу и пассажирам выйти, прежде чем он соскользнет ниже волн.

С другой стороны, самолет, который был сертифицирован для канавы, в основном означает две вещи:

  1. Экипаж знает, что у него есть по крайней мере шанс сделать это правильно (и, возможно, изменит способ настройки или подготовки воздушного судна), возможно, с фактическим опубликованным контрольным списком, доступным для них; и:
  2. Если экипаж завинчивает его, это их собственная вина, и производитель не может нести ответственность ; самолет соответствует сертификационным стандартам. Это значительно снизит их ответственность в случае аварии. Это, наверное, в основном это, честно говоря.
flyman Админ. ответил 4 недели назад

Хороший и правильный ответ. Это законная вещь и то, что команда причины должны иметь в виду для принятия решений, но если они находятся в чрезвычайной ситуации, и они по-прежнему считают, что это самый безопасный способ канавы, это ограничение не должно быть причиной, почему они терпят крах, пытаясь избежать канавы.

flyman Админ. ответил 4 недели назад

Основная суть моего вопроса: почему один самолет будет сертифицирован для него, а другой нет? Если это не требуется, я искренне удивлен, что любой из них делает это на основе того, как авиационная промышленность обычно делает эти вещи. Какую выгоду получает производитель, сертифицируя самолет на кювет?

flyman Админ. ответил 4 недели назад

Авиалайнеры, выполняющие длительные работы над водой, должны быть сертифицированы для канализации.

flyman Админ. ответил 4 недели назад

@xpda это может иметь какое-то отношение к этому. Я сомневаюсь, что слишком много людей будут делать атлантические переходы в Лире!

flyman Админ. ответил 4 недели назад

@Чад существуют различные требования, которые должны быть выполнены, которые определяют, как далеко от земли вы можете быть. EMB-145, который я летал, мог делать только 50 Нм в море (без спасательных плотов, между прочим), но мы все еще обслуживали Багамы. Тебе просто нужно было спланировать маршрут, который сохранял бы тебя законным. Так же, как мы обслуживали Юкатан в Мексике, проделав долгий путь вокруг Мексиканского залива, чтобы добраться туда.