Почему (почти) все военные транспорты имеют высокие крылья и гражданские транспорты с низкими крыльями?

Вопросы / ответыПочему (почти) все военные транспорты имеют высокие крылья и гражданские транспорты с низкими крыльями?
0 +1 -1
flyman Админ. спросил 2 месяца назад

Я заметил, что почти все военные транспорты имеют высокие крылья (с выраженным анхедральным крылом) и почти все гражданские авиалайнеры имеют низкие крылья (с выраженным диэдральным крылом) — почему это?

Конфигурация высокого крыла дает военным преимущество более легкой загрузки и разгрузки (особенно при работе с нерегулярных аэродромов) и более низкой общей высоты для самолета, но тогда почему гражданские самолеты ненавидят эту конструкцию?

За исключением бывшего СССР, я действительно не видел, чтобы военные самолеты с высокими крыльями использовались в качестве гражданских авиалайнеров (размер Boeing 737 и за его пределами), хотя я не могу придумать никаких причин, почему бы и нет.

flyman Админ. ответил 2 месяца назад

возможный дубликат плюсов и минусов конструкции высокого крыла и низкого крыла

3 ответ
0 +1 -1
flyman Админ. ответил 2 месяца назад

Для военно-транспортных самолетов:

  • Крылья дальше от Земли будет означать, что двигатели также будут дальше от Земли, снижая риск повреждения посторонних предметов.
  • Вы можете перемещать транспортные средства под крылом и такси по небольшим рулежным дорожкам.
  • Фюзеляж может быть ближе к Земле, облегчая транспортировку.
  • Лонжерон не пересекал грузовой пол.

Причины, почему большинство коммерческих транспортных самолетов не имеют его:

  • Многие переоборудованные пассажирские самолеты.
  • Они главным образом нагруженный паллет, меньше кораблей и громоздких предметов.
  • Они обычно используют подготовленные аэропорты, которые военные самолеты не могут предположить, что они будут.
  • Они часто загружаются с боковой двери, и это не имеет большого значения, я думаю, если вы поднимаетесь на один метр или три метра.

но тогда почему гражданские самолеты ненавидят этот дизайн?

Авиакомпании не «ненавидят» этот дизайн, посмотрите на спокойного трейдера BAe146, например. Просто не так много коммерческих самолетов, из которых производятся грузовые самолеты, построены таким образом.

За исключением бывшего СССР, я действительно не видел, чтобы военные самолеты с высокими крыльями использовались в качестве гражданских авиалайнеров (размер Boeing 737 и за его пределами), хотя я не могу придумать никаких причин, почему бы и нет.

Военные самолеты очень дороги в эксплуатации, и Восточный блок Антонов 124, вероятно, удовлетворяет наибольший спрос. Есть несколько коммерческих C130 (L100) вокруг, хотя. Это также не похоже на то, что ВВС США предоставят нам c-5 Galaxy коммерческой компании, чтобы делать с ней все, что захочет.

flyman Админ. ответил 2 месяца назад

ВВС США не отдадут C-5 Galaxy коммерческой компании, но Lockheed с радостью построит и продаст им L-500, если захотят. Никто не знал.

flyman Админ. ответил 2 месяца назад

AFAIK, основная причина, по которой военные перевозки настолько дороги, заключается в том, что их объемы настолько низки. Объемы низкие, потому что их покупают только военные. Уловка-22.

flyman Админ. ответил 2 месяца назад

Просто читал книгу Саттера о бытии 747 года. Он сообщает, что C5 считался первым авиалайнером jumbo. Тем не менее, дизайн, оптимизированный для военного использования, был слишком топливным для эффективного коммерческого использования.

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 2 месяца назад

Есть, вероятно, два основных фактора, которые вступают в игру с размещением крыла:

Высота фюзеляжа от Земли
Специально для воинских авиаперевозок, способность нагрузить груз весьма важна. Они должны иметь возможность загружать большие объекты и транспортные средства, а также практически без наземной поддержки. Это означает, что фюзеляж должен быть как можно ближе к земле, чтобы можно было перекатывать/откатывать груз со встроенными рампами. Размещение крыльев в верхней части фюзеляжа позволяет нижней части фюзеляжа, чтобы быть ближе к Земле.

Это меньше проблем для авиакомпаний. Коммерческие грузы обычно могут рассчитывать на наземное оборудование для погрузки и разгрузки грузовых контейнеров на воздушных судах.

Простота обслуживания
Поскольку авиалайнеры не нуждаются в легком доступе к фюзеляжу для загрузки груза, техническое обслуживание должно быть максимально простым. Особенно с большим самолетом, как с-5, высокое крыло ставит двигатели и крылья далеко над землей. Это значительно затрудняет работу с этими компонентами. Держать крылья и двигатели низко к Земле делает его гораздо легке заменить двигатель или достигнуть крыльев, как для дозаправлять.

Военные хотят, чтобы самолеты были просты в обслуживании, но они готовы сделать некоторые компромиссы для лучшей конфигурации загрузки груза.

Есть, конечно, много других компромиссов в таких областях, как структура и стабильность. Однако ясно, что обе конфигурации вполне осуществимы. Наиболее важные факторы сводятся к удобству использования дизайна.

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 2 месяца назад

Низкие крылья являются предпочтительными для гражданской авиации, потому что это ставит пассажирский салон на верхней части крыла. Повреждения от ненормальных посадок (зацепление, отсутствие взлетно-посадочной полосы, пропущенная взлетно-посадочная полоса и т. д.) произойдет с крылом, во-первых. Тем самым защищая пассажиров. Топливные баки, как правило, в крыле, и имея их также под ним считается хорошим по той же причине. Низкое крыло позволяет двигателям быть около Земли для легкого обслуживания. И ноги главной передачи приспосабливают удобно в структуры низко-крыла. Ноги аккуратные и короткие с низкими крыльями.

Высокие крылья одобрены для военных грузовых и пассажирских самолетов, потому что высокое крыло держит двигатель, пропеллер, вентилятор, и т.д., От Земли. Военные грузовые и пассажирские самолеты не всегда имеют мощеные взлетно — посадочные полосы-пятно flatish может быть так хорошо, как они получают. Высокие крылья делают конструкцию шасси более сложной, они либо выше, либо торчат из фюзеляжа и узкие, возможно, установлены в стручках по бокам фюзеляжа, с дополнительным весом и сопротивлением. Высокие крылья требуют сильной структуры, чтобы препятствовать тому, чтобы они сокрушили пассажирское пространство в катастрофе, которая является дополнительным весом и сложностью. Высокие крылья затрудняют доступ к топливному баку и доступ к двигателю. Но высокие крылья защищают двигатели, и это позволяет самолетам с высокими крыльями работать в тяжелых условиях. Это означает, что он может взлетать снова, после каждой посадки.

Диэдральный обеспечивает устойчивость к самолетам с низким крылом, давая отрицательную обратную связь для стабилизации прямого и горизонтального полета. Anhedral уменьшает стабилность, позволяющ высокому крылатому самолету быть управляемым более легко, но не увеличивает прямую и ровную стабилность.

flyman Админ. ответил 2 месяца назад

Почему бы не дать военным (транспортным) самолетам низкие крылья с двигателями, установленными поверх крыла (как в Honda business jet)? Это, казалось бы, объединить преимущества обоих…

flyman Админ. ответил 2 месяца назад

@markvgti это пытались построить такие. См., например, VFW614, который был гражданским региональным авиалайнером, предназначенным для экспорта в места с немощеными взлетно-посадочными полосами. Он провалился из-за отсутствия приказов. Проблема в том, что двигатели становятся труднодоступными для целей обслуживания (по той же причине триджеты не нравятся ремонтным бригадам). И все еще существует риск того, что камни и прочее поднимут шасси, повредив нижнюю сторону крыльев.

flyman Админ. ответил 2 месяца назад

Как приблизить топливные баки к земле, где они с большей вероятностью будут повреждены в результате аварии, считается хорошим?