Почему MH-17 не летал на высоте 33 000 футов, прежде чем он вошел в воздушное пространство Украины?

Вопросы / ответыПочему MH-17 не летал на высоте 33 000 футов, прежде чем он вошел в воздушное пространство Украины?
0 +1 -1
flyman Админ. спросил 6 дней назад

Я смотрел на траекторию полета MH-17, который разбился на Украине на FlightRadar24, и заметил, что он летел на FL310 (31 000 футов), затем из-за украинского NOTAM, который поднялся до FL320 (32 000 футов) и ниже, затем он поднялся до FL330.

Почему бы ему не лететь на FL330 уже с самого начала? Разве более высокая высота не означает меньшее сопротивление воздуха (потому что воздух тоньше) и, следовательно, лучшую топливную экономичность?

2 ответ
0 +1 -1
flyman Админ. ответил 6 дней назад

Это нормально.

A 777 на маршруте AMS — KUL не может подняться на FL330 сразу после взлета-это было бы возможно только через 3-5 часов в полете.

Авиалайнеры летают так высоко, как позволяет доступная тяга (и УВД), потому что более тонкий воздух позволяет летать с более высоким коэффициентом подъема и меньшим сопротивлением в целом. Предел задается комбинацией доступной тяги и фактической массы самолета, и он будет подниматься выше во время поездки, когда топливо сгорает. Максимальная дальность полета возможна при одном конкретном коэффициенте подъемной силы, и поддерживать его во время длительной поездки означает увеличивать высоту, поэтому меньшая плотность компенсирует меньшую массу самолета. Тяга двигателя нормально определена размер во время конструкции такой что эту оптимальную высоту можно как раз достигнуть в нормальной деятельности.

На восточных маршрутах в контролируемом воздушном пространстве пилотам рекомендуется летать на нечетных тысячах футов (в зависимости от местных правил ), поэтому подъем будет не непрерывным, а ступенчатым. См. этот ответ для получения дополнительной информации о правилах разделения.

Для довольно длинного ответа с более подробной информацией о теории выбора идеального условия полета для максимальной дальности см. Эту ссылку .

flyman Админ. ответил 6 дней назад

Интересным примером этого является круиз-подъем, который использовался Concorde. Поскольку не было никакого другого самолета, который мог бы летать на желаемых высотах, ему дали высоту блока и постепенно поднимался по мере того, как он становился легче, что позволяло увеличить дальность.

flyman Админ. ответил 6 дней назад

Кроме того, чтобы добавить к ответу Питера. Ветер меняется с высотой. Таким образом, если ветер оказывается сильным встречным ветром на большей высоте, он может быть более эффективным, чтобы оставаться ниже, в зависимости от специфики самолета и профиля ветра. Обратите внимание, что я не смотрел на конкретные ветры, которые присутствовали во время MH-17.

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 6 дней назад

Как правильно отмечает Питер, авиалайнеры, которые взлетают с большой нагрузкой на топливо, и пассажиры изо всех сил пытаются достичь максимальной высоты, пока они не сожгли достаточное количество топлива. Они достигают этого методом известным как «подъем шага».

В этом методе, они держат шагнуть вверх от одной высоты к более высокому одному по мере того как их представление позволяет.

До достижения украинского воздушного пространства MH17 пролетел бы через довольно плотное воздушное пространство над Европой, где у них, возможно, были довольно строгие высотные условия, так что даже если бы он имел возможность подняться выше, это, возможно, было ограничено другим движением, входящим в Европу, Пролетая над ними.