Почему / как B-52 все еще работает?

B-52 все еще находится в эксплуатации из-за его высокой степени эффективности. Это не единственный самолет, все еще находящийся в эксплуатации благодаря эффективности. Другие самолеты, такие как F/A-18 Hornet/Superhornet, F-16, F-15, E-2C, C-2, C-130 и UH-1, все еще находятся в эксплуатации, потому что они все еще очень эффективны, и было бы неэффективно их заменять. Предполагалось, что F-35 заменит F/A-18, но после 3 триллионов долларов ценника для программы и того факта, что в тестовых запусках против F/A-18 Superhornets и E/A-18G Growlers F-35 значительно превзошел, Департамент ВМФ решил, что они не заменят его до 2035 года. B-52 по-прежнему очень эффективен для обеспечения тяжелого тоннажа взрывоопасного постановления и принуждения враждебных сил к капитуляции. Если он не сломан, не исправляйте его.

Couple of other reasons:

It’s paid for. Sure, the Buff’s engines are not that efficient, even after being re-engined with turbofans, but the cost of the extra fuel isn’t anywhere near the $100-150 million it would cost to replace the B52 with a Bone, or the half billion that a B2 costs. You can buy a lot of JP4 for that sort of money.

Мы купили целую кучу. Окончательное производство составило 742, что является большим количеством тяжелых бомбардировщиков. Зачем ломать их и дуть деньги на замену, когда они еще работают? У 50 или около того B52 все еще в эксплуатации есть огромный запас запасных частей.

Конфликты, в которых используется бафф, теперь имеют тенденцию быть более низкой интенсивностью с более низкой угрозой для самолета. Зачем использовать полмиллиарда долларов B2 и рисковать потерями от оперативных проблем, если у противника нет радара, чтобы обнаружить входящий бомбардировщик, или Сэма, чтобы что-то сделать с этим, даже если они обнаруживают, что он входит?

Процедуры обслуживания были разработаны несколько десятилетий назад, поэтому никаких сюрпризов нет. Да, у него есть система прокачки воздуха, известная как кошмар, но обслуживание хорошо документировано и довольно недорогое. B1 имеет крыло качания, которое может быть довольно дорогим для поддержания.

Это очень тяжело. Его предшественник, B47, был быстро уволен, когда полет на малой высоте вызвал трещины в лонжеронах крыла. Бафф может летать на низких высотах, не испытывая этой проблемы. Низкие высотные характеристики стали критическими, когда Советский Сэм сделал высотную бомбардировку очень опасным занятием. С очень сильным планером B52 может занять много часов полета без серьезного распада. Существует хорошо документированное видео B52 минус большая часть его горизонтального стабилизатора, который срезался в полете из-за чрезмерных боковых нагрузок. Он приземлился без дальнейших повреждений.

В течение многих лет НАСА управляло парой ранних B52, хвостовых номеров 002 и 008, с оригинальными и очень неэффективными турбореактивными двигателями. Причина? Эти двигатели работают лучше на очень больших высотах, чем турбовентиляторы, а B52 NASA использовались для исследований и запуска испытательных самолетов на очень больших высотах. Последний, 008, был, наконец, удален без многих часов на планере, все еще имея вырезанную секцию на крыле правого борта, поставленную там, чтобы разместить хвост X-15, когда его вытаскивали вверх для запуска.

Из-за этой секции выреза 008 всегда приземлялся без закрылков. (произвел бы асимметричный подъем) это, должно быть, было весело…

B-52 медленнее, менее живучий, более дорогой и не может нести нигде рядом с полезной нагрузкой B-1B. Фактически, он может нести только 56% веса бомбы B-1B.

После снятия с вооружения AGM-129 ACM B-52 больше не имеет возможности доставлять ядерное оружие в воздушное пространство, защищаемое современными системами SAM.

Так почему же он на службе? Вероятные политические соображения относительно закрытия базы.