flyman Админ. спросил 5 лет назад
Я только что закончил смотреть Мегафабрики National Geographic: Boeing 747-8 .
Во время испытательных полетов группа инженеров находится на борту самолета, предположительно контролируя резервуары для воды, которые распределяют вес, и собирают данные.
В другой раз я видел это, когда они тестировали системы обнаружения микровзрывов . Около дюжины инженеров сидели в самолете, наблюдая за мониторами, в то время как экипаж намеренно летел в опасные условия.
Почему они рискуют безопасностью этих инженеров, когда предположительно их работа может быть автоматизирована или управляться дистанционно? Для наблюдения за данными, разве они не могут сделать это с земли?
Это случай «мы всегда делали это таким образом?»Даже сейчас, когда у нас, вероятно, есть технология, которая позволит инженерам избежать испытательных полетов, я предполагаю, что изменение этой процедуры будет длительным и сложным процессом.
Кроме пилотов, зачем кому-то еще быть на борту?
flyman Админ. ответил 5 лет назад
Все больше данных собирается при летных испытаниях самолетов. В то время как 50 лет назад они могли быть разработаны только для небольшого числа сценариев, достижения в области вычислений позволяют им проектировать современные самолеты для тысяч сценариев. Современные стандарты сертификации включают все больше требований, которые включают летные испытания для многих из этих требований.
Хотя некоторая информация отправляется на землю (как в этом видео ), другой информации может не быть. Самолеты в летных испытаниях имеют датчики температуры, давления, напряжения и многих других параметров, расположенных по всей плоскости. Они генерируют много данных, больше, чем может быть практичным для отправки по живому каналу передачи данных. Там может быть несколько причин, что инженеры хотели бы проанализировать много информации на борту.
Некоторые тесты должны иметь несколько параметров, согласованных с пилотами. Например, если они являются стендом для летных испытаний, они должны быть уверены, что их параметры полета верны для этого теста. Инженеры дают пилотам указания по приведению самолета в нужную конфигурацию. Инженеры также проверяют, что информация, которую они собирают, достаточна для нужд теста. Это намного дороже, чтобы вернуться и понять, что они не получили то, что им нужно, и должны вернуться, чтобы повторно запустить тест.
Некоторые данные также имеют решающее значение для безопасности. Одним из объектов испытаний является флаттер. Условия флаттера могут быть очень опасны для самолета . Инженеры помогают контролировать данные и следить за тем, чтобы все не выходило из-под контроля. Если канал передачи данных будет прерван в подобном случае, безопасность может быть поставлена под угрозу.
flyman Админ. ответил 5 лет назад
В идеальном мире вам не понадобятся пилоты…
На ваш вопрос:
- Ни один современный инструмент в настоящее время не может сравниться с чувством «просто быть там».
- Данные, записанные на самолет и переданные на вышку, отстают или даже невозможно собрать в прямом эфире (из-за технических трудностей).
- Полет занимает много внимания со стороны пилота. Даже если они хорошие инженеры (помимо того, что пилот), вы не хотели бы тратить эксперимент впустую.
- Инженеры не идут на предварительные (опасные) летные испытания.
- Некоторые инженеры наслаждаются быть на борту машины они конструировали.
flymanсколько в реальном времени задержка в сборе данных?
Я также хотел бы задать вопрос о последствиях ответа 4. Делая это заявление, вы подразумеваете, что летные инженеры не опасны. Если они перемещают большие количества веса воды на борту, влияя на CG и записывая эффекты измененного CG, кажется, что этот полет может быть (так же, как) опасным. Также asnwer 1 субъективен, и инженер на борту вряд ли там для субъективных «чувств».
это немного не по теме, но инженеры, которые участвуют в разработке политики в своей организации, как ожидается, будут предвзяты к требованию инженеров на борту.
Я бы также добавил, что они есть на всякий случай, если что-то не так с оборудованием или программным обеспечением, и данные записываются неправильно. Было бы плохо тратить весь (очень дорогой) рейс, потому что данные записывались неправильно, особенно если это можно было бы исправить, не отменяя рейс.
flyman Админ. ответил 5 лет назад
Как правило, инженеры на борту самолета служат той же цели, что и инженеры в диспетчерской. (Диспетчерская для космических миссий в Хьюстоне, вероятно, является лучшим, наиболее широко известным примером диспетчерской.)
Наличие инженеров на борту уменьшает необходимость отправки данных на Землю через телеметрию (TM), что может быть необходимо на основе ограниченной полосы пропускания и т. д. Описание и иллюстрация диспетчерской и ее назначения приведены здесь .
Это также позволяет улучшить координацию между экипажем, поскольку пилоты, которым нужна информация, которую контролируют инженеры, могут более эффективно обсуждать с инженерами, когда они находятся на внутренней связи.
Летные испытатели (FTEs) являются еще одним видом инженера на борту самолета, и они специализируются на проведении испытаний. Они присутствуют для руководства летчиком-испытателем, помогают определить, правильно ли был выполнен маневр, оценить качество данных и принять решение о продолжении тестирования.
Привет Марк. Просто голова вверх, здесь: я вижу, что вы связали справедливый бит multiplyleadership.comв своих ответах. Хотя ссылки на внешние ресурсы для добавления в ваши ответы (в отличие от ссылки, являющейся основным содержанием ответа) могут быть абсолютно полезными, вы должны позаботиться о том, чтобы это не считалось спамом. Смотрите, как не быть спамером в справочном центре для дальнейшего обсуждения этого.
🙂 Если я не ошибаюсь, в прошлом «инженеры» были бы первыми, кто пересек мост, который они только что построили 😀
Кто утверждает, что инженерам «нужно» быть на борту?
better aircraft design.» data-translation=»Скин в игре — > лучший дизайн самолета.» data-type=»trSpan»>Скин в игре — > лучший дизайн самолета.