flyman Админ. спросил 4 года назад
Учитывая историю бортовых самописцев и бортовых самописцев, я несколько понимаю их происхождение как двух отдельных физических устройств. Учитывая их отдельные пути развития, нормативные требования и механизмы хранения, вполне логично, что они исторически существовали как две отдельные «вещи».
Тем не менее, у меня создается впечатление, что подавляющее большинство коммерческих авиалайнеров, работающих сегодня, используют твердотельную память для хранения как полетных данных, так и голосовых записей кабины. Оба устройства имеют много схожих требований в отношении способности выдерживать экстремальное тепло, g-силы, ударопрочность, погружение в воду и т. д. Оба устройства оснащены маяками подводного локатора. Даже ярко-оранжевый цвет обоих рекордеров одинаковый!
В статье Википедии о бортовых самописцах кратко упоминается ,что»FDR и CVR могут быть изготовлены в одном огнестойком, ударопрочном и водонепроницаемом контейнере в качестве комбинированного цифрового диктофона кабины и регистратора данных (CVDR)». Однако всякий раз, когда я читаю о современных расследованиях авиационных происшествий 1990-х, 2000-х, 2010-х годов, исследователи всегда ищут и анализируют два отдельных черных ящика. Я не думаю, что когда-либо слышал о несчастном случае, в котором участвовал один комбинированный черный ящик, поэтому их использование по-прежнему не очень распространено.
Почему бы и нет? Поскольку единственное, что я вижу, что отличает современный CVR от современного FDR, — это тип хранимых данных, почему интеграция этих отдельных устройств не стала нормой десятилетия назад? Лучшее объяснение, которое я могу придумать, — это какое-то понятие избыточности, но это не имеет смысла, если они хранят два отдельных набора данных.
Даже если один комбинированный регистратор считается слишком рискованным, насколько сложно просто записать оба набора данных на два идентичных регистратора? По крайней мере, так поддерживается настоящая избыточность. Тот факт, что» полетные данные «и» голос кабины » по-прежнему хранятся на двух отдельных физических устройствах, кажется довольно абсурдным в этот день и в возрасте.
Это кажется таким же логичным, как покупка и обслуживание двух отдельных внешних жестких дисков-один для моей музыкальной коллекции, один для моей коллекции фильмов. Это было бы ближе к жизни в начале 90-х, когда у меня была коллекция кассет VHS и коллекция кассет. Но теперь, когда все является цифровым, имеет смысл (логически и финансово) просто использовать одно устройство для хранения обеих коллекций. Почему это не то же самое с современными FDRs и CVRs?
flyman Админ. ответил 4 года назад
Вы, вероятно, не поверите, усилия, необходимые для сертификации все, что летит на самолете. Это многолетний процесс, особенно если он связан с такой безопасностью, как CVR и FDR. И это должно быть сделано со всеми национальными властями ваших потенциальных клиентов.
Это дело достаточно хорошее. Преимущество от объединения обоих реально, но настолько мало, что никто до сих пор не думал, что стоит пройти процесс сертификации. Что касается избыточности, то передача записанных данных на какую-либо наземную станцию была бы даже лучше, чем запись дважды на одном и том же самолете. Если бы это было установлено в MH370 , большая часть усилий по поиску могла бы быть сохранена.
Я ожидаю, что что-то произойдет с передачей данных, и тогда оба устройства могут быть объединены в одно.
flymanСтранно называть CVR и FDR «безопасностью», так как они действительно не защищают пассажиров от несчастных случаев.
@флорисла они защищают пассажиров. Не пострадавшего рейса, но всех будущих рейсов, если обнаружен серьезный недостаток.
Кроме того, если один поврежден (или не может быть найден) и не может быть прочитан, шансы хороши, другой все еще может быть в состоянии дать данные. Объедините оба в одно устройство, и вы потеряете это. Так что это добавляет немного избыточности.
На самом деле, это уже происходит-транспортные вертолеты уже давно используют комбинированный CVFDR, а новые поколения CVDRs сделали набеги в приложениях VLJ/light Bizjet, где раньше, возможно, был CVR, но нет FDR или никаких рекордеров. Например, у Embraer Phenom 500, который недавно упал в Гейтерсберге, штат Мэриленд, был комбинированный CVDR, который использовался следователями в рамках реконструкции аварии.
@jwenting да, избыточность важна-вот почему я ожидаю, что они записывают все сигналы в одном типе устройства и используют два из них.
flyman Админ. ответил 4 года назад
Многие новые самолеты, начиная с Boeing 787, оснащены улучшенными бортовыми самописцами (EAFR). Эафрс конструированы к архитектуре АРИНК 767 (описанной здесь ). Они сочетают в себе функции унаследованных Рузвельтов и CVRs.
EAFR конструировано для того чтобы быть совместимо с воздушными судами используя сеть ARINC 664 для их авионики. В результате они способны записывать очень большое количество параметров. Они, как правило, не модифицируются к более старым самолетам из-за сложности маршрутизации данных из большого количества независимых шин данных.
Для обеспечения максимальной живучести каждый самолет оснащен двумя Эапр, расположенными в разных частях планера. Оба EAFRs записывают те же данные полета, а также аудио кабины.
Добро пожаловать Aviation.SE! Отлично сделан первый вопрос, хорошо продуман и написан. Показывает ваши исследования.
Хорошо представлены факты и аналогии. Этот вопрос был кратко задан и ответил в прошлом, но ваша версия детализирована.
Хотя это очень хорошо написанный вопрос, это также дубликат, почему оба черных ящика не содержат одни и те же данные?. Я надеюсь, что вы останетесь и продолжаете задавать такие качественные вопросы, однако, пожалуйста, сначала найдите сайт, чтобы узнать, не было ли на него ответа. 🙂
@Lnafziger этот пользователь последний раз входил в систему около 3.5 лет назад. 🙂
@reirab ха-ха, я думаю, он не будет торчать тогда. Надеюсь, он вернется!!