Почему Cessna избавилась от ручных закрылков в своих 172?

Вопросы / ответыПочему Cessna избавилась от ручных закрылков в своих 172?
0 +1 -1
flyman Админ. спросил 1 месяц назад

В клубе, в котором я летаю, есть более старая Cessna 172, у которой есть руководство «Johnson Bar», которое используется для опускания закрылков.

В новых 152, и я считаю, что остальные самолеты (я еще не летал на них), закрылки управляются с помощью электронного (или гидравлического?) рычаг.

Мне кажется, что ручные закрылки более надежны, более ремонтопригодны и, на мой взгляд, намного веселее. Дополнительно, вручную щитки не требуют много прочности привестись в действие IMO. Кто-нибудь знает, почему автоматический дизайн предпочтительнее ручного аналога? Тот же вопрос относится и к трансмиссиям автомобилей…

flyman Админ. ответил 1 месяц назад

механические тяги управления потребностей / кабели бежать через рамку

flyman Админ. ответил 1 месяц назад

Это руководство имеет некоторые интересные детали.

flyman Админ. ответил 1 месяц назад

Не электронные. Электрический. Это просто выключатель и электродвигатель (возможно, некоторые концевые выключатели тоже). Электроника включает электрические схемы, которые включают активные электрические компоненты, такие как вакуумные трубки, транзисторы, диоды и интегральные схемы, и связанные пассивные технологии соединения.

flyman Админ. ответил 1 месяц назад

Я думаю, что предпочитаете ли вы ручные закрылки или электрические, очень зависит от личных предпочтений. Лично я был очень рад перейти от ручных закрылков к электрическим. И я несчастна, что мне приходится мириться с закрылками бара Johnson в Cessna Skycatcher, в котором я проверяю. Бар действительно мешает мне. Мне приходится опереться предплечьем на приподнятую перекладину, и это очень неудобно.

flyman Админ. ответил 1 месяц назад

Сегодня такие вещи, как ручные закрылки с гигантским баром на полу-это забавные и интересные ретро-проекты. Еще в 1960-х годах все было современным и прогрессивным. Механическая панель была бы такой же захватывающей, как ручное рулевое управление / трансмиссия на вашем 1965 Buick Riviera. Вы не можете продвигать ретро-функцию из исходной эпохи.

3 ответ
0 +1 -1
flyman Админ. ответил 1 месяц назад

Никто не может окончательно ответить на это для вас, кроме инженерной команды Cessna 1965/1966 (год, когда они внесли изменения), но есть две причины, о которых я могу думать:
потому что переключатели круче, чем бары Джонсона ; или потому что все остальные делают электрические закрылки .

Как и в случае с ручными коробками передач, некоторым людям просто не нравится дополнительная работа ручных клапанов, а для этих людей электрические «щелчки переключателя и не беспокойтесь об этом» — это точка продажи.


С точки зрения надежности это компромисс (как и все инженерные решения) , поэтому давайте рассмотрим несколько факторов:

Механические Закрылки

  • +Закрылки все еще работают, когда батарея разряжена.
  • +Пилот может контролировать тариф выдвижения / стягивания до некоторой степени.
  • +Обычно кросс-соединенный с адвокатским сословием (поэтому вы не можете иметь условие » разделени-щитка)
  • +Простота установки, настройки и обслуживания.
  • -Для приведения в действие требуется больше навыков пилота
    Вы должны развивать мышечную память, чтобы захватить ручку, не глядя.
    Вам нужно научиться плавно регулировать скорость выдвижения / втягивания.
  • -Режим отказа обычно «хлопает вверх»
    Вы можете потерять свои закрылки на коротком финале, если кабель или механизм блокировки выйдет из строя.

Электрические Щитки

  • +«Легче работать «(вам не нужно дотягиваться до пола)
  • +Тариф выдвижения / стягивания постоянн (отрегулированный мотором)
  • +Меньше движущихся кабелей, проходящих через фюзеляж (провода заменяют их)
  • +Типичный режим отказа (например, разряженная батарея) — «закрылки застряли там, где вы их оставили»
    Меньше шансов потерять закрылки на коротком финале.
  • +В зависимости от конструкции они могут сохранить некоторый вес над механически системой.
  • -Вы теряете контроль над закрылками, если батарея умирает (посадка без закрылков более вероятна)
  • -У вас есть один или несколько двигателей для обслуживания / замены, если они выходят из строя
  • -В зависимости от конструкции возможно иметь условие «разделени-щитка»

Инженеры Cessna и маркетологи посмотрели на эти факторы (и, вероятно, многие другие) и решили, что электрические закрылки «имеют смысл». На другой стороне флота GA инженеры Piper посмотрели на те же факторы и решили сохранить закрылки Johnson bar (которые все еще находятся в серии PA-28 сегодня).

С точки зрения производства имеет смысл для всех самолетов, которые производит производитель, использовать механизмы самоконтроля-либо все самолеты используют механические закрылки, либо все самолеты используют электрические закрылки, потому что это упрощает производство и позволяет всему проходить на одной сборочной линии, а не останавливаться на закрылках и отклонять самолеты в разные команды.

flyman Админ. ответил 1 месяц назад

Наверное, мне просто горько, что они не пошли с «Давайте сделаем это дополнительной функцией»

flyman Админ. ответил 1 месяц назад

Чем старше я становлюсь, тем меньше мне нравятся хитроумные вещи, такие как электрические клапаны, и тем больше мне нравятся хорошие простые механические связи. Интенсивность отказов сравнима, но диагностики и ремонты гораздо легке на механически…

flyman Админ. ответил 1 месяц назад

Просто Примечание, Johnson bar systems может столкнуться с проблемой split flap, и это случилось с одним из воинов, в которых я летаю (не тогда, когда я был в нем)

flyman Админ. ответил 1 месяц назад

@Дэйв да, в PA-28 у вас может быть отказ толкателя (или, скорее, шплинт), который может действительно испортить ваш день (один лоскут больше не связан с трубкой крутящего момента). Также причиной расставания с клапанами условий в свет Джорджия самолетов электрический клапан системы представляется щитка ролики сход с трассы (в отличие от любой внутренней проблемы с электрическим аспект системы) — вы можете получать электрическую систему, которая перемещает пробки вращающего момента и оказаться в такой же ситуации, как Джонсон-бар/толкатель клапанов насколько сплит-лоскут условия пойти.

flyman Админ. ответил 1 месяц назад

Электрические щитки в щитках Фаулера кардинала Сессна управляют щитками, которые двигают вниз и назад когда они раскрывают. Я предполагаю, что такое движение было бы трудно сделать с баром. Электродвигатели и концевые выключатели, даже тип заслонки Tho отличается от других Cessnas, таких как 150/152, 172, может быть, даже 182.

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 1 месяц назад

Можно представить себе относительно простую и прочную связь между рычагом и закрылками на низком крыле, например, Piper Cherokee. Возможно, не так просто для высокого крыла, такого как C-172, где, вероятно, уже есть сложная кабельная трасса для элеронов.

flyman Админ. ответил 1 месяц назад

Просто, да. Крепкий…. ну, как и любая другая кабельная связь в системе управления, я полагаю:) (получение бара Джонсона для работы в высоком крыле-это всего лишь вопрос некоторых разных шкивов, чтобы изменить угол — немного сложнее, но не более, чем сказать элероны.)

flyman Админ. ответил 1 месяц назад

Я не утверждаю, что знаю с какой — либо уверенностью, но уверен, что когда-то я видел вырезанную иллюстрацию системы Piper (low wing), показывающую толкатели, рычаги и трубу крутящего момента-никаких кабелей.

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 1 месяц назад

Здесь есть отличные ответы, но, как кто-то, кто провел некоторое время, летая на C172C с ручными закрылками, я предпочитаю электрические закрылки. Вероятно, наиболее заметным улучшением с электрическими закрылками является выполнение обхода. Представьте, что вы на коротком финале, в закрытом и медленном с 40 градусами закрылков, и вам нужно обойти. Итак, полный дроссель, вы получаете здоровую порцию крутящего момента, а также нос, который хочет нацелиться на небо, НАЖМИТЕ этот правый руль, нажимая на уровень носа, и в то же время потяните ручку закрылка и нажмите кнопку, чтобы отпустить замок, а затем опустите его, пытаясь найти настройку на 20 градусов. В то время как вы делаете это, вы хотите, чтобы ваша правая рука была свободна, чтобы начать обрезать этот нос. Его легко постепенно добавлять закрылки, но постепенно уменьшать закрылки было сложно для меня, потому что вы не можете просто подтянуть до щелчка… запирающая система не конструирована для того чтобы работать как это понижая ручку.

flyman Админ. ответил 1 месяц назад

Добро пожаловать aviation.SE! Это, безусловно, интересно и актуально, но поскольку это сайт вопросов и ответов, а не дискуссионный форум, мы ожидаем ответов на конкретный заданный вопрос. Тур может быть полезен, если вы новичок в StackExchange.

flyman Админ. ответил 1 месяц назад

Я думаю, что это действительно, в некотором роде, отвечает на вопрос: новая система предпочтительнее старой системы, потому что ее легче использовать во время обхода. Это кажется достаточно хорошо сформулированной причиной для перехода от одной системы к другой, которую я склонен позволить ответу остаться. Возможно, это не идеальный пример самого прямого ответа на вопрос, но удаление-это не то, что используется для несовершенных, но все же полезных ответов. (И даже откровенно плохие ответы — а это абсолютно не так.) «Выглядит нормально» для меня.