Почему бы не установить реактивные двигатели авиалайнера над Крыльями?

Вопросы / ответыПочему бы не установить реактивные двигатели авиалайнера над Крыльями?
0 +1 -1
flyman Админ. спросил 3 года назад

Похоже, что большинство авиалайнеров ставят двигатели ниже крыльев, то есть Boeing 7*7 series и Airbus A3** series. Это требует длиннего (тяжелого) шасси, и двигатели близко к земле которая может причинить повреждение к двигателям (глотанию твердых частиц) или земле.

ПОВРЕЖДЕНИЕ ИНОРОДНЫМИ ПРЕДМЕТАМИ

Почему бы не установить двигатели над Крыльями ? В дополнение к более короткому (более легкому, сильному) шасси, самолет будет легче обслуживать и садиться / высаживаться. Каковы основные недостатки наличия двигателей над крыльями для гражданских авиалайнеров?

Вопрос » как влияет место установки реактивного двигателя на летно-технические характеристики самолета?»рассматриваются вопросы производительности, влияющие на размещение двигателя, но ответы не охватывают размещение над крылом широко и сосредоточиться только на производительности, а не других эксплуатационных вопросов или конструктивных преимуществ .

flyman Админ. ответил 3 года назад

Обратите внимание, что турбовинтовые самолеты с низким крылом имеют двигатели, установленные на крыле.

flyman Админ. ответил 3 года назад

Honda HA-420 HondaJet имеет свои двигатели, установленные над Крыльями.

flyman Админ. ответил 3 года назад

Прочтите этот ответ для некоторой информации: aviation.stackexchange.com/a/1470/59

flyman Админ. ответил 3 года назад

@RedGrittyBrick: Спасибо. Я считаю, что редактирование сужает сферу вопроса, но, зная людей здесь, мы все равно получим трактат с инженерными диаграммами!

flyman Админ. ответил 3 года назад

Хотя это правда, что более короткое шасси весит меньше и легче найти место для укладки при втягивании, на самом деле это не очень сильно само по себе. Наличие более длинных амортизаторов в шасси позволяет им справляться с большими посадочными грузами, так как более длинные удары, которые могут двигаться дальше, не должны производить столько мгновенной силы, чтобы обеспечить тот же объем работы.

9 ответ
0 +1 -1
flyman Админ. ответил 3 года назад

Размещение турбин в подкрыльевых пилонах началось с ранних американских реактивных бомбардировщиков B47 и B52, а транспорт C135 — позже, чтобы превратиться в 707. В своей книге 747 Джо Саттер (ведущий инженер на 747) дал причины для подкрыльевых пилонов, а не размещение двигателя в крыле, которое использовалось на других ранних больших самолетах, таких как комета, Виктор и Ту-16, как:

  • Поддержка

  • Меньше повреждения в случае катастрофического отказа двигателя (раньше
    турбины не были такими надежными, как сегодня) или огнем.

Что касается того, почему над крылом не используется размещение пилона… обе причины остаются в силе.

Большинство технического обслуживания на турбинах выполняется на самолетах-удаление двигателя не является обычным явлением, поэтому более низкое размещение облегчает более быстрое среднее техническое обслуживание. Снятие/замена двигателя облегчается с помощью вилочного погрузчика.

Катастрофический отказ или пожар… довольно редко, но когда это происходит, двигатель обычно падает от крыла.

Кроме того, при METO нижнее расположение двигателя под CG имеет тенденцию тянуть нос самолета вверх, а не вниз, что требуется при взлете или в большинстве ситуаций, когда пилот применяет полную мощность. Над размещением крыла будет, как правило, тянуть нос вниз на взлете. Незначительный фактор, но стоит упомянуть… нет смысла облагать лифты налогом больше, чем необходимо при взлете, когда орган управления не является самым большим из-за минимальной скорости полета.

Одним из редких исключений из размещения подкрыльевого пилона, защищающего крыло, был полет AA 191 Чикагская катастрофа. Из-за плохой техники обслуживания задняя опора двигателя на № 1 сломалась, двигатель повернулся вверх, сломался и перешел в левое крыло, вырвав гидравлику для передних спойлеров. Пилоты думали, что они имели дело с простым отказом двигателя, и следовали за книгой для подъема с единственным отказом двигателя, поддерживая скорость полета, совместимую с взлетными закрылками, установленными на обоих крыльях. Из-за потери подъемной силы от поврежденного крыла левое крыло заглохлохло, и самолет покатился влево в землю. Недостаточно высоты для восстановления.

Сказав Это, такой катастрофический отказ довольно редок , самым последним примером является Qantas 32, A380, который пострадал от крупного взрыва двигателя на борту. Двигатель не упал с самолета, и он смог безопасно приземлиться, хотя и с некоторой деградацией для управления полномочиями элеронов. Вопрос о том, приведет ли размещение крыла к большему повреждению критических верхних поверхностей крыла, является вопросом гипотезы.

Один недавний исполнительный самолет, известный размещением двигателя крыла, — Hondajet . Они включают короткий проход на преимуществах:

Прорыв в аэронавтике, держатель двигателя над-крыла был проектирован и был доказан Honda после больше чем 20 лет обширных научных исследований и разработки. Эта новаторская технология не только ломает обычную прессформу установленную авиационно-космической промышленностью, но также обеспечивает категори-ведущие выдвижения как более просторная кабина, уменьшение шума, и увеличенная топливная экономичность.

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 3 года назад

Еще одна вещь, которая была частично упомянута. Пилоны, удерживающие двигатели, предназначены для разрушения до того, как любая экстремальная вибрация или несбалансированная нагрузка (из-за неисправного вентилятора) приведет к серьезному структурному повреждению крыла. Размещение под крылом означает, что двигатель не будет падать на крыло и должен иметь большой зазор для горизонтального хвоста. Над размещением крыла или может привести к удару с крылом и горизонтальным хвостом или даже с фюзеляжем, если угол крена был достаточно серьезным.

Кроме того, наличие линии тяги над крылом создавало бы крутящий момент носом вниз вдоль оси крыльев, который был бы усугублен моментом качки, создаваемым аэродинамическим профилем. Этот дополнительный момент потребовал бы более жестких и поэтому более тяжелых крыльев.

flyman Админ. ответил 3 года назад

Что касается двигателей, отрывающихся чисто, El Al Flight 1862 показывает, что, хотя это вполне может быть намерением, это не всегда так на практике. В этом конкретном случае двигатель 3 (правое крыло внутри) отсоединился и в конечном итоге ударил двигатель 4 (правое крыло снаружи), в результате чего оба отделились от крыла (наряду со значительным повреждением самого крыла).

flyman Админ. ответил 3 года назад

Спасибо за понимание. Я думаю, что эта ситуация усиливает утверждение, что вы не можете планировать все.

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 3 года назад

Существует одна очень веская причина поставить двигатели чуть выше крыла, как видно здесь, на QSRA НАСА:

Введите описание изображения здесь

и YC-14:

Введите описание изображения здесь

Это известно как» верхняя поверхность дует», или некоторые вариации на эту тему. Идея состоит в том, что воздушный поток от двигателя следует за верхней поверхностью крыла, поэтому, когда закрылки опускаются, воздушный поток следует за их плавным изгибом, пока они не дуют вниз, что значительно увеличивает подъем. Это альтернатива к более низкой поверхностный дуть увиденный на C-13:

Введите описание изображения здесь

и это гораздо большая сестра, с-17:

Введите описание изображения здесь

Решение USB имеет ряд основных преимуществ перед LSB. Основной из них является то, что поток воздуха не дует непосредственно на закрылки, что делает структурные нагрузки намного проще. Воздушный поток также значительно сглаживается его потоком по верхней поверхности крыла, что также снижает нагрузку. Наконец, поскольку закрылки уже ускоряют поток воздуха над их верхней поверхностью-в значительной степени вся идея — общий дизайн на самом деле намного проще. Конечный результат одинаков, оба улучшают подъем, сгибая поток воздуха вниз через закрылки, но USB был механически намного проще, и это было основной точкой продажи для C-14.

Так… почему они не использовали его? Ну, по иронии судьбы, одна из причин в том, что это было слишком хорошо. В случае отказа двигателя, особенно в двухмоторном варианте, одно целое крыло потеряло бы подъемную силу, и было практически невозможно сохранить контроль. Четырехмоторная разновидность рассматривала это, но оригинальная программа не рассматривала их, и Boeing продвигал двухмоторную компоновку в качестве основного преимущества (в терминах maint). Напротив, модели LSB имели меньшее увеличение подъема и должны были полагаться на » больше закрылков!»чтобы получить ту же производительность (что, IIRC, они никогда не делали), но в результате у них была лучшая реакция в состоянии отказа двигателя .

Мне непонятно, что C-17 оказался с LSB по какой-либо причине, кроме того, что он пришел из McD, и если бы кто-то еще выиграл конкурс, они могли бы использовать USB.

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 3 года назад

Ниже крыла помогает подъем.Над крылом мешает подъемная сила.Ниже позволяет воздуху идти над крылом, не портя аэродинамику для подъема. Выше нарушает аэродинамику для подъема, в зависимости от того, как далеко назад двигатель находится на крыле. Конечно легче шасси хорошо, самолеты не используют шасси при полете, и, кроме того, двигатели весят гораздо больше, чем шасси. Лучше иметь двигатель под крылом. Новые модели могут поднимать крылья и уменьшать длину пилона. Однако лифта пока недостаточно. Они нуждаются в подъеме, каждый тяжелый грузовой самолет имеет двигатели под крылом. Они не могут позволить себе потерять любой возможный лифт.

flyman Админ. ответил 3 года назад

Добро пожаловать aviation.SE… ваш ответ трудно понять. Если вы приведете несколько аргументов, вы можете поместить их в отдельные абзацы. Кроме того, вы должны добавить ссылки и ссылки и выделить, как ваш (поздний)ответ добавить новые элементы. Вы также можете прочитать справочный центр .

flyman Админ. ответил 3 года назад

Ниже крыла мешает подъем (в большинстве случаев). Подъем произведен увеличенной скоростью воздуха на верхней части, увеличивая скорость на дне, который двигатель делает, понижает дифференциал и таким образом понижает подъем.