Почему большинство пилотажных самолетов имеют обычное шасси?

Вопросы / ответыПочему большинство пилотажных самолетов имеют обычное шасси?
0 +1 -1
flyman Админ. спросил 2 месяца назад

Я просматривал изображения пилотажных самолетов в Google и заметил, что подавляющее большинство из них имеют обычное «хвостовое» шасси.

Есть ли какая-либо практическая причина, почему это так, или, скорее, эстетическое предпочтение?

flyman Админ. ответил 2 месяца назад

У меня нет времени на исследования atm, но я предполагаю, что это будет связано с тем, что трехколесное устройство добавляет вес/сдвигает винтик вперед. у акробатического планера, скорее всего, уже будет более мощный двигатель (читай: больше), и на самом деле не может быть места для шестерни. Взять хотя бы «Мустанг» или «Тандерболт», их передние концы состояли из двигателя и оружия. Я уверен, что кто-то опубликует правильный ответ, однако.

flyman Админ. ответил 2 месяца назад

@CGCampbell: пилотажные самолеты в основном имеют фиксированные шасси, поэтому пространство не является проблемой. Но вес, скорее всего, правильная причина. И перетащите, так как они фиксированные шестерни.

flyman Админ. ответил 2 месяца назад

@CGCampbell 1 нос передач не может быть в состоянии поддерживать больший двигатель?

flyman Админ. ответил 2 месяца назад

Ответ на ваш вопрос здесь .

3 ответ
0 +1 -1
flyman Админ. ответил 2 месяца назад

Хвостовое колесо намного легче и меньше, чем носовое колесо. Это означает снижение общего веса и лобового сопротивления самолета (так как шасси обычно неподвижно). И, наверное, дешевле.

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 2 месяца назад

Интересный вопрос. Мы студенты, специализирующиеся в области аэронавтики в Университете Штутгарта в Германии. Мы не совсем уверены, в чем преимущество taildragger, но у нас есть несколько идей.

Большинство самолетов имеют трехколесное шасси, вероятно, потому, что его легче обрабатывать во время взлета и посадки (это не имеет значения в воздухе). Трудно поддерживать прямую линию на взлетно-посадочной полосе.

Однако, taildragger предлагает одну возможность сохранить некоторый вес и уменьшить сопротивление. Мы не видели никаких исследований об этом, но очевидно, что вы можете сэкономить немного веса, потому что носовой механизм будет тяжелее и производить больше сопротивления. Носовой редуктор должен быть более прочным для жестких посадок.

Другим моментом может быть то, что вы хотите разместить немного больше веса на корме, потому что двигатель-одна из самых тяжелых частей, и она находится в носу. Вы должны сбалансировать вес самолета с двигателем, чтобы поддерживать центр тяжести.

flyman Админ. ответил 2 месяца назад

Трехколесное шасси имеет значение в воздухе: даже втянутое, когда оно не способствует прямому перетаскиванию, оно добавляет значительно больше массы. Пилотажный самолет стремиться к лучшему соотношению тяги / веса, так что это имеет значение. Трехколесная передача превосходит только в том случае, если высокая нагрузка на крыло означает высокую посадочную скорость и требование к торможению самолета. Пилотажные самолеты в этом не нуждаются. Для них taildrager явно лучший выбор.

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 2 месяца назад

Истребители и связанные с ними тренажеры превосходят числом (и превосходят) легкие пилотажные самолеты, все они используют трехколесное снаряжение.

Большинство самолетов были хвостовыми тягачами до Второй мировой войны, поэтому на самом деле проблема дизайна самолета относится к периоду, когда все было обычным снаряжением. Особых преимуществ в этом нет, но планер не может быть преобразован из одного в другой (баланс будет выключен), поэтому, если вы хотите классический аэробат, вы также получите классическое шасси.

flyman Админ. ответил 2 месяца назад

Zivko Edge 540 и Extra 300-это новые проекты. Почти все самолеты имели трехколесное шасси, когда они были разработаны. Тем не менее, они были разработаны как taildraggers. Это не просто так.