flyman Админ. спросил 5 лет назад
Мне просто любопытно… во время одного полета на Airbus A321 мы испытали турбулентность, и пилот сказал нам, что скорость ветра составляет 150 км/ч, поэтому мы не будем получать напитки и закуски из-за соображений безопасности. Вопрос в том, была ли скорость ветра «нормальной» или «опасной»? Что могло случиться?
flyman Админ. ответил 5 лет назад
Высокие скорости ветра сами по себе не являются проблемой, но окружающая среда может быть.
Например, в зимнее время нередко можно обнаружить сильное ядро быстрых ветров, встроенное в Полярный реактивный поток. Мы называем эту максимальную скорость ветра «реактивной полосой». Есть несколько метеорологических явлений, связанных вокруг этих реактивных потоков, таких как области подъема и спуска во входных и выходных областях реактивного потока и часто турбулентности на периферии. Вы также найдете области турбулентности на боковой протяженности реактивного потока (в частности, Полярная сторона). Наконец, если вы летите под углом к реактивному потоку или перпендикулярно ему, вы часто будете испытывать изменение направления ветра вместе со скоростью, и это может быть турбулентным.
В одной только скорости ветра нет ничего опасного. Вероятно, что другие самолеты сообщали о турбулентности, и пилоты были осторожны с вами и просто предложили, чтобы скорость ветра была легко понятной, чтобы оправдать эту предосторожность.
flyman Админ. ответил 5 лет назад
Это не редкость для самолетов, чтобы испытать много ветра на высоте. Фактически, есть веб-сайт, посвященный рекордам скорости — все они были бы невозможны без помощи ветра, повышающего самолет в дополнение к его нормальной скорости. Многие люди неосознанно путешествовали со скоростью, превышающей скорость звука на земле при пересечении Атлантики.
Хотя я не слишком хорошо знаком с ним, я думаю , что струйные потоки и тому подобное имеют тенденцию развивать больше воздушных карманов и турбулентности, чем спокойный воздух, включая турбулентность чистого воздуха, где нет визуальных сигналов до того, как турбулентность ударит.
Многие инциденты случаются, когда люди не готовы к отскоку на крейсерской высоте, вероятно, отсюда и решение пилотов. Сломанная лодыжка не является чем-то неслыханным. Что касается катастрофических последствий, то они очень редки. Как правило, пилот будет немного замедлять самолет, чтобы уменьшить тряску и нагрузку на планер.
Вот инцидент на Cathay Pacific 747 около месяца назад, в середине полета:
Пассажиры сообщили, что турбулентность, казалось, длилась около 2 минут, в то время как знаки пристегивания ремня безопасности не были освещены, пассажиры и члены экипажа двигались по салону, когда самолет внезапно и неожиданно тряхнуло, бросив пассажиров и экипаж кабины к потолку причиняя повреждение к панелям потолка и надземные шкафчики. Авиационный Вестник
flymanНу, не сверхзвуковой 🙂 но скорость Земли выше скорости звука
Ха-ха, да, я помню, как летал на BA 767 от KSFO до EGLL с G/S 1030 км/ч с попутным ветром 160 км/ч! Но не было никаких признаков турбулентности, и знаки на ремнях безопасности не показывались.
Уменьшение скорости не уменьшить трястить и не будет иметь много влияния на ем. Во избежание превышения максимально допустимой скорости (Vne) при порывах встречного ветра.
Этот инцидент в Cathay Pacific является отличным напоминанием о том, почему вы должны держать свою задницу на своем месте с ремнем, пристегнутым во время полета, если у вас нет веских причин, чтобы быть и двигаться, независимо от того, что говорят знаки…
«очаги турбулентности» — неправильное название. Турбулентность вызвана сдвигом ветра (или градиентом), который определяется как разница в скорости и направлении ветра на относительно небольшом расстоянии в атмосфере.
flyman Админ. ответил 5 лет назад
В перспективе скорость ветра (в дополнение к предыдущему замечанию, что 150 км/ч не является быстрым на высоте): скорость реактивного потока обычно составляет 100 кт (185,2 км/ч), но зимой может достигать 200 кт (370,4 км / ч) над Северной Америкой и Европой. Скорости в 300 КТС (555,6 км / ч) не являются чем-то неслыханным, особенно в Юго-Восточной Азии. Самолеты, летящие с запада на Восток, попытаются использовать реактивный поток для увеличения наземной скорости, и, аналогично, самолеты, летящие с востока на Запад, планируют избежать реактивного потока.
Я могу заверить вас, что нет ничего опасного в высокой скорости ветра самостоятельно, «ветер», с которым сталкивается самолет, всегда такой же, как он движется относительно воздуха. Вроде как лодка на реке, если она идет вверх или вниз по течению, она будет двигаться медленнее или быстрее относительно берега, но она будет двигаться с той же скоростью по поверхности воды. Что касается того, нормально ли это (я думаю, что скорость ветра реактивного потока может быть выше), я оставлю это метеорологам среди нас. 🙂
FWIW, 150 км / ч не так много ветра на высоте. Я привык думать о ветре в узлах. 150 км / ч-это примерно 80 узлов, а при пересечении Северной Атлантики в воздушном пространстве MNPS в течение зимы, которая была организована, чтобы воспользоваться ветрами на восток, скорости ветра, превышающие 100 узлов, были обычными.
@Терри правда, но вы не найдете много A321s пересекая Северную Атлантику, не говоря уже загружены пассажирами, и еще меньше зимой 🙂
@jwenting на самом деле, A321s пересекают Атлантику в регулярном пассажирском сообщении через Исландию в настоящее время. Смотрите ничего себе воздух .
@Jwenting British Airways даже летает их A318s через Атлантику из аэропорта Лондон-Сити в JFK через Шеннон, Ирландия и прямо из JFK в Лондон-Сити.