Не могли бы вы закодировать данные в черный ящик пинг?

Вопросы / ответыНе могли бы вы закодировать данные в черный ящик пинг?
0 +1 -1
flyman Админ. спросил 1 год назад

Черные ящики потушили звуковой сигнал примерно на 32 кГц. Из того, что я прочитал, в зависимости от морских условий пинг будет слышен на поверхности примерно до 16 км, оставляя площадь поиска около 1024 квадратных километров.Добавив немного сложности в схему ping, вы можете закодировать в ней последнее полученное положение GPS коробки, прежде чем она попадет в воду. При средней глубине моря и средних углах стока менее 45° эта информация сократила бы площадь поиска примерно до 10 квадратных километров.Есть ли какая-то причина, по которой эта технология не используется, или она все еще находится в конвейере строгого тестирования, через который эти устройства должны пройти?

flyman Админ. ответил 1 год назад

под морскими течениями по-прежнему будет вызывать большой дрейф, а также направленные детекторы (и просто идти милю в одном направлении и обнаруживать различия в силе пинга) будет делать больше, чем неточный замок GPS

flyman Админ. ответил 1 год назад

Какова «последняя полученная позиция GPS» черного ящика? Черный ящик находится внутри самолета: он не может принимать GPS, потому что у него нет прямой видимости ни к чему, включая созвездие спутников GPS.

3 ответ
0 +1 -1
flyman Админ. ответил 1 год назад

Современные маяки подводного локатора (ULBs) имеют дальность обнаружения всего в нескольких километрах. 16 км будет при исключительно благоприятных условиях. Поэтому в большинстве случаев данные GPS не будут иметь никакой дополнительной помощи. Это может сказать вам, где был самолет, прежде чем он попал в воду, а не точно, где обломки оказались после падения через несколько км воды.

Преимуществом современных ULBs является их предельная простота и небольшие размеры. Нет необходимости во внешней подаче данных и подключении питания. Нет никаких проблем с отверстиями в корпусе для водонепроницаемых разъемов, которые также должны выдерживать g-силы и давления, которые, как ожидается, выдержит ULB. Они легки для того чтобы испытать регулярно и относительно легки для поддержания.


Из того, что я прочитал, текущие предложения по улучшению ULBs в основном сосредоточены на

  • увеличьте продолжительность от 30 дней до 90 дней
  • увеличение диапазона путем изменения частоты от 37,5 кГц до ~10 кГц

Здесь есть компромиссы-более длительная продолжительность означает большие батареи. изменение частоты может затруднить различение от других источников звука в океане.


Интересная диссертация 2011 года описывает связанные с этим трудности и обсуждает модуляцию сигнала маяка для включения данных.

flyman Админ. ответил 1 год назад

и GPS не работает под водой!

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 1 год назад

Даже если начать поиск со многих судов, оборудование которых не может обнаружить ничего, кроме того, что Маяк существует где-то в пределах 16 км, корабль, который обнаружил сигнал маяка, может вызвать один или несколько кораблей с более причудливым оборудованием, которое сможет более точно определить сигнал. Я не думаю, что кодирование последнего надземного местоположения самолета в данных пинга значительно помогло бы найти Маяк.

Если черный ящик «слепо» кодирует любой значительный объем информации в своих пингах, это значительно повысит требования к мощности; может быть какая-то выгода в том, что черный прослушивает иногда (пинг-сигналы будут указывать, когда) для внешнего запроса данных, а затем передает некоторые из своих данных в ответ на такие запросы. Это может быть полезно в тех случаях, когда ящик может быть расположен, но находится в месте, куда не может добраться спасательное оборудование. Однако может быть передан лишь ограниченный объем данных; в зависимости от того, как далеко он должен был быть получен, передача даже минутного звука может использовать больше энергии, чем месячные пинги. Я не знаю, что количество случаев, когда коробка обнаружена и содержит данные, но не может быть физически восстановлена, было бы достаточным, чтобы оправдать дополнительную стоимость и сложность ультразвуковой передачи данных. Вероятно, было бы дешевле добавить избыточные регистраторы к самолету в местах, которые, вероятно, окажутся в разных частях поля обломков, чтобы максимизировать вероятность того, что по крайней мере один будет доступен спасательным судном.

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 1 год назад

Основная причина, по которой эти сигналы могут быть различены, заключается в том, что они имеют определенную подпись. Если бы сигналы изменялись все время, потому что вы смешиваете дополнительную информацию, их было бы невозможно распознать и, следовательно, бесполезно.
В сочетании с коротким диапазоном сигнала (неизбежное следствие необходимости быть низкой мощности, что-то еще будет означать более тяжелое оборудование и/или более короткий срок службы), нет никакой пользы.

flyman Админ. ответил 1 год назад

Этого не следует. Например, радиоприемники могут принимать только радиоволны ,которые «имеют определенную сигнатуру», но эти радиоволны могут быть модулированы для кодирования данных, и, очевидно, это может быть сделано без нарушения»конкретной сигнатуры».

flyman Админ. ответил 1 год назад

@DavidRicherby такой будет означать замену каждого приемника там, так же, как теперь нужно AM, FM, LW и т.д. так далее. приемники для каждого типа радиосигнала. И все напрасно. Нет, модуляция — это не ответ, она только добавляет сложности без какой-либо причины (но тогда это политика, делающая что-то без причины, поэтому я уверен, что вы получите это от FAA, если вы просто потребуете «они что-то делают сейчас!»).

flyman Админ. ответил 1 год назад

Вам понадобится только новый приемник, если вы действительно хотите декодировать данные. Простой приемник все еще может обнаружить тот факт, что есть сигнал, как и сейчас.

flyman Админ. ответил 1 год назад

@fooot действительно: приемник записывает сигнал, отправляет в HQ, HQ декодирует, HQ говорит, что»сообщение было xyz». Я не говорю, что это хорошая идея, просто возражения jwentings против is не являются обоснованными.