Насколько распространены конформные топливные баки?

Вопросы / ответыНасколько распространены конформные топливные баки?
0 +1 -1
flyman Админ. спросил 1 год назад

Я знаю, что модели F-16 (F-16I и Block 50/52/60) теперь имеют соответствующие топливные баки, стандартные в верхней части крыла/фюзеляжа. Модель Silent Eagle F-15E, предложенная Boeing для Южной Кореи, и другие клиенты F-15E добавили их. Недавно F-18E (Superhornet) продемонстрировал набор.

Но на старых самолетах, насколько распространены были конформные топливные баки? Или раньше они всегда были десантными танками?

flyman Админ. ответил 1 год назад

Конформные топливные баки F-18 предназначены для следующего поколения модели «super duper» hornet. Наряду с конформными топливными баками он имеет более крупные двигатели, внутренние магазины и некоторые другие хитрости.

3 ответ
0 +1 -1
flyman Админ. ответил 1 год назад

Технически говоря, конформные танки не занимают жестких позиций, поэтому я не уверен, что у нас сегодня есть эквивалент в старых проектах.

В противном случае я бы сказал, что это довольно распространено; обтекаемые топливные баки и другие конформные пакеты использовались довольно долгое время в нескольких разных конструкциях.

Некоторые Supermarine Spitfires Второй мировой войны использовали то, что было вызвано «танком тапочки» — модернизированным пакетом до 90 галлонов ( дополнительного источника ).

В начале 1960-х годов английская электрическая молния использовала «конформный вентральный магазин» , который мог содержать либо топливный бак, либо ракетный двигатель (?!). Gloster Javelin использовал аналогичный набор «баков для груди«.

flyman Админ. ответил 1 год назад

Жесткие точки зрения были проблемой на более старых проектах, прежде всего меньших истребителях-бомбардировщиках. P-51, например, мог нести droptanks на своих жестких точках крыла, когда летали бомбардировщики, или бомбы для точных ударных миссий или CAS. У P-51 была способность приспосабливать бак тапочки также, если больший диапазон или время ожидания были необходимы, и жесткие точки были недоступны.

flyman Админ. ответил 1 год назад

Я никогда не видел танк для тапочек P-51, есть связь? Как это вписывалось в механизм и радиатор, все сходящиеся прямо там?

flyman Админ. ответил 1 год назад

IIRC танки фактически устанавливались поверх фюзеляжа, как седельные сумки за кабиной. Но я не могу найти фото в интернете. К тому времени, когда был представлен вариант D, самолет мог перевозить много газа без какой-либо специальной модификации (например, 480 gals со стандартными дроптанками, что, учитывая более чистую конструкцию поршневого двигателя, было много)

flyman Админ. ответил 1 год назад

Никогда такого не видел. Если вы когда-нибудь найдете ссылку, поделитесь ею! Я видел только смешные огромные цистерны, похожие на поплавки.

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 1 год назад

Messerschmitt Bf-110 использовал конформный топливный бак под передним фюзеляжем, в просторечии известный как «Dackelbauch» (живот таксы). На рисунке ниже следует хорошо объяснить, почему было выбрано это имя.

Bf-110 с конформным баком под передним фюзеляжем

Они были введены, чтобы позволить самолетам, размещенным в Норвегии, атаковать цели в Северной Англии. Когда они пусты, их содержание будет опасной смесью воздуха и паров топлива, поэтому они не очень популярны среди своих экипажей и используются только ненадолго.

Если вы хотите, вы можете даже назвать бак центрального крыла некоторых бипланов конформным танком. Однако конформные танки довольно необычны.

flyman Админ. ответил 1 год назад

Если средний танк крыла считается, разве нормальный танк крыла? 🙂

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 1 год назад

Они не неслыханны, как из ваших примеров. Как и любой дизайн, они имеют свои преимущества и недостатки.

Профи:

  • Обычно он более аэродинамичен и легче, чем дроптанк аналогичной мощности.
  • Несется ближе к фюзеляжу, чем к жестким бортам, уменьшая момент крена, увеличивая маневренность.
  • Не занимает жесткие точки, необходимые для боеприпасов (основная причина, по которой F-15E использует их, заключается в том, что в противном случае он не будет иметь полезного диапазона 2000lb Mk-82s)
  • Обычно позволяет хранить больше топлива, чем центральный дроптанк (единственное другое место, которое обычно не является жесткой точкой боеприпасов)

Аферы:

  • Аэродинамика по-прежнему отрицательно влияет
  • Не может быть выброшен за борт в середине полета для веса / сопротивления преимущество
  • Когда не хватает жидкого топлива, CFTs все еще может содержать горючий пар, который может взорваться, учитывая удар, который в противном случае может нанести только поверхностный ущерб (большинство современных конструкций используют пузырь для хранения топлива и минимизации выделения пара в оболочку CFT)
  • Не все планеры допускают CFTs значимого размера без существенных изменений в обработке. Производительность F-16I, по-видимому, не зависит от дополнительных CFT емкостью 460 галлонов, но F-15E/I/SK, несмотря на родословную превосходства в воздухе, как известно, находится в невыгодном положении в воздушном бою с F-15C, основным вариантом превосходства в воздухе ВВС США.