Насколько распространены конформные топливные баки?

Вопросы / ответыНасколько распространены конформные топливные баки?
0 +1 -1
flyman Админ. спросил 12 месяцев назад

Я знаю, что модели F-16 (F-16I и Block 50/52/60) теперь имеют соответствующие топливные баки, стандартные в верхней части крыла/фюзеляжа. Модель Silent Eagle F-15E, предложенная Boeing для Южной Кореи, и другие клиенты F-15E добавили их. Недавно F-18E (Superhornet) продемонстрировал набор.

Но на старых самолетах, насколько распространены были конформные топливные баки? Или раньше они всегда были десантными танками?

flyman Админ. ответил 12 месяцев назад

Конформные топливные баки F-18 предназначены для следующего поколения модели «super duper» hornet. Наряду с конформными топливными баками он имеет более крупные двигатели, внутренние магазины и некоторые другие хитрости.

3 ответ
0 +1 -1
flyman Админ. ответил 12 месяцев назад

Технически говоря, конформные танки не занимают жестких позиций, поэтому я не уверен, что у нас сегодня есть эквивалент в старых проектах.

В противном случае я бы сказал, что это довольно распространено; обтекаемые топливные баки и другие конформные пакеты использовались довольно долгое время в нескольких разных конструкциях.

Некоторые Supermarine Spitfires Второй мировой войны использовали то, что было вызвано «танком тапочки» — модернизированным пакетом до 90 галлонов ( дополнительного источника ).

В начале 1960-х годов английская электрическая молния использовала «конформный вентральный магазин» , который мог содержать либо топливный бак, либо ракетный двигатель (?!). Gloster Javelin использовал аналогичный набор «баков для груди«.

flyman Админ. ответил 12 месяцев назад

Жесткие точки зрения были проблемой на более старых проектах, прежде всего меньших истребителях-бомбардировщиках. P-51, например, мог нести droptanks на своих жестких точках крыла, когда летали бомбардировщики, или бомбы для точных ударных миссий или CAS. У P-51 была способность приспосабливать бак тапочки также, если больший диапазон или время ожидания были необходимы, и жесткие точки были недоступны.

flyman Админ. ответил 12 месяцев назад

Я никогда не видел танк для тапочек P-51, есть связь? Как это вписывалось в механизм и радиатор, все сходящиеся прямо там?

flyman Админ. ответил 12 месяцев назад

IIRC танки фактически устанавливались поверх фюзеляжа, как седельные сумки за кабиной. Но я не могу найти фото в интернете. К тому времени, когда был представлен вариант D, самолет мог перевозить много газа без какой-либо специальной модификации (например, 480 gals со стандартными дроптанками, что, учитывая более чистую конструкцию поршневого двигателя, было много)

flyman Админ. ответил 12 месяцев назад

Никогда такого не видел. Если вы когда-нибудь найдете ссылку, поделитесь ею! Я видел только смешные огромные цистерны, похожие на поплавки.

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 12 месяцев назад

Messerschmitt Bf-110 использовал конформный топливный бак под передним фюзеляжем, в просторечии известный как «Dackelbauch» (живот таксы). На рисунке ниже следует хорошо объяснить, почему было выбрано это имя.

Bf-110 с конформным баком под передним фюзеляжем

Они были введены, чтобы позволить самолетам, размещенным в Норвегии, атаковать цели в Северной Англии. Когда они пусты, их содержание будет опасной смесью воздуха и паров топлива, поэтому они не очень популярны среди своих экипажей и используются только ненадолго.

Если вы хотите, вы можете даже назвать бак центрального крыла некоторых бипланов конформным танком. Однако конформные танки довольно необычны.

flyman Админ. ответил 12 месяцев назад

Если средний танк крыла считается, разве нормальный танк крыла? 🙂

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 12 месяцев назад

Они не неслыханны, как из ваших примеров. Как и любой дизайн, они имеют свои преимущества и недостатки.

Профи:

  • Обычно он более аэродинамичен и легче, чем дроптанк аналогичной мощности.
  • Несется ближе к фюзеляжу, чем к жестким бортам, уменьшая момент крена, увеличивая маневренность.
  • Не занимает жесткие точки, необходимые для боеприпасов (основная причина, по которой F-15E использует их, заключается в том, что в противном случае он не будет иметь полезного диапазона 2000lb Mk-82s)
  • Обычно позволяет хранить больше топлива, чем центральный дроптанк (единственное другое место, которое обычно не является жесткой точкой боеприпасов)

Аферы:

  • Аэродинамика по-прежнему отрицательно влияет
  • Не может быть выброшен за борт в середине полета для веса / сопротивления преимущество
  • Когда не хватает жидкого топлива, CFTs все еще может содержать горючий пар, который может взорваться, учитывая удар, который в противном случае может нанести только поверхностный ущерб (большинство современных конструкций используют пузырь для хранения топлива и минимизации выделения пара в оболочку CFT)
  • Не все планеры допускают CFTs значимого размера без существенных изменений в обработке. Производительность F-16I, по-видимому, не зависит от дополнительных CFT емкостью 460 галлонов, но F-15E/I/SK, несмотря на родословную превосходства в воздухе, как известно, находится в невыгодном положении в воздушном бою с F-15C, основным вариантом превосходства в воздухе ВВС США.