flyman Админ. спросил 5 лет назад
Некоторые люди считают полет на небольших самолетах очень опасным. Насколько опасно летать на легком одномоторном самолете? Например, как уровень смертности сравнивается с вождением автомобиля, ездой на мотоцикле и т. д.?
flyman Админ. ответил 5 лет назад
Я получаю этот вопрос много от людей, которые опасаются летать с частным пилотом. Боюсь, я никоим образом не буду уменьшать эти страхи. Давайте рассмотрим некоторые общие статистические данные за 2008 год. Примечание — эти статистические данные не являются специфическими для легких или одномоторных самолетов:
-
NTSB сообщил, что на 100 000 часов полета частных воздушных судов приходится 1,21 человека со смертельным исходом (часть 91 эксплуатанта).
-
NHTSA сообщила, что было 1,26 погибших на 100 миллионов миль, пройденных автомобилем
Мы можем приравнять это примерно к 2 миллионам часов (средняя скорость 50 миль в час). Это дает нам 0,063 смертельных случая на 100 000 часов вождения.
Частные самолеты имеют смертность примерно в 19 раз больше, чем за рулем. Также верно, что большинство аварий, которые происходят, являются ошибкой пилота (71%) и могут быть предотвращены.
Существуют риски, связанные с выходом в небо в качестве частного пилота, и понимание этих рисков является частью непрерывного процесса обучения. Ключом к безопасности является тщательное планирование, поддержание актуальности и мастерства, знание того, когда отменять рейсы или разворачиваться и не превышать ваши возможности или возможности вашего самолета.
flymanБыл ли этот вопрос специфическим для одномоторных самолетов? Можем ли мы обобщить, что один двигатель = частный самолет?
@Майкл: не плохой вопрос. Есть также много инцидентов, связанных с Близнецами света и асимметричным силовым полетом (например, обучение, отказ двигателя и т. д.).). Являются ли эти случаи достаточно существенными, чтобы сделать существенную разницу между данными об аварии одного двигателя по сравнению со всеми частными операциями?
Не могли бы вы привести свой источник? Мне любопытно / надеюсь, что у них будут номера для коммерческих полетов.
Хотя риск может быть в 19 раз больше, чем за рулем, 1,2 смерти за 100 000 часов все еще кажется мне ужасно безопасным. Я не представляю, что я мог бы накопить 100 000 часов в моей жизни, независимо от того, сколько я летал, и если бы я это сделал, я бы ожидал умереть только один раз? Звучит как довольно безопасная сделка для меня.
Но я не хочу умирать через 137 лет! Это, вероятно, лучшее число, хотя-люди летают, когда они не должны, принимать плохие решения, и летать плохо… но они также ездят, когда не должны, принимают плохие решения и ездят плохо.
flyman Админ. ответил 5 лет назад
С тех пор как Джефф стал адвокатом дьявола, я буду играть в чирлидершу.
Если вы посмотрите на статистику по-другому , как это делает AOPA, вы обнаружите, что General Aviation имеет «примерно одну шестую несчастных случаев на одну милю» по сравнению с вождением.
Или, другими словами, Я в 6 раз чаще попадаю в автомобильную аварию, едущую в аэропорт, поскольку я делаю эквивалентное количество миль, вращающихся в шаблоне (мой диск не так далеко — стоит всего несколько кругов вокруг шаблона).
Итак, теперь я ушел и оставил вам два по существу противоречивых ответа, оба основаны на статистике из одного и того же источника, и оба одинаково действительны с холодной, бесчувственной, числовой точки зрения. Но ответ не важен.
Джефф и я действительно делаем то же самое:
Каждый полет так же безопасен, как пилот хочет это сделать.
Пилот придумывает план полета, собирает как можно больше информации о погоде, самолете, маршруте и т.д., а затем оценить ситуацию.
Они взвешивают риски и определяют, является ли приемлемым уровень риска при выполнении этого рейса.
Статистика полезна. Большинство пилотов, которых я знаю, тратят много времени на размышления о них (в основном, почему они такие паршивые, и как мы можем сделать их лучше), но, как пассажир помнит, что они объединяют профессионалов со студентами, а добросовестный пилот делает тщательный предполетный с тем, кто случайно пинает шину, когда он поднимается на 500-мильную поездку в качестве своего первого полета за 6 месяцев.
С каким пилотом вы летите?
В стороне у меня есть восхитительная личная история «управления рисками», которую я хотел бы поделиться, если в какой-то момент есть интерес к созданию блога сайта. Она включает в себя два этапа полета, механическую проблему и два совершенно разных профиля риска.
Можно утверждать, что каждый полет и каждый привод настолько безопасны, насколько этого хочет пилот.
@SkipMiller вы всегда принимаете некоторый уровень риска, когда вы предпринимаете какие — либо действия-даже ходить по улице на тротуаре не свободен от риска. Когда вы устранили риски, находящиеся под вашим контролем, вы максимально увеличили безопасность при осуществлении деятельности. Единственный способ устранить риски вне вашего контроля — это не заниматься деятельностью, которая всегда является вариантом, но это было бы так скучно 🙂
@Стевев.: не настолько, насколько вождение идет, поскольку на дороге гораздо больше водителей, которые я не могу контролировать по сравнению с теми (мной), которые я могу.
@Jonstory почасовая аварийность, безусловно, полезна, но пассажирские мили более универсально сопоставимы между модальностями: валовое расстояние от Фармингдейла до Олбани не меняется, но время может сильно варьироваться между самолетами, поездами и автомобилями. (Время также варьируется в пределах модальностей: Чероки потребуется гораздо больше времени, чем Меридиан, чтобы совершить поездку .) Лучшей мерой может быть уровень аварийности «за поездку», но это намного сложнее количественно.
flyman Админ. ответил 5 лет назад
Поскольку я одновременно пилот с одним двигателем и мотоциклист, я объясняю риск новым пассажирам следующим образом:
Дневной полет над гористой местностью: как езда на мотоцикле с полной экипировкой.
Дневной полет в приборных условиях или над горной местностью в чистом воздухе: как езда на мотоцикле только со шлемом.
Ночной полет над гористой местностью: как езда на мотоцикле со шлемом,но без фары.
Ночной полет в приборных условиях над гористой местностью: как езда на мотоцикле ночью с фарой, но без шлема.
Ночной полет в приборных условиях над горной местностью: как езда на мотоцикле ночью без шлема, в дождь, превышение скорости.
Любой полет, в котором пилот говорит: «Смотрите это дерьмо» — как езда на мотоцикле ночью без шлема, превышение скорости, в то время как пьяный.
Полет на самолете с одним двигателем более опасен, чем «вождение в аэропорт».
lol, не знаю, что я полностью согласен, но я скажу, что никогда не летал бы с пилотом, который когда-либо слышал фразу, которая начинается с «Смотри!»
Я хотел бы привести источники, но на семинаре по безопасности AOPA я помню, как Фил Бойер сказал что-то вроде: «Нам нужно прекратить говорить, что вождение в аэропорт более опасно, если вы не едете на мотоцикле. Статистически, полет на самолете примерно такой же риск статистически, как вождение мотоцикла», а затем он продолжил цитировать фактические проценты и все такое. Опять же, у меня нет источников для статистики, но я думаю, что это соответствует вашей аналогии 🙂
@Canuk, что будет применяться только к частным рейсам, хотя
@Облако ну да, ОП спрашивал о» полетах на маленьком самолете», который я предположил, что он говорил о полетах на небольших частных самолетах.
flyman Админ. ответил 5 лет назад
Летать на небольшом самолете гораздо опаснее, чем на других видах транспорта (см. статистику в других ответах). Я бы не рекомендовал его, если у вас нет положительных причин, чтобы использовать небольшой самолет. Поиск острых ощущений или полеты на самолетах для «удовольствия» — не очень хорошая идея со статистической точки зрения. Я летаю строго по практическим соображениям, и я бы рекомендовал это в качестве общей политики для тех, кто рассматривает полет как пилот или пассажир.
Полет на небольшом самолете не так опасен, как бейсджампинг или подводное плавание.
Характер пилота, мастерство и отношение к делу оказывают большое влияние на опасность в полете. Большинство людей погибают в маленьких самолетах, потому что пилот сделал что-то, что было либо глупо (например, срезать ярлыки в шаблоне), безрассудно (летая в штормы), либо потому, что они паниковали. Если пилот ведет себя дерзко, это огромный предупреждающий знак.
@Krumelur из-за простоты самой существенной технологии планера технические сбои довольно редки. Почти весь риск связан с человеческими факторами.
@Krumelur обратный аргумент, безусловно, благоприятствует планерам: чем больше двигателей у вас есть, тем больше вероятность отказа двигателя. Позолоты, таким образом, по своей сути безопасны, поскольку у них нет двигателя, чтобы выйти из строя 🙂
Не проблема. Каждый пилот считает себя выше среднего.
@Krumelur: есть старая пословица для частных самолетов, которая звучит примерно так: «когда первый двигатель выйдет из строя, второй будет летать на место аварии.»
И планеры имеют коэффициенты скольжения везде от 20:1 до 50: 1 или больше. Большинство самолетов находятся в диапазоне от 10:1 до 12:1. И тогда есть худший планер в мире с соотношением скольжения 1:1.