Насколько надежны шейкеры?

Вопросы / ответыНасколько надежны шейкеры?
0 +1 -1
flyman Админ. спросил 4 недели назад

Я читал много отчетов об авариях и видел реконструкции, где отказы приборов, несогласные источники датчиков и неисправности автопилота заставили пилотов поверить, что они превышают скорость, когда они этого не делают (подумайте AF447), спускаются, когда они на самом деле поднимаются и т. д.

Кажется, что во всех случаях, когда это привело к остановке, встряхиватель палки активировался, но PF не принимает правильные немедленные меры для киосков, вместо этого продолжая верить ошибочной информации, которую они кормят.

Я понимаю психологию того, почему это может быть, но меня поражает, что многие жизни были бы спасены, если бы была применена сила вверх носом вниз. Я еще не нашел случая, когда шейкер был не прав. Это заставляет меня задуматься…

Насколько надежны шейкеры? Следует ли им всегда доверять?

У некоторых более старых типов даже был автоматический толкатель палки, но это, кажется, не присутствует в современных проектах. Разве это не следствие того, что шейкеры непогрешимы?

flyman Админ. ответил 4 недели назад

Толкатель палки все еще там, он не ушел. Практика восстановления стойла на EMB-145 состояла в том, чтобы взять его в шейкер и восстановить с минимальной потерей высоты без активации толкателя или вторичной активации шейкера.

flyman Админ. ответил 4 недели назад

@ratchetfreak я отредактировал мой вопрос немного. Во всех случаях, которые я читал, шейкер был прав.

flyman Админ. ответил 4 недели назад

Я не уверен, что есть палка шейкер на airbus (AF447 вы цитируете).

flyman Админ. ответил 4 недели назад

@ManuH я не использовал 447 в качестве примера шейкера, но как пример того, как экипажи, но может обмануть, полагая, что что-то происходит, когда верно обратное.

flyman Админ. ответил 4 недели назад

PC-12 имеет толкатель, тоже

3 ответ
0 +1 -1
flyman Админ. ответил 4 недели назад

Австралийское бюро по безопасности на транспорте недавно опубликовало всеобъемлющий исследовательский документ, посвященный сообщениям о предупреждениях о стойлах в самолетах большой вместимости . http://www.atsb.gov.au/publications/2012/ar-2012-172.aspx

В докладе говорится, что 30% всех предупреждений о стойле были ложными. Обратите внимание, что предупреждения о стойле не ограничиваются шейкером.

В докладе говорится, что из всех зарегистрированных событий stick shaker 16% были ложными предупреждениями. Прочтите его, вы найдете много интересной информации.

flyman Админ. ответил 4 недели назад

Ложные срабатывания лучше, чем ложные негативы в шейкере. Мне любопытно, сколько раз шейкер должен был сработать и не сработал.

flyman Админ. ответил 4 недели назад

Разница между Стойловым буфетом и буфером Маха известна как «угол гроба».»Я думал, что большинство современных самолетов имеют довольно большие (50+kt) различия, и был удивлен, прочитав, что это всего лишь 20kts . ( en.wikipedia.org/wiki/Coffin_corner_ (аэродинамика) )

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 4 недели назад

Насколько надежны шейкеры? Следует ли им всегда доверять?

Я думаю, что ответ на этот вопрос может быть покрыт одной из великих авиационных мантр:

«всегда доверяйте своим инструментам»

Это просверлено в вас, когда вы учитесь летать на инструментах. Пилоты очень редко полагаются исключительно на один источник информации. Если вы получаете шейкер палки, вы, как правило, сразу же искать причину, как часть сканирования. Предупреждения о сбое редки в больших самолетах, но иногда вы получаете временное предупреждение, например, когда самолет находится в турбулентности или на низкой скорости с более высоким углом атаки и маневрирования.

Экипаж AF447 имел ряд противоречивых показаний в полетной палубе и полагался на систему защиты самолета, чтобы предотвратить срыв. К сожалению, самолет застопорился, поскольку системы защиты не функционировали должным образом из-за ошибочного источника воздушных данных. Один из пилотов оказал положительное обратное давление на органы управления, которые поддерживали состояние сваливания самолета. Восстановление из стойла у больших самолетов такое же, как и у любого с самой важной частью — Нижним носом .

Хорошая статья Боинга здесь

Палка толкатели редки сейчас, как авиаконструкторы, как правило, уклоняются от производства самолетов, которые требуют одного. У самолетов, таких как HS Trident, были палки — толкатели, поскольку они могли оказаться в глубоком стойле, что является невосстановимым условием полета.

flyman Админ. ответил 4 недели назад

Роджер Роджер. Думаю, это подтверждает мои мысли. Палка трясется, что бы тебе ни говорили, толкай. Я довольно усложнил ситуацию, сославшись на 447, который я использовал в качестве примера фиксации, а не на дрожание палки.

flyman Админ. ответил 4 недели назад

Я думаю, что важно проанализировать всю информацию, которую вы получаете. Если встряхиватель палки идет-почему? Обоснуйте свои действия, действуйте, а затем откликнитесь на результаты, чтобы повторно проанализировать состояние.

flyman Админ. ответил 4 недели назад

Защита конверта полета Airbus и Boeing 787 является палкой толкатель и многое другое (это позволяет надежно летать на краю стойла—например, когда вы окажетесь в порыве и нужно оставаться как можно выше).

flyman Админ. ответил 4 недели назад

Я не думаю, что у них есть палки толкатели в традиционном смысле. Старые толкатели палки буквально подтолкнули коромысло вперед, чтобы опустить нос и помочь восстановить стойло. Современные летательные аппараты имеют альфа-защиту, называемую Альфа-полом на Аэробусе. Это ограничивает угол атаки и применяет Take Go / Go вокруг тяги.

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 4 недели назад

Я собираюсь собрать шейкеры со всеми устройствами предупреждения о стойле, поскольку все они имеют одинаковую цель. Устройства предупреждения о сбое чрезвычайно надежны и часто более надежны, чем суждения многих пилотов. Когда они уходят, это потому, что условия для стойла существуют, и действия должны быть приняты. Иногда предупреждение о срыве срабатывает на мгновение в горизонтальном полете из-за турбулентности, которая обычно настолько коротка, что никакие действия не могут быть предприняты до того, как предупреждение исчезнет.

Люди часто испытывают трудности в переоценке ситуации и могут зацикливаться на одной теории событий, особенно в условиях стресса. Людям нравится иметь уверенность в своих убеждениях и суждениях, что приводит к предвзятости подтверждения, где люди «вишневого цвета» подбирают детали, которые соответствуют их модели событий. Это может привести к тому, что люди игнорируют информацию, которая буквально у них на лице, как в AF447, Northwest 6231 и других подобных авариях. Самолет может кричать » стойло! Стойло!- с ревом воздушного рожка «стик шейкер» вибрирует руками пилота до тех пор, пока не онемеет, и пилот все еще будет задаваться вопросом, почему существует высокая скорость спуска.

Поэтому всегда доверяйте своему предупреждению. Лично (я легкий самолет, а не коммерческий пилот) я часто практикую восстановление стойла, где я сразу же восстанавливаюсь на зуммер/рог, я делаю это так, что это станет инстинктивной реакцией, которую я буду делать, даже если я перегружен и смущен.

flyman Админ. ответил 4 недели назад

В полностью развитом стойле ни один пилот не должен задаваться вопросом о высокой скорости погружения, или он/она лучше возвращает свою лицензию. Немедленно.

flyman Админ. ответил 4 недели назад

Спасибо GdD. Это в значительной степени то, что я подумал. Я пилот вертолета, поэтому предупреждения о сбое мне чужды. Если вы остановите вертолет, восстановления не будет 😉