Можно ли распространить безопасность Boeing 777 на другие модели?

Вопросы / ответыМожно ли распространить безопасность Boeing 777 на другие модели?
0 +1 -1
flyman Админ. спросил 4 месяца назад

Становится общепринятым, что Boeing 777 является самым безопасным самолетом в мире. Для этого, конечно, должна быть причина, и авиаконструкторы должны это знать.

Итак, мой вопрос: не можем ли мы взять все достоинства безопасности B777 и скопировать их в другие модели и довести все Самолеты до одного уровня безопасности?

flyman Админ. ответил 4 месяца назад

ретро установка вещей в старых самолетах очень дорого и не всегда возможно

flyman Админ. ответил 4 месяца назад

Почему вниз голосовать? Как авиационному энтузиасту мне этот вопрос кажется уместным.

flyman Админ. ответил 4 месяца назад

Самый безопасный авиалайнер-это тот, который построен, буксируется в ангар и никогда не летает, но вы вспомните старую морскую поговорку: «корабль в гавани безопасен, но это не то, для чего построены корабли.»

flyman Админ. ответил 4 месяца назад

Как только мы выясним, как передать удачу, мы действительно должны это сделать!

2 ответ
0 +1 -1
flyman Админ. ответил 4 месяца назад

Что такое «самый безопасный самолет», во многом зависит от того, кто его эксплуатирует, как и где.
Для многих операторов 777 будет их престижным авиалайнером, назначаемым самым старшим, самым опытным, экипажем, лучшим обслуживанием и т. д. так далее..
Это само по себе будет означать меньше инцидентов и несчастных случаев, чем другие типы. У них также есть диапазон и потолок, чтобы иметь возможность летать вокруг или над самой серьезной погодой. 30-минутный обход в 10-часовой поездке может быть составлен, 30-минутный обход в 1-часовой поездке в 737 или A320 не может быть (даже если у самолета будет запасное топливо, чтобы лететь этот обход).

Остальное в основном статистика. Я серьезно сомневаюсь, что было статистически больше несчастных случаев в час полета или за вращение, скажем, A340 по сравнению с 777. Было больше потерь планера, но те включают несколько потерянных на Земле из-за того, что они застряли в аэропортах в warzones (подумайте, что произошло на Шри-Ланке, где тамильские сепаратистские минометные бомбы уничтожили несколько авиалайнеров на земле, повредив до тех пор безупречный отчет о безопасности типа).

Были потери корпуса AFAIK 3 777 (включая недостающий MH370) в полете.
Учитывая гораздо большее число, скажем, 737 в эксплуатации, и гораздо более длительную историю обслуживания этого типа, часто с операторами с теневыми операционными процедурами (более нескольких, например, занесены в черный список ЕС), неудивительно, что среди типа было больше потерь корпуса. Но сравнивая, скажем, 737-900 только с 777, с несколько аналогичной технологией и номером в обслуживании, а также с аналогичным уровнем престижа для назначений экипажа, вы найдете аналогичный отчет о безопасности.

flyman Админ. ответил 4 месяца назад

+1, я также думаю, что 777 испытывает меньшее количество циклов повышения давления в течение своего срока службы, чем более короткий диапазон 737. Это делает его менее восприимчивым к напряжению и трещинам планера, чем 737.

flyman Админ. ответил 4 месяца назад

@shortstheory оба цикла наддува и взлета / посадки имеют много общего со стрессом и износом. Поскольку 777s в основном исключительно дальние, они видят гораздо меньше обоих.

flyman Админ. ответил 4 месяца назад

@shortstheory true, но тогда 737 также столкнется с более частым обслуживанием уровня депо. Обслуживание, во время которого выполняются проверки только для тех вещей, если процедуры выполняются правильно.

flyman Админ. ответил 4 месяца назад

777 также довольно новый, всего 20 лет — это означает, что они имеют довольно современные функции безопасности, и что они не летают вокруг дальних, слегка регулируемых частей мира небольшими грузовыми перевозчиками и ковбойскими авиакомпаниями.

flyman Админ. ответил 4 месяца назад

@jwenting; многие вещи, которые испытывают стресс от давления, не являются частью контрольного списка нормальной наземной команды между рейсами, и это означает, что они должны быть очевидными, чтобы их заметили. Эти виды проверок обслуживания происходят после определенного количества часов в воздухе, независимо от того, провел ли планер эти часы на X дальних рейсах в Дубай или x * 10 деловых перелетов из Далласа в Хьюстон.

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 4 месяца назад

«Безопасность» самолета-это функция всего самолета, от концепции до дизайна до производства и сборки, а также людей, которые его летают.

Очень старый анекдот; в одной из самых первых «оценок», выполненных на конкурирующих предсерийных самолетах, чтобы определить тот, который должен купить авиасообщение, Манфред фон Рихтгофен летал, что станет Fokker D. VII. Он заявил, что самолет очень неустойчив, особенно в пикировании. В результате фюзеляж был удлинен на одну коробчатую секцию (около 2-3 футов). Только очень незначительные изменения были сделаны в другом месте. При полете на модифицированном прототипе Рихтгофен сказал, что это был лучший корабль, который он когда-либо летал, и по этой рекомендации D. VII вступил в строй и стал настолько опасаться, что перемирие специально приказало сдать все немецкие D. VIIs союзным войскам. Таким образом, только это изменение планера превратило маломощный, темпераментный самолет в самый успешный дизайн истребителя Первой мировой войны.

Быстрая перемотка вперед 97 лет или около того, и не так много изменилось в отношении этого основного принципа. Что изменилось, так это врожденная сложность в среднем самолете. Мы думаем, что что-то вроде Piper Cub довольно просто, и по сравнению с F-15 или 747, они есть, но даже относительно недорогие современные самолеты-любители имеют авионику, радиосистемы и т. д., которые ставят оригинальные J-3 в позор. Большая сложность означает больше, что может пойти не так, даже если сложность специально разработана для снижения рабочей нагрузки пилота.