Может ли супер приземлиться без закрылков / спойлеров?

Вопросы / ответыМожет ли супер приземлиться без закрылков / спойлеров?
0 +1 -1
flyman Админ. спросил 3 недели назад

Может ли Airbus A380 или Boeing 787 безопасно приземлиться без закрылков/предкрылков / спойлеров или реверсоров тяги?

flyman Админ. ответил 3 недели назад

да, они придут в превышении скорости и нужно длинную взлетно-посадочную полосу, чтобы добраться до остановки

flyman Админ. ответил 3 недели назад

@SkipMiller если вы «медленно тормозите, чтобы избежать перегрева», я бы сказал, что вероятность перегрева практически равна нулю, если вы не делаете что-то еще неправильно.

flyman Админ. ответил 3 недели назад

Для чего это стоит, Boeing 787 не является «супер».»Его MTOW меньше, чем даже 777 (все варианты), не говоря уже о 747. 747 по-прежнему остается самым тяжелым самолетом Boeing. (Модифицированный 747 был даже использован для перевозки 787 штук, как и его крылья, вокруг .)

flyman Админ. ответил 3 недели назад

@SkipMiller, если вы приземляетесь без закрылков, то у вас есть много энергии, чтобы избавиться, и если у вас нет достаточно взлетно-посадочной полосы, что реверсоры тяги могут избавиться от большинства из них, то совсем немного энергии идет в тормоза. Так что они будут горячими. Именно это и произойдет с большинством посадок без закрылков. Торможение «медленно» не очень поможет-у вас есть некоторое количество кинетической энергии, которая должна быть поглощена тормозами, поэтому, поглощается ли она более 10 секунд или 30 секунд, все это происходит в тормозах. Если вам нужно приземлиться без закрылка, то горячие тормоза, вероятно, заданы.

flyman Админ. ответил 3 недели назад

Но тогда у вас также есть больше времени, чтобы рассеять эту энергию

3 ответ
0 +1 -1
flyman Админ. ответил 3 недели назад

Даже самые большие коммерческие авиалайнеры могут приземлиться без закрылков, так как отказы закрылков случаются иногда. См. отчет здесь, где A380 приземлился без закрылков. Это было в аэропорту Окленда, Новая Зеландия, где взлетно-посадочная полоса составляет 3 635 м (11 926 футов) в длину.

У пилотов есть контрольные списки, чтобы следовать в случае проблем с откидными створками, которые включают информацию о том, с какими скоростями они должны летать с каким количеством откидных створок. Они просто приземляются на более высокой, чем обычно скорости. Тормоза могут стать более горячими, чем обычно, поэтому им, возможно, придется остановиться и дать им остыть или проверить их аварийными службами. Шины предназначены для сдувания с плавкими заглушками до того, как высокая температура приведет к их взрыву.

Самолет также проверен, чтобы удостовериться, что они могут отклонить взлет в высоких весах (выше, чем нормальные веса посадки), используя никакие реверсоры тяги. Вот видео 747-8 делает этот тест.

flyman Админ. ответил 3 недели назад

Я никогда не слышал о разработанной дефляции шин, есть ли статья, которую я могу прочитать?

flyman Админ. ответил 3 недели назад

@CGCampbell проверить это видео youtube.com/watch?v=qc_v6tXsv6g (то же, что и выше). В конце теста они упоминают и показывают дефляцию шин из-за тепла.

flyman Админ. ответил 3 недели назад

У PBS был многотомный видеоряд (4 или 5 лент) по проектированию, строительству и тестированию 777. Испытания пыток перегрева тормозов вызвали взрыв плавких заглушек, чтобы пожарные команды не подвергались опасности из-за взрыва шин.

flyman Админ. ответил 3 недели назад

@PhilPerry я думаю, что этот клип из этой серии, но мне понравился новый лучше. youtube.com/watch?v=9nA7B-JWt3M

flyman Админ. ответил 3 недели назад

@PhilPerry в отличие от теста A340-600 RTO, где шины взорвались . Некоторые выбранные кавычки: "It's not an important fire." "Bring the stairs." "Bring the stairs, now!"

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 3 недели назад

Конкретная информация может быть трудно найти, и каждая авиакомпания может иметь свои собственные рекомендации по этому вопросу. Я не смог найти ничего для 787, но для одного руководства экипажа 777, которое я нашел, Flaps up landing не было частью сертификации:

Все закрылки и предкрылки вверх по посадке
Вероятность того, что как ведущие, так и задние краевые устройства не смогут расшириться очень отдаленный. Надежность системы и дизайн уменьшали потребность для некоторых традиционные ненормальные процедуры посадки. В результате все закрылки до посадки NNC не требовался для сертификации самолета и не появляется в AFM или в QRH.

В основном это означает, что демонстрация посадки без закрылков не требовалась во время сертификации, поэтому в официальном справочнике нет конкретных указаний, и производитель не утверждает, что это можно сделать безопасно.

Ни в одном из справочников Boeing 787, которые я нашел, не было официальных процедур для посадки закрылков.

Это не означает, что это невозможно, но пилоты «сами по себе», так сказать, и самолет может не использоваться позже.[*]

Но основная процедура, которую вы ожидаете от них, — это где-то вдоль этих линий:

  • Сначала попытайтесь устранить неполадки закрылков (лучше всего вообще избежать проблемы)
  • Удалить излишки топлива (сбросить или сжечь)
  • Выберите подходящий аэропорт с учетом длины взлетно-посадочной полосы, высоты и защитного снаряжения (например, EMAS)
  • Объявить чрезвычайную ситуацию и подготовить аэропорт (подготовить пожарные машины и т. д)
  • Подход выше скорости срыва закрылков и приземление как можно ближе к старту взлетно-посадочной полосы
  • При необходимости включите тормоза, спойлеры и реверсоры тяги
  • — Пожалуйста, пожалуйста, пожалуйста, остановитесь…»
  • Написать книгу.

[ * ] «Если вы можете уйти с площадки, это хорошая посадка. Если вы используете самолет на следующий день, это отличная посадка.»

flyman Админ. ответил 3 недели назад

Незначительный придурок: удалите излишки топлива (либо сбросить или сжечь) после выбора подходящего аэропорта 😉

flyman Админ. ответил 3 недели назад

@dooburt пока вы придираетесь, сначала объявите чрезвычайную ситуацию, иначе вы должны следовать своему первоначальному плану боя. Приказ не строг.

flyman Админ. ответил 3 недели назад

это было дано-отсюда;) в конце. Написано в юморе. Тем не менее, полный список. +1.

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 3 недели назад

Любой самолет может приземлиться без этих устройств. Я бы сказал, что планер Gimli-хороший пример, без власти он не мог расширить свои закрылки/планки.

Они используются, как отмечает @ratchetfreak в комментариях, для снижения скорости приземления и, как следствие, длины взлетно-посадочной полосы, необходимой для достижения скорости остановки или руления.

Следует также отметить, что безопасная посадка в основном определяется вертикальной скоростью при точдауне, обычно порядка 1-3 футов в секунду. См., например, этот отчет об аварии, где говорится

умеренные ставки приземления […] менее 5 футов в секунду

Поскольку вертикальная составляющая является соответствующим параметром для безопасной посадки, и учитывая, что без закрылков/предкрылков скорость движения вперед будет больше, чем обычно, самолет должен будет приблизиться с меньшим углом, чем обычно 3°.

Отсутствие реверсоров тяги, как вы можете себе представить, повлияет только на процесс торможения.

flyman Админ. ответил 3 недели назад

Взлетно-посадочная полоса шаттла 15,000 foot не всегда доступна… любая информация о посадочном расстоянии A380 без закрылков/предкрылков / реверсоров? Действительно ли это возможно на «нормальных» взлетно-посадочных полосах в крупных аэропортах?

flyman Админ. ответил 3 недели назад

@dvnrrs я отредактировал ответ, чтобы включить известный пример. К сожалению, у меня нет данных для A380.

flyman Админ. ответил 3 недели назад

Разве Планер Гимли не был остановлен, когда его носовое снаряжение рухнуло?

flyman Админ. ответил 3 недели назад

@dvnrrs да, но приземление прошло нормально

flyman Админ. ответил 3 недели назад

@dvnrrs-шасси не рухнул, он никогда не был заблокирован должным образом в первую очередь