Может ли большой самолет идти ПВП?

Вопросы / ответыМожет ли большой самолет идти ПВП?
0 +1 -1
flyman Админ. спросил 7 месяцев назад

Является ли законным для больших самолетов с несколькими экипажами (например, A380 или B747) идти в ПВП? Я бы предположил, что это законно, как и любой другой самолет. Это когда-нибудь делалось, как во время тренировок или тестовых полетов? Если это не законно, каков ограничивающий фактор?

Я говорю о реальном VFR от взлета до посадки, а не о клиренсе VFR-on-top IFR.

Поскольку у меня нет запасного 747, сидящего вокруг, ожидая меня, чтобы вытащить его для дневного вращения, меня больше интересует общий смысл, это законно где-нибудь, и авиакомпании пользуются этим?

flyman Админ. ответил 7 месяцев назад

VFR в основном остается вне облаков и видит и избегает, однако последнее довольно сложно, когда вы идете 800+ км / ч и имеете ужасный радиус поворота

flyman Админ. ответил 7 месяцев назад

Во время вулканического пепла в Европе несколько лет назад Lufthansa передала несколько широких тел по правилам VFR из Мюнхена во Франкфурт, насколько я знаю, поскольку полеты IFR были запрещены. Так что да, это возможно.

flyman Админ. ответил 7 месяцев назад

@ratchetfreak; see-and-avoid по-прежнему применяется к IFR трафика. В зависимости от воздушного пространства (например, E), контроллеры будут отделять вас только от другого трафика IFR, и вы по-прежнему несете ответственность за просмотр и предотвращение трафика VFR.

flyman Админ. ответил 7 месяцев назад

@SentryRaven: это должно быть было весело для пилотов!

flyman Админ. ответил 7 месяцев назад

Это законно….. Куда? В разных странах существуют разные правила и положения по этим вопросам. 🙂

5 ответ
0 +1 -1
flyman Админ. ответил 7 месяцев назад

FAA рассматривает большие самолеты так же, как и любой другой самолет, когда дело доходит до полета VFR. Они обязаны поддерживать одинаковое расстояние от облаков, летать только с одинаковой минимальной видимостью, видеть и избегать других самолетов и т.д.

Однако, поскольку выше FL180 разрешены только полеты IFR (без специального исключения), а большие турбинные самолеты ужасно неэффективны на малых высотах, поэтому это происходит не очень часто.

В США часть 121 полетов имеет большинство ограничений любого из правил эксплуатации, и у них есть несколько правил, касающихся полета VFR, включая этот 1:

14 CFR 121.611 отправка или выпуск рейса в рамках VFR.

Ни одно лицо не может отправлять или выпускать воздушное судно для эксплуатации ПВП, если потолок и видимость в пути, как указано в имеющемся метеорологические сводки или прогнозы или любая их комбинация оставайтесь на уровне или выше применимых минимумов VFR до прибытия самолета в аэропорту или аэропортах, указанных в отправке или рейсе освобождать.

Так что да, даже если он управляется перевозчиком 121, им разрешено летать по правилам VFR. Однако они должны также соблюдать свои эксплуатационные спецификации и руководства по летной эксплуатации, в которых будут содержаться подробные процедуры, охватывающие условия, в которых это разрешено.

За пределами 121 еще меньше ограничений на полет ПВП.


1 Существует также:

  • §121.347-средства связи и навигации для выполнения операций в рамках ПВП по маршрутам, проходимым лоцманской проводкой.
  • §121.349-средства связи и навигации для операций в рамках ПВП по маршрутам, не проходимым лоцманской проводкой, или для операций в рамках ПППП или сверху.
  • §121.649-минимумы погоды при взлете и посадке: ПВП: внутренние операции.
  • §121.667-план полета: ПВП и ИФР: дополнительные операции.
flyman Админ. ответил 7 месяцев назад

Является ли отключение FL180 международным? Я думал, что это только потому, что есть воздушное пространство над FL180 (правда, в США, но не везде). Германия имеет воздушное пространство C от FL100 (в основном) и выше и не обязательно требует разрешения IFR, но я не знаю, есть ли отсечка FL180.

flyman Админ. ответил 7 месяцев назад

@roe Ну, как я уже сказал в своем ответе, это в соответствии с FAA и правилами США. Один ответ не может охватить правовые аспекты во всем мире. Например, на Багамских островах ПвП не допускается ночью. Я уверен, что есть некоторые страны, которые требуют полетов IFR и в других обстоятельствах, а также сомневаются, что воздушное пространство класса А выше FL180 является универсальным.

flyman Админ. ответил 7 месяцев назад

Упс, не хотел подразумевать ничего странного, мне просто интересно, есть ли какое-то другое правило, которое вы могли бы знать о FL180, за исключением того, что над ним есть класс A (В США).

flyman Админ. ответил 7 месяцев назад

@ roe обозначение воздушного пространства остается до отдельных стран-членов ИКАО, так что может быть по-разному. Как вы сказали, это класс A выше 18 000 футов в США (поэтому я сказал, что нет VFR), но в других странах это может быть иначе.

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 7 месяцев назад

Как правило, операционные процедуры авиакомпаний разрешают только ИФР.Иногда рейсы без доходов для позиционирования воздушных судов и т. д. будут работать VFR для целесообразности.Я знаю одного пилота, который доставил старые авиалайнеры на кладбище Мохаве рейсом ПВП из Лос-Анджелеса.

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 7 месяцев назад

Насколько я знаю, размер самолета не имеет большого значения. Вы просто не можете планировать рейсы авиакомпаний (перевозящих пассажиров) в ПВП.

Хотя я думаю, что в случае, если аэропорт назначения не контролируется, и у вас есть VMC (и класс воздушного пространства позволяет), Вы можете отменить IFR и продолжить VFR ниже максимальной высоты VFR.

В зависимости от страны и класса воздушного пространства, в котором вы летите, у вас также могут быть другие ограничивающие факторы, такие как скорость (200/250 KIAS) и высота (18,000/20,000 ft).

flyman Админ. ответил 7 месяцев назад

См. Рейс 706 Авиакомпании Proteus Airlines .

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 7 месяцев назад

Тяжеловесы идут VFR? Абсолютно, и они не только идут VFR, они также делают перерывы на перенос.

У ВМС США есть «регулярные авиакомпании», которые перевозят персонал и оборудование по всему континенту. Его пассажирская линия использует DC-9. Я был в Бивилле, штат Техас, проходя курс повышения квалификации по реактивным самолетам А4. Мы уже были в шаблоне, выполняющем Carrier pattern touch-and-go, когда мы услышали вызов DC-9 на начальном этапе VFR. Мы ожидали, что следующий звонок будет для прямого подхода к VFR, и, к нашему удивлению, мы услышали: «башня тяжелая 201 для разрыва.- Башня вернулась быстро, — одобрил брейк.»

Это было самое крутое, что я когда-либо видел. Совершенно потрясающий. Этот большой парень приходит в поле на 800 футов и делает перерыв! Я аплодировал в кабине, наблюдая за ним.

Введите описание изображения здесь

flyman Админ. ответил 7 месяцев назад

Согласно Википедии, ВМС США удалили последний из своих DC-9 в 2014 году. Теперь они используют Boeing C-40A Clippers, которые являются 737-700s.

flyman Админ. ответил 7 месяцев назад

Спасибо. Я не был уверен, что они все еще используют их. Давно не виделись. Я был в Бивилле задолго до 2014 года 🙂 я всегда представлял, что пилот был чем-то средним между летчиком-истребителем, любящим перерыв, и пилотом P3, не боящимся закрыть кончик крыла волнами. Спасибо за ваш комментарий и вклад,

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 7 месяцев назад

Я считаю, что если вы работаете в рамках части 121, вы ИФР всегда. Я подозреваю, что если вы перемещаете авиалайнер и в соответствии с частью 91, вы можете летать на VFR, но я бы поспорил, что авиакомпания потребует IFR в качестве стандартных операционных процедур.

flyman Админ. ответил 7 месяцев назад

Это неверно в США: часть 121 имеет положения для отправки в рамках VFR (см. ответ @lnafziger). Примером являются старые ATRs Continental Express из KEWR, которые регулярно летали VFR, чтобы избежать задержек.

flyman Админ. ответил 7 месяцев назад

Я это видел. Я думал, что прочитал, что все 121 пошли IFR после нескольких столкновений в воздухе, но я думаю, что я прочитал это неправильно.

flyman Админ. ответил 7 месяцев назад

@Кейси «это не верно в США». Я думал, что «часть 121» была частью федерального закона США? Если какое-то утверждение об этом «неверно в США», то это совсем не так, верно?