Когда/как я могу заменить координатор поворотов искусственным горизонтом?

Вопросы / ответыКогда/как я могу заменить координатор поворотов искусственным горизонтом?
0 +1 -1
flyman Админ. спросил 1 год назад

Я видел несколько снимков панели, где традиционный координатор поворота был заменен вторым искусственным горизонтом, как показано ниже.
Панель со вторым горизонтальным гироскопом

Преимущества кажутся очевидными-если мой искусственный горизонт потерпел неудачу, я бы, конечно, хотел иметь полностью функциональную резервную копию, а не координатор поворота без информации о поле.

При каких обстоятельствах/условиях эти гироскопы второго горизонта приемлемы в качестве замены?
Есть ли какие-либо недостатки, о которых я должен знать, если я рассматриваю возможность его установки.

flyman Админ. ответил 1 год назад

В перевернутом плоском вращении координатор поворота-единственный, который даст вам хорошее представление о том, как вращается кондиционер, чтобы вы могли использовать правильный руль для остановки. Искусственный горизонт или DI не даст вам правильные показания. Держитесь подальше от перевернутых плоских вращений, и вы должны быть в порядке.

flyman Админ. ответил 1 год назад

@StallSpin: вы уверены, что не смешиваете искусственный горизонт и скорость поворота? Это искусственный горизонт, который часто ошибается в вращении, потому что он может страдать от блокировки карданного подвеса и потому, что это калибровочный механизм, который фактически декалибрует его в экстремальных маневрах. Скорость поворота не имеет ни Карданов, ни калибровки и не должна страдать никакими проблемами.

flyman Админ. ответил 1 год назад

@Radu094 ваш шар подвергается центростремительным силам, когда вы входите в спин. Его расположение в самолете относительно центра масс почти всегда будет определять, в каком направлении он отклоняется, и он почти всегда отклоняется к внешней стороне вращения (мяч слева будет отклоняться влево, мяч справа будет отклоняться вправо). Я не знаю, будут ли все или какие-либо индикаторы гироскопической гнили правильно функционировать при вращении, у меня всегда было впечатление, что они также будут подвержены боковым силам в зависимости от того, где они установлены.

flyman Админ. ответил 1 год назад

@StallSpin: скольжения занос мяч будет бесполезно, определенно. Но это не тот инструмент, который мы обсуждаем. Однако гироскопы реагируют не на центростремительные силы, а на вращение. Чтение скорости поворота гироскопа всегда будет правильным (пока он работает вообще), чтение свободного гироскопа (индикатор положения) будет правильным только в том случае, если блокировка gimal не произойдет. Для простого gimball это означает, что есть шаг и предел банка, за которым он не будет отображаться правильно. Это, скорее всего, будет превышено в спиральном погружении, где банк выше.

flyman Админ. ответил 1 год назад

@StallSpin я думаю, что большинство пилотов виновны в использовании стенографии » Turn Coordinator «для обозначения любого из компонентов, когда на самом деле один индикатор скорости поворота + один индикатор скольжения (баланс) = один»Turn Coordinator». Как правило, это не проблема, так как другие пилоты обычно могут выяснить, какую часть инструмента вы хотите, чтобы они смотрели 🙂

4 ответ
0 +1 -1
flyman Админ. ответил 1 год назад

Проверьте AC 91-75 .

Я верю, что там есть все, что ты ищешь. Кажется, FAA действительно не любит координаторов поворотов в эти дни:

«[T]он FAA верит, и все остальные комментаторы, по-видимому, согласны … индикатор скорости поворота-нет более длиной как полезный как аппаратура которая дает и горизонтальное и вертикальное информация об отношении.”

Что совершенно верно…

Я не вижу недостатка, правда. Вам также придется купить индикатор скольжения (кажется, что большинство индикаторов положения замены можно заказать в комплекте с одним.), так что вы действительно ничего не теряете.

Edit: другие сообщения и комментарии вызывают хорошее обсуждение, я также предлагаю их прочитать.

flyman Админ. ответил 1 год назад

Интересно, что во всех разговорах FAA о том, как здорово иметь второй горизонт, они никогда не поднимают проблему блокировки карданного подвеса .

flyman Админ. ответил 1 год назад

Если вы получаете спин в IMC, вы должны полагаться в первую очередь на индикатор воздушной скорости и скорость поворота гироскопа. Шар инклинометра нельзя доверять; он, вероятно, будет центрифугирован вдали от центра самолета — давая указание, которое зависит от того, где установлен инструмент, ничего не говоря о направлении вращения. Искусственный горизонт (индикатор ориентации) нельзя доверять, так как он, возможно, упал из-за блокировки карданного подвеса. Лучше довериться скорости поворота, которая не может пострадать от карданного замка, у него нет Карданов. (Помните, что это скорость гироскоп не свободный гироскоп)

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 1 год назад

О том, как он летает в разделе О Spiral Dive Recovery упоминает:

Если у вас нет хороших внешних ссылок, вы не должны полагаться на индикатор отношения (искусственный горизонт). Индикатор ориентации содержит гироскоп установленный на обычных смертных карданных подвесках, которые могут приспособить только ограниченный ряд углов тангажа и крена. Крутая спираль может легко заставить гироскоп упасть, после чего ему потребуется несколько минут относительно прямого и горизонтального полета, прежде чем он сможет восстановить себя. Военные самолеты имеют не падающие индикаторы ориентации, но вы вряд ли найдете такие вещи в арендованном Skyhawk. Следовательно, вы должны катить уровень крыльев по ссылке на скорость поворота гироскопа.8 будучи гироскопом скорости (в отличие от свободного гироскопа), он не имеет карданов, и поэтому не может страдать от блокировки Карданов.

8 то есть, стрелка поворота или координатор поворота, что бы у вас ни было.

А в разделе О восстановлении спина он добавляет:

Если вы входите в спин в условиях инструмента, вы должны полагаться в первую очередь на индикатор воздушной скорости и скорость поворота гироскопа. Шар инклинометра нельзя доверять; он, вероятно, будет центрифугирован вдали от центра самолета — давая указание, которое зависит от того, где установлен инструмент, ничего не говоря о направлении вращения. Искусственный горизонт (индикатор ориентации) нельзя доверять, так как он, возможно, упал из-за блокировки карданного подвеса. Лучше довериться скорости поворота, которая не может пострадать от карданного замка, так как у него нет карданного подвеса. Помните, что это скорость гироскопа (не свободный гироскоп), поэтому он не нуждается в Карданов.

Если у вас есть достаточно хороший искусственный горизонт, предназначенный для предотвращения блокировки карданного подвеса, вам не нужен координатор поворота. Но с обычным искусственным горизонтом координатор поворота в сочетании с вертикальным индикатором скорости (несмотря на его проблемы, такие как довольно медленное время реакции) являются полезной резервной копией для восстановления от расстройств в полете.

flyman Админ. ответил 1 год назад

Интересный момент о загонке механического искусственного горизонта в карданный замок с агрессивным маневрированием. Интересно, устранили ли они эту проблему с твердотельными (MEMS-гироскопами) горизонтами (поскольку это, по сути, три одноосных гироскопа, похожих на гироскоп скорости поворота). Тема для будущего вопроса 🙂

flyman Админ. ответил 1 год назад

@voretaq7: если система сделана из твердотельных гироскопов скорости с интеграцией компьютером, он не может страдать карданный замок, потому что он не имеет никакого карданного. Плюс твердотельные гироскопы с хорошим интегратором на самом деле более точны, чем механические. Я полагаю, что это часть причины, по которой стеклянные кабины обычно больше не имеют координатора поворота.

flyman Админ. ответил 1 год назад

@JanHudec; вы были бы поражены, как часто программное обеспечение плохо написано. Карданный замок в программном обеспечении вполне возможен. 🙂 Хотя я должен был бы надеяться, что разработчик фактического программного обеспечения самолета будет знать, что такое карданный замок, а не в конечном итоге в нем. У космического челнока не было проблемы с карданным замком в программном обеспечении..?

flyman Админ. ответил 1 год назад

@roe: я хорошо знаю, сколько программного обеспечения там полное дерьмо. Но код интеграции не такой большой, и если он не правильно комбинирует углы, он должен проявляться постепенно, а не только за пределами определенного угла, как для Карданов, поэтому его легче обнаружить при тестировании.

flyman Админ. ответил 1 год назад

@JanHudec математически это зависит от того, используют ли они углы Эйлера внутри или выводят их позже (например, из кватернирования) — первый использует более дешевое оборудование и легче кодировать, но страдает от проблем с блокировкой Карданов, когда оси пересекают их точки 90 градусов ; последний требует «дополнительных» гироскопов (более дорогое оборудование) и некоторой математики (больше времени написания программного обеспечения), но практически невозможно

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 1 год назад

Я могу думать о нескольких вещах, наиболее заметным является источник питания. Указатели поворота, как правило, имеют электрическое питание, в то время как индикаторы положения имеют вакуумное питание, и идея заключается в обеспечении резервирования в случае сбоя источника питания. Это не всегда так, хотя, и если ваш второй индикатор отношения питается электрически, это, очевидно, не проблема.

Во-вторых, отсутствие индикации гниения, заставляющего вас рассчитать правильный угол крена для стандартного поворота ставки, если он вам действительно понадобится. Единственная ситуация, о которой я могу думать, когда крайне важно, чтобы вы могли сделать стандартный поворот скорости/половинной скорости,-это подход без гироскопа, и в этом случае вы, вероятно, также потеряли свой источник вакуума, и вы не хотите начинать играть в игры разума, но это не так важно, как избыточность источника питания.

Что касается того, является ли это приемлемым, StallSpin, похоже, это покрыто. Изображенный второй индикатор ориентации приспособлен с индикатором выскальзования, так, что будет покрывать тот аспект.

flyman Админ. ответил 1 год назад

Я согласен с этим, гниль намного лучше доверять (насколько инструменты) в спине. Также бывают случаи в IFR, особенно в ситуации без гироскопа, что он становится полезным. У меня был отказ гироскопа в фактическом IMC, и знание стандартной скорости было критическим для поворотов без гироскопа, которые АТС давал мне. Самолет, на котором я летел, на самом деле имел электрический ИИ с инклинометром (castleberry), но мы держали TC на стороне второго пилота. Лучший из обоих миров, кажется.

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 1 год назад

Координатор поворота или индикатор поворота и выскальзования (они различны) обычно электрическое питание. Искусственный горизонт обычно управляется вакуумом. Если вы замените координатор поворота на искусственный горизонт, он должен быть электрическим, предполагая, что существующий-вакуум.

Гироскопы тарифа не прональны к замку карданного подвеса, или «опрокидывать», как большинств индикаторы ориентации. Если индикатор отношения падает, это может занять несколько минут, чтобы исправить.

Кроме того, прочитайте 91.205. Как правило, для полета IFR требуется гироскопический индикатор скорости поворота (Игла) и индикатор скольжения (шар). Два индикатора отношения не подойдут.

flyman Админ. ответил 1 год назад

Будьте осторожны с общими заявлениями: два индикатора положения вместо гироскопического индикатора скорости поворота (иглы) вполне приемлемы для полета IFR в довольно большом куске флота GA ( за ранее упоминавшийся AC два индикатора положения могут бытьAdministrator-approved method of compliance with the requirement to have a gyroscopic rate-of-turn indicator specified by section 91.205(d)(3), если выполняются определенные требования).