flyman Админ. спросил 4 года назад
Чтобы упростить сравнение, возьмем для примера B737 и A320, похожие самолеты с убирающимся шасси.
Как видно на фото ниже, у B737 нет дверей передач для колес,
но A320 делает
Очевидно, что Boeing и Airbus сделали разные варианты для одной и той же функции, и оба кажутся разумными. Обе модели самолетов хорошо приняты авиакомпаниями.
Каковы преимущества и недостатки обеих конструкций?
EDIT: я помещаю ссылки на другие изображения, где оба самолета убирают шасси после взлета. Разница очевидна, поскольку мы видим двери шасси, управляемые для A320, и никаких дверей для колеса B737.
flyman Админ. ответил 4 года назад
Преимущества дверей шестерни
- С дверями шестерни, меньше ограничений на втягиванном положении шестерни. Это особенно важно в больших самолетах с большим и более сложным шасси. Он не должен быть заподлицо с фюзеляжем или обтекаемым (737 также использует колпаки ).
- Двери шестерни обеспечивают хорошую аэродинамическую поверхность
- Отверстие к отсеку шестерни может быть больше и легче получить доступ
Недостатки дверей редуктора
- Дополнительный вес для двери и механизмов
- Дополнительная сложность открытия другой двери (возможность того, что все пойдет не так)
flyman
«шестерня может находиться в самом лучшем положении втягиванный» что » самое лучшее положение»
Как меньше ограничений обязательно хорошо, и почему это важно в больших самолетах?
@rbp все в самолете ограничено пространством и многими другими факторами. Чем меньше ограничений в системе, тем легче решать другие задачи. И по мере того как шестерня получает более большой, она будет иметь больше компонентов и займет больше космоса, делая проблему более осложненной.
Говоря «все», вы теряете специфичность, что делает эту часть ответа почти бессмысленной. Вы могли бы так же сделать это недостатком: «потому что пространство требуется для дверей передач под фюзеляжем, меньше места для груза и т. д.»
flyman Админ. ответил 4 года назад
Двери добавляют вес и сложность самолету, и должны быть проверены и поддержаны. Но двери также обеспечивают ровную поверхность для воздуха, котор нужно переместить сверх, поэтому они имели бы меньше сопротивления. У 737 есть двери, но для стоек передач, но колеса лежат довольно плоско против фюзеляжа, поэтому сопротивление минимизировано.
Также обратите внимание, что выхлоп из пакетов выглядит так, как будто они идут прямо перед шинами, поэтому они, по крайней мере, помещают источники сопротивления в одно место.
flyman Админ. ответил 4 года назад
Кроме того, в случае Boeing. было решено ликвидировать двери, так как они увеличивают стоимость. Когда они проектировали 737, это был относительно небольшой, бюджетный самолет, строящийся для регионального обслуживания.
Не могли бы вы немного расширить? Как — то мне трудно поверить, что стоимость будет основным движущим фактором в этом случае.
Вы можете улучшить свой ответ, объяснив, почему он отличается между A320 и B737
вот лучшее изображение отсутствия дверей передач
@ratchetfreak я предпочитаю изображения, которые я изначально связал (до того, как вопрос был отредактирован), потому что они показывают оба самолета во время движения передач, и нет никакой двусмысленности относительно того, имеет ли B737 двери колеса или это картина на корпусе самолета.
Я читал в журнале Air & Cosmos (французский), что Boeing решил пойти без дверей передач (737-100/200) из-за дизайна : дорожный просвет и объем живота. Но я сожалею, я давно бросил журнал: / была ли статья Air & Cosmos правильной или нет, я не знаю, иногда это не так. Вот почему это комментарий, но не ответ вообще.
737 имеет двери шестерни. Просто эти двери — сами колеса.