Каковы преимущества и недостатки канальных вентиляторов в таких конструкциях, как электронный вентилятор Airbus?

Вопросы / ответыКаковы преимущества и недостатки канальных вентиляторов в таких конструкциях, как электронный вентилятор Airbus?
0 +1 -1
flyman Админ. спросил 3 недели назад

Я читал, что это увеличивает тягу и уменьшает шум. Есть ли недостаток в этом?

Самолет-вентилятор в полете(Источник изображения: Википедия)

flyman Админ. ответил 3 недели назад

Можете ли вы включить фотографию?

flyman Админ. ответил 3 недели назад

Не лучшая фотография для вопроса, но это была единственная бесплатная, которую я мог найти. Смотри! airbusgroup.com/int/en/story-overview/future-of-e-aircraft.html

flyman Админ. ответил 3 недели назад

технически турбовентиляторный двигатель является канальным вентилятором

flyman Админ. ответил 3 недели назад

также вы читали статью wiki по этому вопросу

2 ответ
0 +1 -1
flyman Админ. ответил 3 недели назад

Ответ на ваш вопрос можно найти здесь .

Преимущества дактированных вентиляторов были бы:

  • снижение уровня шума
  • Лучшее сдерживание сломленных лезвий
  • защита наземного персонала при работающем двигателе
  • Меньший размер, чем сопоставимый пропеллер
  • Они похожи на причудливый реактивный двигатель. Это, наверное, основная мотивация Airbus для их использования на электронном вентиляторе.

Практически для всех авиаконструкторов их недостатки весили больше:

  • Меньшая эффективность, потому что меньшая масса воздуха используется для приведения в движение
  • Дополнительное сопротивление трением и вес от кожуха

Самая высокая эффективность движения возможна с большой, медленно вращающейся опорой. Как только скорость полета приближается к скорости звука, пропеллер должен стать меньше, чтобы избежать сверхзвуковых наконечников пропеллера, а затем окутанная конструкция становится более привлекательной. Электрические самолеты до сих пор не достаточно быстры, чтобы извлечь выгоду из этого эффекта. Я бы очень скептически отнесся к увеличению тяги — как эффективность, так и тяга вентиляторов с электронным вентилятором ниже, чем может предложить хорошо спроектированный пропеллер.

Добавление кожуха только увеличивает тягу по сравнению с голым вентилятором, но вентилятор-плохая замена для приличного пропеллера на низкой скорости.

flyman Админ. ответил 3 недели назад

Обратите внимание, что есть разница между бензиновым двигателем и электродвигателем — двигатель производит больше крутящего момента, но менее эффективен при производстве большого количества «мощности» в смысле высоких оборотов-высокой мощности «обычного» двигателя. Канальный вентилятор может быть более эффективным при выталкивании меньшего объема воздуха «сложнее», чем двигатель, почти как мини-турбина с гораздо более высокими углами атаки на лопасть, чем эквивалентный пропеллер. Это было бы особенно заметно при более низких оборотах воздуха/пропеллера. Я не согласен с вашим ответом, я просто думаю, что мы должны быть осторожны, чтобы не приравнивать двигатель к двигателю

flyman Админ. ответил 3 недели назад

@JonStory: нет, двигатель здесь не важен. Что имеет значение, так это эффективность движения, и это определяется фракцией vv+ΔV

vv+ΔV

. Для такой же тяги, более малый диаметр потребует более высокого Δv

Δv

, что приводит к в более низкой эффективности.

flyman Админ. ответил 3 недели назад

Я не говорю об эффективности движения с разной скоростью, я говорю о том, что двигатель может быть более эффективным при другой скорости/мощности двигателя. Большой, медленный пропеллер может быть более эффективным, но это может быть проще для электродвигателя, чтобы включить меньший вентилятор быстрее: например, из-за отсутствия передачи требуется, и различные подачи энергии. Это не делает канальный вентилятор лучше, чем пропеллер, но это может уменьшить некоторые из недостатков, с которыми обычно сталкиваются. Оставляя больше влияния на» это выглядит круто и является более востребованным » фактором.

flyman Админ. ответил 3 недели назад

@JonStory: хорошо, таким образом, мы можем согласиться. Я, однако, предпочел бы, чтобы E-Fan наилучшим образом использовал небольшую энергию, которую обеспечивают его батареи, и это было бы с помощью пропеллера.

flyman Админ. ответил 3 недели назад

@JonStory: I don’t think it has anything to do with the motor but rather with the noise, controllability (lower P-factor) and the fact that they probably do plan to develop it to aircraft flying at jet speeds. Electric motors have no trouble with low rpm.

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 3 недели назад

R W Hovey указывает, что Канальные вентиляторы более эффективны ниже 100-110 миль в час, с 80% — ой эффективностью движения (процент поставленной механической власти, которая преобразована в тягу), выше этого, свободный пропеллер лучше, 85% — ая эффективность от 200 до 300 миль в час, до 400 миль в час, когда это понижается до 60%, и пойман турбореактивными двигателями, 64% — ая эффективность при 450 милях в час; выше 500 миль в час, турбореактивный двигатель приводит, но с низким 61% — м КПД, числа для струй начинаются в 40% при 300 милях в час.