flyman Админ. спросил 5 лет назад
Каково обоснование этих цифр 5,700 Kg19 passengers?
Выдержка из страницы записи Википедии TCAS:
Тип бортовой системы избежания столкновения порученной Международная организация гражданской авиации будет установлена на все воздушные суда с максимальной взлетной массой (МТОМ) свыше 5700 кг (12 600 фунтов) или разрешено перевозить более 19 пассажиров.
flyman Админ. ответил 5 лет назад
Цифры не являются случайными, хотя на первый взгляд обоснование может быть не очевидным.
Вес
5700 килограммов (примерно) 12 500 фунтов — это согласуется с определением FAA «большого самолета» (самолет с максимальной сертифицированной взлетной массой более 12 500 фунтов).
Большие самолеты, как правило, являются» рабочими самолетами » в пассажирском или грузовом обслуживании и будут работать в/из занятых терминалов. Поэтому они в значительной степени выиграют от TCAS, и операторы теоретически могут позволить себе оборудовать свои флоты.
вместимость
Перевозка более 19 пассажиров также включает в себя воздушные суда, которые не могут быть «большими самолетами», но могут использоваться в качестве «рабочих самолетов» в регулярных авиакомпаниях/пригородных перевозках пассажиров (и, следовательно, выиграют от TCAS и теоретически будут получать доход для компенсации расходов на их оснащение).
Это примерно соответствует требованиям FAR 121.391 к бортпроводникам (даже относительно небольшой самолет-максимальная полезная нагрузка 7 500 фунтов или меньше — требуется иметь бортпроводника на борту для оказания помощи в эвакуации в случае чрезвычайной ситуации, поэтому логически следует, что такой самолет должен быть оснащен TCAS, чтобы избежать по крайней мере одного возможного типа аварийной ситуации (столкновение в воздухе).
Как отметил Федерико, это в значительной степени компромисс между стоимостью и выгодой (никто не будет спорить о стюардессе на Cessna 150, аналогично функции безопасности TCAS будут излишними для большинства Cessna 150 в мире).
flymanИнтересно, могут ли маленькие струи (цитата, ЖЖ 45 и т. д.) не принести пользу? Кто-нибудь знает общие расходы, связанные с TCAS?
@CGCampbell они, вероятно, могли-ничто не мешает людям устанавливать систему TCAS в них, кроме денег ($20,000 для коробки, плюс установить-по состоянию на данный момент)
@CGCampbell большинство Learjets и цитаты имеют TCAS, хотя это требуется только для турбины питание самолета с 10 или более мест, работающих под 14 CFR 135.
В основном, они требуют его на самолетах, которые в обычных ситуациях будут использоваться при эксплуатации авиалайнера. Ничто не запрещает его установку на любом воздушном судне, если они хотят заплатить за электронику и / или расходы на сертификацию, если деталь никогда не была установлена на рассматриваемый тип. Кроме того, следует отметить, что существует значительное количество бизнес-джетов, которые достаточно велики, чтобы быть в диапазоне веса 5700kg.
Я бы предположил, затраты-выгоды компромисс
Можете ли вы расширить пожалуйста?
Конкретные номера, вероятно, были выбраны с учетом репрезентативного списка воздушных судов. Законодатели, возможно, сделали анализ затрат/выгод на нескольких самолетах и решили, для каких из них это имеет смысл. Затем был выбран номер, который включал и исключал соответствующие самолеты. Это тяжелая спекуляция с моей стороны.