flyman Админ. спросил 4 года назад
Я смотрю на покупку вышедших из употребления 747-400:
- Самолет будет лишен всех сидений и других несущественных предметов.
- Затем самолет будет доставлен в мою собственность в Виктории, Австралия,и выполнит одну посадку.
- Посадочное расстояние составит 1500-2300 футов.
Можно ли это сделать?
flyman Админ. ответил 4 года назад
Интересный вопрос. Я думаю, что это может быть сделано в правильных условиях, если вы готовы принять некоторые повреждения и в зависимости от взлетно-посадочной полосы.
Уровень взлетно-посадочной полосы или подъем / спуск? Если бы вы могли приземлиться в гору при сильном ветре, который был почти полностью встречным, я считаю, что вы могли бы либо сделать это, либо переполнить взлетно-посадочную полосу на низкой скорости. Самолеты замедляются очень быстро, поднимаясь в гору.
Лишенный 747-400, вероятно, весит примерно так же, как 747-400 грузовое судно, может быть, немного меньше, потому что грузовое судно имеет оборудование для погрузки и крепления поддонов. Если вы используете Firefox или Chrome (IE не будет работать), нажмите на любой самолет 747.terryliittschwager.com и вы увидите, что пустой вес составляет около 362 000 фунтов (вы можете изменить единицу веса на килограммы, если хотите).
Раньше я приземлялся в Тель-Авиве только с 15 000 фунтов топлива в 747-200s. Скорость горения -400 может быть немного выше, но давайте использовать это. Вам должно быть комфортно быть полностью приверженным посадке, с возможностью только одного быстрого обхода. Может быть, вы могли бы даже сократить 15,000 до 10,000 без возможности обойти?
Давайте используем 375 000. Vref Для а -200 на 400 000 (самый низкий показатель в таблице у меня) составляет 118 КТС. В этой области Vref уменьшает 3 kts на каждые 20,000 падение веса, поэтому мы можем взять это 118 до 115. Я забываю, является ли Vref 1,2 или 1,3 раза стойлом. Давайте используем 1.2, что бы поставить стойло на 96. Я бы предположил, что a -400 сопоставим в отношении этих скоростей, но я не знаю.
Как насчет одноразового использования какого-то арестного оборудования на последних 400 метрах взлетно-посадочной полосы?
Вы могли бы сбросить еще немного веса, вынув один двигатель. 747s регулярно делают 3-моторные паромы. Ничего страшного. Тем не менее, я не уверен, что потеря веса будет стоить потери обратной тяги двигателя. Там рассматривается боковой дисбаланс, но 747s использовали для перевозки запасного двигателя в пилоне под крылом, поэтому, если вы удалили внутренний двигатель, я предполагаю, что вы могли бы жить с дисбалансом.
Если говорить об обратной тяге, то для 747-200 годов опубликованные цифры для минимальной посадочной дистанции были только тормозами, без использования обратной тяги. Если это относится к диаграмме, показанной в предыдущем ответе, цифры там могут быть уменьшены, и вы хотите немедленно использовать полный реверс. Не беспокойтесь о компрессорных стойлах, в конце концов, я предполагаю, что вы больше не будете использовать двигатели.
Кроме того, я уверен, что есть показатели эффективности эффекта наклона взлетно-посадочной полосы и встречного ветра.
Это была бы сложная ситуация, одна из тех вещей, которые могут попробовать некоторые сумасшедшие австралийцы! лол
flymanЭтот пост-отличный пример того, как опыт превосходит теорию. Я не знал, что посадочная дистанция в руководствах-только тормоза, и это меняет картину. Тем не менее, в сильный встречный ветер я был бы осторожен, чтобы подойти только с 1.2⋅vmin
. Подумайте о градиенте ветра близко к Земле! И оставить все двигатели в рабочем состоянии-обратная тяга того стоит.
В дополнение к арестованному оборудованию в конце взлетно-посадочной полосы вы можете добавить парашюты в заднюю часть корабля, которые могут быть развернуты непосредственно перед посадкой. Кроме того, поскольку вы все равно модифицируете корабль, вы можете добавить дополнительное шасси, что увеличит мощность торможения. Это много дополнительных затрат и модификаций, но вы покупаете 747 и пытаетесь поместить его в сложное место — это все равно может быть дешевле, чем разобрать его и отправить из ближайшего аэропорта или водного порта, который может справиться с ним.
@raptortech97, вероятно, хотелось бы включить в сметную стоимость усилий любые штрафы, которые следовало ожидать. Может быть, также лучше использовать пилота, который не беспокоится о потере лицензии, может быть, отставного парня, который сделает это в первую очередь для вызова, или привлечет иностранного пилота, который впоследствии исчезнет.
«…может быть, отставной парень, который сделал бы это в первую очередь для вызова » — Терри, ты добровольно? 8vD
@FredLarson вы знаете, если бы это был -200 вместо -400, и я недавно вышел на пенсию и, таким образом, все еще имел реальную валюту в самолете, я бы серьезно подумал об этом, к сожалению, я никогда не летал на -400 или стеклянной кабине. Я подумал о том, чтобы получить рейтинг типа -400 сразу после того, как я ушел на пенсию только для этого, но я не мог оправдать цену в 20 000 долларов в то время.
flyman Админ. ответил 4 года назад
Нет, это невозможно.
Аналогичная ситуация сложилась и в Нидерландах. KLM пожертвовал старый B747-200SUD на аэродром Aviation Themepark в аэропорту Лелистада. Аэропорт Лелистад-это поле авиации общего назначения, расположенное примерно в 60 километрах от аэропорта Амстердама и имеющее взлетно-посадочную полосу 4100 футов.
Даже урезанный B 747 потребует больше взлетно-посадочной полосы. Кроме того, вес повредит взлетно-посадочную полосу и рулежные дорожки в пункте назначения, поскольку они предназначены для более легкой категории самолетов.
Они закончили тем, что разобрали самолет на части и отправили его по каналам и озеру к его последнему дому.
flyman Админ. ответил 4 года назад
Диаграммы говорят «нет», и я согласен. 3000 футов является стандартным в небольшом аэропорту GA, и это трудно даже для Гольфстрима. Если ваша взлетно-посадочная полоса такая короткая, вы рассматривали ширину? 747 имеет 11 метров между шинами-хотя вы можете остановиться намного быстрее с подвесными колесами в траве, будет очень сложно переместить его после остановки. Только одно колесо в траве может быть довольно захватывающим.
Без номера (потому что ваш случай ну просто зашкаливает) в противоречие скажу, что это возможно, что если вы с оставшегося топлива, полностью закрылки, установить розетки прямо на асфальте, применять полный реверс и торможение, и сделать это на день приготовления встречном ветре вы могли вытащить. Сильный дождь действительно поможет здесь, так как несколько дюймов стоячей воды на взлетно-посадочной полосе замедлит вас довольно быстро. Конечно, у вас нет выбора. Такая посадка была бы незаконной практически в любой развитой стране.
Кто будет на нем летать? 747 водителей привыкли к таким вещам, как 12 000-футовые асфальтированные поверхности и ILS, а не взлетно-посадочные полосы кустарника в глубинке. Буш пилоты, которые думают 1500 футов тротуара роскошь, как правило, не знают, как летать 747. На всякий случай, если вы не знаете, лицензии на большие самолеты не являются взаимозаменяемыми. Вам нужна коммерческая лицензия, ATP и рейтинг типа. Для старшего 747 это довольно маленький клуб.
Если вы все-таки продолжите проект, позвоните в Discovery Channel, производителям опасных полетов. возможно, они заинтересуются.
Да, и забудь про парашют. Я мастер-парашютист-все, что способно замедлить 747, займет 1500 футов, чтобы развернуть (вы должны его сценировать). И самолет не оснащен необходимыми креплениями.
Может быть, дюжина бутылок JATO подключены назад?
Re: ваш последний пункт: youtube.com/watch?v=WKCl3lfAx1Q (идея слом, потому что это так опасно)
Кроме того, я не думаю, что стоячие отходы замедлят вас быстрее…вы закончите гидропланирование. В Вооруженных силах мы используем стоячие отходы как «ледяные» при запуске диаграмм, что значительно снижает эффективность торможения
flyman Админ. ответил 4 года назад
Вы можете найти подробные технические характеристики 747-400 в этом документе . На странице 97 отображается целевая диаграмма:
Действующий пустой вес (OEW) 747-400 (из того же документа) составляет 394 088 фунтов (178 756 кг).
Хотя диаграмма не идет полностью вниз к 394 088 фунтам, к нижнему концу диаграммы, изменение почти линейно, поэтому мы можем получить грубую оценку требования длины взлетно-посадочной полосы на OEW. С закрылками 30, на уровне моря, на сухой взлетно-посадочной полосе, вы смотрите на требование 1,390 метра (около 4,560 футов).
Приблизительный наклон графика на каждые потерянные 100 000 фунтов, посадочное расстояние уменьшается на 300 метров (~984 футов). Очевидно, что это не полностью точно, но для этой цели подойдет. Чтобы приземлиться на взлетно-посадочной полосе 2300 футов, вам нужно будет потерять еще 230 000 фунтов или около того, поставив вес около 165 000 фунтов. Я совершенно уверен, что здесь не хватит зачистки всего несущественного оборудования, и эта оценка шара потребует от вас приземления кирпичного, без газа и без дополнительной взлетно-посадочной полосы. Даже если бы вы могли летать на 165 000 747, я бы не попытался посадить его на этой короткой взлетно-посадочной полосе.
Поэтому в ответ на ваш вопрос: Нет, я уверен, что этого нельзя сделать
flyman Админ. ответил 4 года назад
Для по-настоящему одноразовой сделки вам даже не нужна «достаточная» взлетно-посадочная полоса, если вы поставите достаточно EMAS в конце, чтобы справиться с размером, весом и скоростью, с которыми вы ожидаете иметь дело. Конечно, сам EMAS разрушается в процессе, но даже старый 747, вероятно, намного дороже, и это довольно хорошо сделано в конце этого приключения, не так ли?
Готовы ли вы посадить снаряжение? 🙂
«Конечно. Однажды.»…Полет в местный аэропорт, который может справиться с 747, а затем демонтаж и грузоперевозки самолета будет значительно безопаснее, хотя…
747 был приземлен в Лонгриче, у которого есть 6500-футовая взлетно-посадочная полоса. Я, кажется, припоминаю, что это считалось важным мероприятием. youtube.com/watch?v=tDJOtwGUAcI
Boeing вылетел 747s в аэропорт Рентон в конце 60-х годов, который имеет 5000 футов взлетно-посадочной полосы.
@HCBPshenanigans, что не имеет смысла для меня. С-130 был разработан для взлета и посадки с очень коротких аэродромов, в то время как я не верю, что 747 был. Кроме того, USS Forestal был ~1000 футов, не намного короче, чем рассматриваемая взлетно-посадочная полоса