Какие правила в США существуют для реактивных ранцев?

Вопросы / ответыКакие правила в США существуют для реактивных ранцев?
0 +1 -1
flyman Админ. спросил 3 недели назад

В 2010 году Fox News опубликовала статью, в которой они цитировали представителя FAA о том, что FAA может не регулировать реактивные ранцы (представитель сказал, что они могут подпадать под часть 103). Существуют ли в США какие-либо правила для реактивных ранцев?

flyman Админ. ответил 3 недели назад

Если они не регулируют их, то я думаю, что ответ-нет?

flyman Админ. ответил 3 недели назад

Статья, и я думаю, что представитель FAA, на самом деле предполагает, что они очень хорошо могут подпадать под часть 103 (ultralights).

flyman Админ. ответил 3 недели назад

Правильно, ответ будет «Нет, ничего не существует.»Может быть, никто не может найти никаких ссылок на регулирование реактивных ранцев, кроме предыдущего заявления FAA. Я в порядке с этим ответом; я просто пытаюсь понять, вписываются ли реактивные ранцы в какое-то регулирование.

flyman Админ. ответил 3 недели назад

@egid да, но он упоминает, что были некоторые колебания по поводу того, чтобы даже поставить реактивные ранцы под частью 103.

flyman Админ. ответил 3 недели назад

Еще одна вещь, о которой мне интересно: если FAA окончательно заявила, что они не регулируют реактивные ранцы, будет ли пользователю реактивного ранца (теоретически) разрешено летать в любом воздушном пространстве (кроме, возможно, СКР)?

1 ответ
0 +1 -1
flyman Админ. ответил 3 недели назад

Это зависит от того, что вы подразумеваете под «реактивным ранцем». Если вы имеете в виду классический ракетный пакет в стиле Джеймса Бонда, то, по словам представителя FAA, цитируемого в Wall Street Journal, они просто не летают достаточно долго, чтобы FAA заинтересовалась:

После того, как в воздухе, Пилот реактивного ранца озабочен спускаться быстро: Типичный пакет держит около 10 галлонов топлива, только достаточно, чтобы летать примерно полминуты. Федеральное авиационное управление не делает регулировать реактивные ранцы. — Тридцати секунд недостаточно, чтобы считаться. полет», — говорит представитель FAA лес Дорр. Он добавляет, что это до индивидуальный подход к оценке рисков.

С другой стороны , если вы имеете в виду Martin Jetpack, который использует вентиляторы вместо ракет, то несколько источников (например, Википедия ) говорят, что он считается сверхлегким FAA, и в этом случае будут применяться все обычные сверхлегкие правила. Но я не смог найти прямого подтверждения этому на сайте Мартина.

flyman Админ. ответил 3 недели назад

Звучит примерно так, как я ожидал, спасибо.

flyman Админ. ответил 3 недели назад

Thirty seconds is not sufficient to be considered a flight . . . Прости, Орвилл! 🙂