Какие правила в США существуют для реактивных ранцев?

Вопросы / ответыКакие правила в США существуют для реактивных ранцев?
0 +1 -1
flyman Админ. спросил 12 месяцев назад

В 2010 году Fox News опубликовала статью, в которой они цитировали представителя FAA о том, что FAA может не регулировать реактивные ранцы (представитель сказал, что они могут подпадать под часть 103). Существуют ли в США какие-либо правила для реактивных ранцев?

flyman Админ. ответил 12 месяцев назад

Если они не регулируют их, то я думаю, что ответ-нет?

flyman Админ. ответил 12 месяцев назад

Статья, и я думаю, что представитель FAA, на самом деле предполагает, что они очень хорошо могут подпадать под часть 103 (ultralights).

flyman Админ. ответил 12 месяцев назад

Правильно, ответ будет «Нет, ничего не существует.»Может быть, никто не может найти никаких ссылок на регулирование реактивных ранцев, кроме предыдущего заявления FAA. Я в порядке с этим ответом; я просто пытаюсь понять, вписываются ли реактивные ранцы в какое-то регулирование.

flyman Админ. ответил 12 месяцев назад

@egid да, но он упоминает, что были некоторые колебания по поводу того, чтобы даже поставить реактивные ранцы под частью 103.

flyman Админ. ответил 12 месяцев назад

Еще одна вещь, о которой мне интересно: если FAA окончательно заявила, что они не регулируют реактивные ранцы, будет ли пользователю реактивного ранца (теоретически) разрешено летать в любом воздушном пространстве (кроме, возможно, СКР)?

1 ответ
0 +1 -1
flyman Админ. ответил 12 месяцев назад

Это зависит от того, что вы подразумеваете под «реактивным ранцем». Если вы имеете в виду классический ракетный пакет в стиле Джеймса Бонда, то, по словам представителя FAA, цитируемого в Wall Street Journal, они просто не летают достаточно долго, чтобы FAA заинтересовалась:

После того, как в воздухе, Пилот реактивного ранца озабочен спускаться быстро: Типичный пакет держит около 10 галлонов топлива, только достаточно, чтобы летать примерно полминуты. Федеральное авиационное управление не делает регулировать реактивные ранцы. — Тридцати секунд недостаточно, чтобы считаться. полет», — говорит представитель FAA лес Дорр. Он добавляет, что это до индивидуальный подход к оценке рисков.

С другой стороны , если вы имеете в виду Martin Jetpack, который использует вентиляторы вместо ракет, то несколько источников (например, Википедия ) говорят, что он считается сверхлегким FAA, и в этом случае будут применяться все обычные сверхлегкие правила. Но я не смог найти прямого подтверждения этому на сайте Мартина.

flyman Админ. ответил 12 месяцев назад

Звучит примерно так, как я ожидал, спасибо.

flyman Админ. ответил 12 месяцев назад

Thirty seconds is not sufficient to be considered a flight . . . Прости, Орвилл! 🙂