Как разрешаются конфликты между пилотом и пилотом, не летающим над управлением воздушным судном?

Вопросы / ответыКак разрешаются конфликты между пилотом и пилотом, не летающим над управлением воздушным судном?
0 +1 -1
flyman Админ. спросил 7 месяцев назад

Вопрос о протоколе «мой самолет» привел к нескольким ответам, которые объясняют, как пилот flying (PF) может делегировать управление пилоту not flying (PNF).

Также кажется, что пилот (например, возвращающийся из перерыва) может утверждать, что «у меня есть контроль» без того, чтобы другой пилот сначала предлагал контроль.

Из того, что я читал, в отличие от ATC communications, точные используемые фразы варьируются от авиакомпании к авиакомпании и не являются предметом правил или руководства со стороны таких органов, как FAA. Также кажется, что в некоторых авиакомпаниях некоторые пилоты более небрежно относятся к использованию стандартных фраз.

Единственная фиксированная идея, по-видимому, заключается в том, что пока оба пилота произносят какую-то комплементарную фразу, оба должны знать, что произошла передача контроля и кому.

Это заставило меня задаться вопросом: при каких обстоятельствах PF может отклонить запрос PNF, как бы они это сформулировали, и другие пилоты или пилоты всегда подчиняются старшему пилоту?

flyman Админ. ответил 7 месяцев назад

Командир всегда должен быть отложен.

flyman Админ. ответил 7 месяцев назад

@Articuno: разве что бескислородный, пьяный, самоубийственный … ?

1 ответ
0 +1 -1
flyman Админ. ответил 7 месяцев назад

Вся идея политики и процедур передачи управления воздушным судном между пилотами заключается в том, чтобы все всегда находились на одной странице. Кто-то всегда должен управлять самолетом.

Если я хочу передать управление другому пилоту, а он не хочет/не может взять его, он просто объяснит, почему нет. Я никогда не видел стандартных рабочих процедур (SOP), которые объясняют, как отказаться, просто говоря » нет » или «невозможно», чтобы другой пилот знал, что есть проблема и должно быть началом разговора об этом. С другой стороны, SOP покрывает сценарий, в котором другой пилот не отвечает.

Вот почему всегда есть вызов/ответ как часть передачи контроля. Если бы другой пилот был выведен из строя, и я этого не понимал, я бы сказал: «У вас есть управление полетом» (или любая фраза, которую требуют SOP), и ждать его ответа. Если бы они не ответили, Я бы не просто слепо перестал летать на самолете и не предположил, что это так. Вместо этого я мог сказать это снова или посмотреть на них, чтобы увидеть, что происходит, и выяснить, в чем проблема, продолжая летать на самолете.

Теперь, чтобы запросить контроль у другого пилота (вместо того, чтобы просить их взять под контроль), я бы просто пропустил первую часть и сказал: «У меня есть управление полетом», и они должны ответить: «у вас есть управление полетом.»Опять же, это ситуация вызова/ответа, так что все находятся на одной странице.

В любом случае, капитан является последней инстанцией и всегда может отменить запрос. Политика авиакомпании все очень ясно, что если есть разногласия, капитан имеет «галстук ломать» голоса.

flyman Админ. ответил 7 месяцев назад

Просто любопытно, был ли когда-нибудь случай, когда пилот сказал «У вас есть контроль», а затем понял, что другой пилот был выведен из строя после этого? Похоже, что близость двух пилотов друг к другу в средней кабине не позволит этому случиться.

flyman Админ. ответил 7 месяцев назад

@flyingfisch, если пилот имеет внезапный массивный сердечный приступ/инсульт / и т.д. и просто упал во время напряженного времени, это может быть не замечено сразу, потому что ваше внимание сосредоточено в другом месте. Это случилось? Я не уверен, но они готовят нас к худшему сценарию во многих областях, либо потому, что это произошло, либо из-за возможных тяжелых последствий, если это произойдет. В любом случае, это не вызывает проблем в «типичном» случае, так почему бы не делать это все время?

flyman Админ. ответил 7 месяцев назад

Вместо того, чтобы один пилот был полностью выведен из строя, казалось бы, более актуальным является риск того, что он просто на мгновение отключился и/или сосредоточился на чем-то другом. Без явного ответа можно было бы легко оказаться в состоянии, когда оба пилота бодрствуют, реагируют и убеждены, что другой парень управляет самолетом.

flyman Админ. ответил 7 месяцев назад

@HenningMakholm вот как RNLAF потерял один из своих вертолетов AH-64D Apache в Афганистане. Frontseater передал управление («у вас есть контроль»), но backseater ответил»Нет, в режиме ожидания». Фронтовик не расслышал сообщение правильно и предположил, что это подтверждение. С обоими пилотами, предполагающими, что другой был под контролем, они скоро потерпели крах. Если frontseater подтвердил бы передачу управления (у вас есть контроль) в соответствии с SOP, авария, вероятно, могла быть предотвращена.

flyman Админ. ответил 7 месяцев назад

@HenningMakholm «тонкая недееспособность» — еще один риск иметь в виду (иногда не очевидно, что другой пилот не в состоянии летать). Положительный обмен контролем может помочь смягчить это (если другой пилот ответит :» Кто я? Почему я здесь? Я не могу быть пилотом-я боюсь высоты!- ты, наверное, не отпустишь рычаги управления. Хорошо, может быть, этот пример не такой тонкий…)