flyman Админ. спросил 5 лет назад
По мере развития технологий самолеты становятся все менее стабильными. В летной школе я узнал, что опасно загружать Cessna из диапазона CG, и теперь в колледже (для аэрокосмической техники) я изучаю современные истребители и их принципиально неустойчивые конструкции.
Многие из этих нестабильных самолетов являются сверхманевренными, но полагаются на компьютеры, чтобы управлять ими больше, чем пилот-человек в кабине.
Я уверен, что эти самолеты тщательно проверяются перед каждым полетом, чтобы убедиться, что компьютерные системы будут работать соответственно, но в случае сбоя какая сторона влияет на опыт пилота?
Два условия, о которых я могу думать
- Нет компьютерной помощи, но поверхности управления по-прежнему » реагируют»
- Пилот теряет все управление самолетом и ни один из входов не работает.
flyman Админ. ответил 5 лет назад
«принципиально неустойчивый», но сверхчувствительный самолет имеет несколько компьютеров, которые голосуют за все, что хочет сделать пилот. Если один компьютер выйдет из строя, другие возьмут верх. Часто нет прямой связи между колонкой управления и поверхностями полета, поэтому ситуация «без компьютерной помощи» будет такой же, как и #2.
Если все не удается, контрольный список довольно короткий: немедленно извлечь .
flyman Админ. ответил 5 лет назад
К сожалению, вы, похоже, объединяете две разные проблемы в одном вопросе.
- Компьютерное управление самолетом.
- Нестабильная конструкция самолета.
Сначала речь идет о компьютерном управлении, или системах управления полетом. Многие современные военные и гражданские конструкции используют цифровые системы fly by wire (FBW). Это не имеет никакого отношения к стабильности самолета. Эти системы часто не имеют механического резервного копирования, поэтому в действительности пилот просто инструктирует компьютер, как управлять самолетом. Современные системы FBW используют систему quadraplex, т. е. есть 4 дублирующих компьютера. 3 активны, а один находится в спящем режиме. Затем, если одна система выходит из строя, другой 2 может отключить duff и вывести 4-й из спящего режима. Если у вас были только компьютеры 2, Как вы знаете, какой из них неправильный? — следовательно 3 используются. Перед оформлением полета эти системы тестируются с тысячами часов испытаний буровой установки, проверок безопасности и т.д. На эту тему написаны целые тома.
Второй вопрос-нестабильная конструкция самолета. Опять же, несколько комментариев, первые уровни нестабильности самолета не обусловлены требованиями к маневренности-современные военные самолеты аэродинамически неустойчивы для сверхзвуковых характеристик, а не маневренности. Современные системы FBW позволяют разработчикам исследовать нестабильные конструкции, но есть предел. Первоначально системы FBW смотрели на нестабильность высоты тона, но теперь она распространяется на боковую нестабильность для некоторых из более новых стелс-проектов.
Таким образом, с точки зрения ваших двух предложенных условий — если есть механическое резервное копирование, пилоты могут адаптироваться и способны контролировать слегка нестабильные конфигурации в случае сбоя, хотя они могут немного поскуливать о качестве обработки. Для полностью цифровой системы FBW тогда для ваших предлагаемых условий, а затем, когда системы потерпят неудачу, будет постепенное ухудшение летных качеств, но все равно будет резервная система, позволяющая вернуться к базовой способности. Чтобы иметь полную потерю контроля, тогда должна была бы произойти серия нескольких сбоев. Опять же, оценка рисков и безопасности-это еще один объем работы.
flyman«нестабильность самолетов не имеет ничего общего с маневренностью».?
Да-аэродинамическая неустойчивость используется для уменьшения обшивки индуцированного сопротивления суперсонически. Как вы идете сверхзвуковой аэродинамический центр движется на корму. Если вы начинаете со стабильной конструкции дозвуково, это требует больших углов для обрезки в сверхзвуковой области и снижения производительности. Если вы неустойчивы дозвуково, то в сверхзвуковой области вам не нужен тот же угол лоскута, чтобы обрезать, следовательно, лучшую производительность. Существует аргумент, что неустойчивая конструкция наносит ущерб маневренности. Все, что пилот хочет, это указать носом и нестабильной конструкции труднее остановить в нужном месте.
Я просто подвергал сомнению ваше общее утверждение о том, что нестабильность самолета не имеет ничего общего с маневренностью, что неверно. В общем, чем маневреннее самолет, тем он менее устойчив. По определению
Используя FBW, вы можете сделать естественно нестабильную конструкцию летать как очень стабильный самолет, но обратное не так. Вы можете изменить Тайфун, чтобы действовать как цитата Cessna, цитата никогда не будет катиться и качаться, как тайфун. +1 для развязки FBW от фундаментальной стабильности. Вы можете летать нестабильные самолеты без FBW и стабильные самолеты часто производятся с FBW.
Большинство современных истребителей не связаны механически. Массовый отказ всех компьютерных систем (вероятно, в результате боевых повреждений) не оставил бы пилоту выбора, кроме как катапультироваться.
Военные самолеты не заботятся о безопасности. У них есть катапультируемые кресла.
@JanHudec не правда. Живучесть важна, поскольку пилоты (и самолеты) дороги и медленно заменяются, ремонт их намного предпочтительнее.