flyman Админ. спросил 5 лет назад
Малайзия первоначально утверждала, что они видели, как MH370 на военном радаре поднялся до 45 000 футов (сверх его служебного потолка), а затем упал на 40 000 футов (12 000 м/6,47 Нм) в течение 60 секунд.
До мая 2014 года Малайзия утверждала, что MH370 был замечен на радаре, летающем IGARI-VAMPI-GIVAL-IGREX, но когда его попросили произвести данные радиолокационного слежения, для этого не удалось этого сделать.
В предварительном отчете об аварии, опубликованном 1 мая 2014 года, в докладе недвусмысленно говорится, что он не был замечен на гражданском радаре ЛУМПУРСКОЙ ССР после 1:21 утра до следующего увиденного в Малаккском проливе на военном радаре. Малайзия не могла или не хотела публиковать радиолокационные изображения для таинственного самолета, замеченного в прямых Малакке, однако 21 марта они показали это изображение в отеле Lido в Пекине, который, по их утверждению, показал MH370 в Малаккском проливе:
По умолчанию это изображение стало фактическим радиолокационным изображением для полета MH370, которое, кстати, не показывает MH370, летающий IGARI-VAMPI-GIVAL-IGREX.
Это часть этого изображения с метками времени, сделанными более четкими инструментами фокусировки:
Используя изображения с отметками времени, теперь можно более точно откалибровать полет, измеряя время, прошедшее через известные географические точки, а затем создавая калибровочную шкалу рядом с трассой.
Эта калибровка предполагает, что этот самолет пролетел над небольшим островом Пелау Перак точно в 2:03 на трассе, ведущей обратно к юго-западной оконечности Палау Пенанг.
В предварительном отчете об аварии также отмечается, что MH370 сообщил, что Хо Ши Мин потерял над путевой точкой BITOD в то время, которое выводится как 1:24am MYT. В предварительном докладе об аварии, опубликованном правительством Малайзии, недвусмысленно говорится, что он был потерян с радара в БИТОДЕ.
Это создает серьезную проблему, поскольку, по-видимому, позволяет MH370 39 минут вернуться в Пелау Перак на максимальных скоростях для полета на малой высоте.
Этот полет над расстоянием следа 338nm требует средней скорости полета tas 520kt. Что-то, что требует, чтобы самолет летал на высотах, где он логически должен был быть замечен несколькими радиолокационными станциями. Радар в Ачехе и Сингапуре, должно быть, видел, как MH370 летел на запад на высоте 38 000 футов, но они этого не сделали.
Если MH370 летел на запад на этих высотах, его должны были видеть по крайней мере полдюжины радиолокационных станций. Малайзия, однако, утверждала, что она вернулась на 5000 футов, как истребитель, чтобы уклониться от радара и пролетела низко над Кота-Бару. Как он мог сделать все это, если он должен был поддерживать скорость, достижимую только на 38 000 футов?
Температура воздуха в Кота-Бару была 22 ° C, и был легкий северо-восточный Бриз между 5-10 узлами.
VMO для B777 с этой температурой поверхности 350 узлов TAS на 5,000 ft. На этой высоте он не мог лететь на запад в течение 39 минут. Даже если один из них щедр и позволяет ему вернуться в Игари, предоставляя еще три минуты, он все равно не кажется надежным, так как трек все равно потребует 54 минут полета.
Итак, вопрос в том, как этот самолет летел на Запад так быстро, что его никто не видел?
Он летел низко или высоко?
Капитан JAL750 сообщил, что он говорил с вторым пилотом MH370 УКВ сразу после 1:30 утра. Он сказал, что все выглядело нормально, когда он говорил с MH370. JAL750 в то время летел NE из Хошимина на высоте 32 000 футов.
JAL750 был по крайней мере 398nm далеко от IGARI. Если бы MH370 упал до 5000 футов и полетел на запад, он был бы вне диапазона УКВ, чтобы говорить с JAL750. Это изображение имеет круг для предполагаемого радиолокационного горизонта между JAL750 и другим самолетом на высоте 5 000 футов.
Я был бы признателен, если бы кто-то мог дать связное объяснение очевидным несоответствиям в официальном аккаунте?
flyman Админ. ответил 5 лет назад
Суть вашего вопроса, кажется,
Утверждали ли Малайзийские официальные лица, что MH370 вылетел из BITOD в Палау Перак за 39 минут?
В настоящее время я не вижу достаточных первичных доказательств в поддержку этого утверждения.
Использование названий путевых точек должностными лицами
Ясно (по крайней мере, для меня), что, когда чиновники разговаривают с прессой, они используют названия путевых точек, а не сбивают с толку журналистов, читая длинные наборы широт и долгот. Имена путевых точек менее подвержены путанице или неправильному переводу, чем длинные наборы цифр. Вполне вероятно также, что по мере того, как информация передается от технического персонала, изучающего журналы до должностных лиц, неудобоваримые координаты упрощаются до названий путевых точек, чтобы помочь этим должностным лицам быстро понять суть. Я считаю, что ошибочно выводить какую-либо конкретную точность, такую как *в пределах 1 нм от названной путевой точки», вероятно, лучше всего интерпретировать любое упоминание путевой точки как означающее, что самолет был ближе к этой путевой точке, чем к любой другой крупной путевой точке.
Когда чиновник сообщает, что MH370 летел по маршруту между Игари и вампи, я считаю ошибкой сделать вывод, что они означают, что самолет летел с позиции точно в Игари по «прямой линии» до позиции точно над вампи. Я бы заключил, что самолет провел некоторое время на большой территории, ограниченной на востоке Игари, а на Западе вампи, и что он направлялся в направлении, которое вело его больше к вампи, чем к Игари. Возможно, он летел примерно SW или примерно W или в любом направлении между ними.
Доказательства того, что MH370 находился в области BITOD, содержатся в этом документе
Опять же, я бы истолковал это великодушно. Это не значит, что MH370 находился на каком-то неизмеримо малом расстоянии от BITOD.
Существует, конечно, также возможность, что» радарный Блип » был стаей птиц.
Раз
Я отмечаю, что в приведенном выше документе нет упоминания о записи HCM о том, что «радарный Блип» был где-то ближе к BITOD, чем к IGARI.
Вы говорите: «в то время, которое выводится как 1: 24am MYT.- но вы не говорите, кто сделал этот вывод, и не ссылаетесь на официальную информацию. На мой взгляд, вопрос был бы намного лучше, если бы в нем содержались ссылки (ссылки) на официальные Малайзийские документы по каждой заявленной претензии.
Поскольку вопрос не показывает, что правительство Малайзии заявило, что они считают, что MH370 был в BITOD в 1:24am MYT, невозможно выявить какую-либо несогласованность.
Палау Перак
На очень сильно аннотированных изображениях, которые вы показываете, похоже, что ярлык «Палау Перак» был добавлен каким-то анонимным человеком и не присутствовал на оригинальном слайде, показанном на пресс-конференции.
Чтобы сделать твердые выводы, я считаю, вам действительно нужно использовать более прямую и ясную информацию.
Вывод
На данный момент я не думаю, что есть достаточные первичные доказательства для выявления каких-либо неопровержимых несоответствий. Я с нетерпением жду, когда некоторые лучшие ссылки будут отредактированы в вопросе.
flymanInfact нет никаких первичных доказательств того, что он когда-либо возвращался из Игари или БИТОДА. Если вы настаиваете на первичных доказательствах, то где радарные доказательства того, что он вообще летел на Запад? Индонезийский военный радар в Ачехе не видел, чтобы самолеты летали по маршруту, предполагаемому Малайзией. На самом деле два самолета, которые, как известно, находятся в одном и том же районе одновременно, SIA68 и EK343 даже не присутствуют в радиолокационных изображениях Баттерворта, поэтому, возможно, я должен попросить вас проверить, что есть какие-либо первичные доказательства вообще любого самолета, летающего Пенанг-вампи-Мекар?
@user2357: мой ответ стоит: нет, Malaysion MOT не сделал конкретное требование вы приписываете им. Если вы хотите задать отдельный вопрос об авиации, пожалуйста, сделайте это, но, возможно, скептикам будет лучше, если вы сможете четко определить конкретное утверждение, сделанное малайзийским MOT, к которому вы скептически относитесь.
1. Он никогда не добирался до BITOD, вам нужно удалить кучу миль из вашего вычисления 2. ваше время выключено, это было в МЕКАРЕ в 18:22, давая 19 дополнительных минут w.r.ти. то, что вы утверждаете
@Федерико вопрос не в том, как это сделал Мекар. Вопрос в том, как он добрался до Пелау Перака всего за 39 минут? Малазийский утверждает, что радарные изображения показывают его над Пелау Перак в точное время, и это время бросает вызов законам физики. Хошимин связался с управлением Лумпура в 1: 38 утра и сказал, что они потеряли MH370 со своего радара в BITOD, и это находится в официальном предварительном отчете об аварии. MH370 также говорил с JAL750, который был над Вьетнамом после 1: 30 утра УКВ. JAL750 не мог общаться с MH370 УКВ, если он летел на запад от Игари в 1: 30 утра из-за кривизны Земли.
@user2357: я думаю, вы можете неправильно понять этот сайт. Это место, где нынешние и бывшие частные и коммерческие пилоты и энтузиасты авиации задают и отвечают на вопросы об авиации (а не о компетенции или правдивости государственных чиновников). Не обязательно быть гением, чтобы участвовать здесь. Просто иметь вопрос об авиации или быть в состоянии ответить на вопросы об авиации.
Как вы можете рассчитать необходимые TAS, если вы не знаете скорость ветра? Как вы можете рассчитать максимальный TAS, если не знаете температуру? Откуда взялось ваше требование «38 000 футов или выше»? (намек, это ложь) откуда вы знаете, что это было бы видно полдюжины радаров, если вы не знаете, что такое атмосферное распространение, и не работали ли эти радары на полную мощность или вообще в то время? Еще одно наблюдение: полет быстрее, чем Vmo, не нарушает закон физики, а просто нарушает закон. Я сомневаюсь, что самолет был на самом деле на 5000ft, вероятно, намного выше.
@user2357 что касается ваших расчетов скорости, помните, что в то время как путевые точки фиксируются на поверхности земли самолета не являются: 10 узел ветер и теплая температура на Земле ничего не значит для самолета в полете уровней. Например: прямо сейчас поверхностные ветры в JFK составляют около 12 узлов, и это 24 градуса C. На высоте 35 000 футов над той же станцией ветры прогнозируются на 71 узле, а температура около -37 градусов C. Таким образом, чтобы рассчитать ожидаемое время в пути между путевыми точками вам нужна наземная скорость (полученная из истинной скорости воздуха и ветров в воздухе с даты инцидента).