Как коэффициент скольжения Boeing 787 Dreamliner сравнивается с другими авиалайнерами?

Вопросы / ответыКак коэффициент скольжения Boeing 787 Dreamliner сравнивается с другими авиалайнерами?
0 +1 -1
flyman Админ. спросил 5 дней назад

Я только что видел документальный фильм о конструкции Boeing 787 «Dreamliner», и один из конструкторов сказал, что крылья были вдохновлены планерами. Глядя на серийную версию самолета, очевидно, что крылья действительно более планероподобны, чем другие авиалайнеры.

Как это влияет на коэффициент скольжения? Я не могу найти никаких данных об этом (есть ли какие-либо данные об этом вообще?)

3 ответ
0 +1 -1
flyman Админ. ответил 5 дней назад

Как обсуждалось здесь , отношение скольжения связано с отношением L / D (подъем к сопротивлению) плоскости. Когда речь идет о коммерческих самолетах, «коэффициент скольжения» обычно используется для обозначения отношения с неработающими двигателями. Если реактивные двигатели не работают, они добавляют большое сопротивление, которое уменьшит отношение L/D от типичного максимального значения.

Этот анализ оценивает максимальный L / D 787 в 20.8 , в то время как этот сайт оценивает 21 .

Другие источники оценивают L / D A330 и A340 в 20 . 747 оценивается примерно в 18 . Поэтому, основываясь на этих оценках, 787 немного лучше, чем другие крупные авиалайнеры.

Большая часть прироста эффективности 787 от более низкого веса композитных материалов (которые позволяют большие крылья) и более эффективные двигатели.

flyman Админ. ответил 5 дней назад

Эффективность геометрическая, она не имеет ничего к di с весом. Только скорость, где вы обнаружите, что эффективность влияет на вес, вот почему планеры часто загружаются водой.

flyman Админ. ответил 5 дней назад

@Caterpillaraoz правильно, что L / D (и, следовательно, коэффициент скольжения) не зависит от веса. В заключительном абзаце ответа (повышение эффективности) рассматривается отдельная проблема (вес планера). Более легкий планер требует меньшего подъема для горизонтального полета, поэтому меньше сопротивления, что приводит к более низким требованиям тяги.

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 5 дней назад

Есть много факторов, чтобы скользить отношение самолета, но хорошим показателем является соотношение сторон (см. Больше здесь: Википедия ). Соотношение сторон говорит нам, насколько» тонкое » крыло.

Чем тоньше крыло, тем меньше будет создаваемое им сопротивление. Недостатком является то, что чем длиннее крыло, тем более паразитное сопротивление оно создает. Таким образом, это компромисс для дизайнеров планера. Для малой скорости полета, чем длиннее крыло, тем лучше. Но для высокоскоростного полета лучше короткое крыло. Это можно увидеть в планерах открытого класса, где тенденция последние 30 лет заключалась в создании больших планеров размаха крыльев. За последние несколько лет это изменилось, и производители планеров теперь производят новые поколения планеров открытого класса, которые имеют более короткие размах крыльев, чем их предшественники(в случае нового Quintus vs его предшественника, Nimbus 4: 23m vs 26,5 m)

В планерах, высокий коэффициент сжатия в почти всех случаях (исключения) переводит к высокому коэффициенту скольжения сравненному к низким планерам коэффициента сжатия. Примеры планеров одного поколения (или близких к ним), их пропорции и (теоретические) соотношения скольжения:

(AR: соотношение сторон; GD: коэффициент скольжения)

LS4: AR: 21,7; GR: 40

Ventus 1: AR: 23,7; GR: 44

Диск: AR 21,3; GR 42

Nimbus 3: AR 35,9; GR 58

ASH25: AR 39,8; GR 60

Теперь крайний пример, который был произведен в очень немногих числах; ETA имеет соотношение сторон 51,3 и коэффициент скольжения 72.

Хватит о планерах! Если мы возьмем авиалайнеры, то Планер Гимли (Boeing 767) имел соотношение скольжения 12:1 в чрезвычайной ситуации.

767-200 имеет соотношение сторон 8~, наряду с коэффициентом скольжения (согласно Википедии) 12:1.

Airbus A340-300 имеет коэффициент сжатия 10~, и 737-NG с winglets имеет коэффициент сжатия также 10~. С другой стороны, 787 имеет соотношение сторон 11~.

Но без заводских номеров авиалайнеров было бы трудно сказать. Но в любом случае, исходя из соотношения сторон, 787 должен иметь лучшее соотношение скольжения, по сравнению с другими авиалайнерами, о которых я упоминал.

Что касается особенностей крыла 787, то передний край sweepback очень популярен среди производителей планеров сегодня. Существует также заметное увеличение двугранной (крыло изгиб вверх) дальше крыла, это также видно на планерах.

Трудно предположить, что эти факторы увеличат коэффициент скольжения 787 по сравнению с другими самолетами, поскольку крыло, безусловно, предназначено для оптимальной производительности при крейсерской скорости, а скорость для лучшего коэффициента скольжения, вероятно, намного ниже.

Единственный вывод, который я бы предположил, заключается в том, что из-за соотношения сторон, которое примерно на 10% выше, чем сопоставимые авиалайнеры, тогда 787 планеров лучше (но я понятия не имею, сколько). Если бы мне пришлось это сделать, я бы предположил, что где-то около 16-18 в скользящем соотношении.

flyman Админ. ответил 5 дней назад

Часть о соотношении сторон прямо, но вы сходите с рельсов с » выводом, который я бы предположил»

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 5 дней назад

Общая догадка здесь, но типичная авиакомпания будет иметь коэффициент скольжения 15-20: 1 . Планеры достигают 30-60: 1 .

По словам Боинга , крыло имеет «высокоэффективное отношение подъемной силы к лобовому сопротивлению», что для меня означает 20-25:1. Так вот моя оценка.

flyman Админ. ответил 5 дней назад

Пожалуйста, объясните downvote. Я ответил на вопрос, используя обоснованные догадки и источники, и никто другой не ответил официальным источником.

flyman Админ. ответил 5 дней назад

Я не downvote, но я могу понять, почему он был downvoted. Догадки на самом деле не правильный ответ.