Как это у Virgin Galactic’s SpaceShipTwo такие большие окна?

Вопросы / ответыКак это у Virgin Galactic’s SpaceShipTwo такие большие окна?
0 +1 -1
flyman Админ. спросил 5 месяцев назад

Из Virgin Galactic на SpaceShipTwo:

Окна в салоне будут 13 дюймов (33 сантиметра) в ширину и 17 дюймов (43 сантиметра) в высоту.

ИМО это огромный для самолета, особенно для космического самолета! Но разве такие большие окна не вызывают проблем? У Concorde были особенно маленькие окна (пассажиры говорят, что это почти паспортная книга), чтобы поддерживать целостность планера и давление в кабине, если окно треснуло на 60 000 футов AMSL.

Но разве такое большое окно, трескающееся на 110 км AMSL на SpaceShipTwo, определенно не приведет к выравниванию давления в кабине до атмосферного давления за считанные секунды? Какая избыточность SS2 должна предотвратить катастрофу в таком случае?

flyman Админ. ответил 5 месяцев назад

лобовое стекло spaceshuttle также довольно большое

flyman Админ. ответил 5 месяцев назад

Но у космонавтов есть возможность носить скафандры! (но скафандры бесполезны, если их не носить во время внезапной декомпрессии). Virgin Galactic SS2 потребует только рукава рубашки.

flyman Админ. ответил 5 месяцев назад

Concorde на самом деле не является хорошим примером — эта технология была давно, давно.

flyman Админ. ответил 5 месяцев назад

Идея Имо Конкорда была очень простой и безотказной. Площадь выпускных клапанов соответствует площади двух окон, поэтому, если два окна выдуваются, вы можете просто закрыть выпускные клапаны и сохранить (большинство) давления в кабине на высоте.

flyman Админ. ответил 5 месяцев назад

Мое предположение? Они действительно, очень толстые (и очень возможно, есть два окна на всякий случай один трещины). И они хотят, чтобы они были большими, потому что это полет для осмотра достопримечательностей!

3 ответ
0 +1 -1
flyman Админ. ответил 5 месяцев назад

Вот несколько идей:

  • Прежде всего, мы здесь не занимаемся металлами. Композиты имеют то преимущество, что их можно сделать сильнее, добавив несколько слоев вокруг области высоких напряжений, таких как окна. Это было трудно с металлами, так как это потребовало своего рода застежек или пластырей, чтобы сделать. Это усиление видно на фото ниже.

  • Окна конструированы для того чтобы держать даже давление совсем вокруг в контексте формы фюзеляжа на тот этап. Вы заметите дизайн фланца, который держит форму фюзеляжа и остановить его от выскакивать открытым. Это немного похоже на более толстую часть горлышка бутылки. Это очень трудно (если возможно) преуспеть в металлическом фюзеляже до такой степени.

SpaceShipTwo
(источник: msn.com)

  • Использование совершенно другое. Concorde был коммерческим самолетом, предназначенным для многолетней эксплуатации. Это очень низкоцикловый самолет, который увидит часть этого полета. Количество циклов наддува намного меньше, что значительно снижает нагрузку на окна.

  • Что касается безопасности, то стиль полета совершенно другой. Вероятно, летели летчики-испытатели, самолет никогда не может даже испытать дождь и будет летать в очень предсказуемых условиях, с очень небольшим количеством циклов полета .

  • Периоды повышенных температур постепенно ухудшают многие материалы, это гораздо меньше беспокоит при коротких перелетах . Если я правильно понял, это основная проблема с устойчивым высокоскоростным полетом, Как видно на Concorde и SR-71 и других самолетах.

профиль
(источник: хранитель.ко.uk)

  • Композиты имеют намного более низкое тепловое расширение (углепластик по сравнению с алюминием на порядок ниже), что уменьшает проблемы с расширением в фюзеляже.

  • Concorde был коммерческим самолетом с учетом веса и эксплуатационной цены. Этот самолет построен для этой цели, с окнами, рассматриваемыми как главная особенность с самого начала . Вероятно, вы могли бы сделать окна намного больше на Concorde по неприемлемой цене веса, производства и эксплуатационных расходов.

  • Излишне говорить, что знание материалов и конструкций значительно продвинулось вперед, все наши эти функции могут быть подробно смоделированы на компьютерах, не требуя традиционного консервативного подхода.

  • Что касается избыточности, предшественник SpaceShipOne имел двойные стеклопакеты и двойные уплотнения во всем мире. Для пассажиров без скафандров, если окно должно было взорваться полностью, вам, скорее всего, не повезло.

flyman Админ. ответил 5 месяцев назад

@JanHudec там может быть сбой печати или подобное. Не катастрофический. Я не понимаю, почему они решили пойти без него. Я согласен, что это довольно опасно для высотных сегментов. Однако пассажиры не будут носить скафандры.

flyman Админ. ответил 5 месяцев назад

— Я думаю, у пилота есть маска на весь полет.»: Маски давления не достаточны над вокруг 14km/46000ft (и это большая часть полета). Над той высотой, полное давление чем нормальный кислород парциального давления в человеческой крови (14kPa), поэтому дышать чистый кислород над 14km нет достаточно для того чтобы держать вашу кровь насыщенной с кислородом. Над около 19km, температура кипения падения воды под 37°C причиняя более дальнейшие строгие проблемы при различные жидкости тела кипя (кровь не закипит, потому что она имеет более высокое давление 8-10kPa).

flyman Админ. ответил 5 месяцев назад

@JanHudec: маски могут работать выше 46000 футов AMSL. Опять же, у Concorde были маски CPAP для доставки воздуха пилотам. Должно быть, было неудобно использовать!

flyman Админ. ответил 5 месяцев назад

@Манфред: это хороший ответ и +1. Мне интересно знать, почему вы сказали: «самолет может никогда не испытывать дождя и будет летать в очень предсказуемых условиях, с очень небольшим количеством циклов полета.»Является ли дождь очень вредным для производительности и структурной целостности сверхзвукового самолета? Кроме того, будет ли Concorde работать так же хорошо, как и в случае, если бы он был сделан из CFRP (т. е. с точки зрения экономии топлива, срока службы циклов давления и устойчивой производительности Mach 2)?

flyman Админ. ответил 5 месяцев назад

@кратковременная вода, конечно, прекрасна в самолетах из углепластика, если она не входит в композит, где она может разлагаться на смолу, но это не большая проблема, чем Коррозия металла. Построенные сегодня, прежде всего, лучшие двигатели сэкономили бы много топлива. Конкорду было 27 лет, когда он вышел на пенсию. Сверхзвуковые композиты используются, например, на F35, поэтому я не могу понять, почему у нового Concorde будут проблемы. Металлы были болью также из-за теплового расширения. Жизнь, я думаю, не должна быть проблемой. Я, конечно, не эксперт в композитах, но я не вижу причин, почему это не сработает.

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 5 месяцев назад

Я думаю, что в конечном счете это деловой вопрос. Virgin Galactic продает туры по премиальной цене, где as Concorde был продан для перемещения людей из пункта a в пункт B.

С Concorde, поскольку цель корабля состояла в том, чтобы очень быстро доставить людей из точки A в точку B, они вкладывали деньги в большие двигатели и эффективную аэродинамику. Вид на самом деле не имеет значения в этом уравнении, но вам нужна структурная целостность. Таким образом, они пошли с самым дешевым способом получить эту структурную целостность, маленькие окна.

Virgin Galactic, с другой стороны, продает опыт. И, честно говоря, если вы отправляетесь в космос, две самые большие точки продажи будут нулевой гравитацией и, честно говоря, взглядом. Следовательно, даже если это сделает ремесло более дорогим, чтобы укрепить должным образом, они устанавливают очень большие окна.

Обратите внимание, что производители авиалайнеров также могут устанавливать большие старые огромные окна, если захотят, но вы хотите заплатить еще 50 долларов за рейс, чтобы иметь большее окно? Для большинства людей ответ-нет…отсюда и маленькие окна.

В основном это просто вопрос выяснения того, что вы пытаетесь продать, а затем вкладываете деньги в эту точку продажи. Это то, что дает вам хорошую отдачу от ваших инвестиций :).

PS-lol, и после всего этого письма я, кажется, ответил «Почему», а не «как». Ну, пусть интернет судит меня так, как он будет, я оставлю этот ответ на данный момент :).

flyman Админ. ответил 5 месяцев назад

Для чего это стоит, окна на Boeing 787 даже больше, чем те, на которые ссылаются здесь (19 » высокий): gizmodo.com/5829395/…

flyman Админ. ответил 5 месяцев назад

Да, технические изменения на самом деле не то, что я пытался говорить, поэтому моя последняя маленькая заметка там… Но да, поскольку технология улучшилась, вы можете сделать большие окна по той же цене, что и меньшие из прошлых лет.

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 5 месяцев назад

У Concorde было много теплового расширения из-за трения воздуха/кожи, которое, возможно, повлияло на размер окна. SpaceShipTwo путешествует на гораздо более низких скоростях, и не имеет этой проблемы.

В конечном счете, вопрос ли окно конструировано для того чтобы выдержать перепад давления кабины к космосу. Пока он достаточно толстый, изготовлен из достаточно прочных материалов, они должны работать безопасно.

flyman Админ. ответил 5 месяцев назад

Хороший момент, космический корабль 2-это композитный самолет, поэтому у него не будет проблем с тепловым расширением, как у металлического самолета.

flyman Админ. ответил 5 месяцев назад

Согласно этой диаграмме, похоже, что Конкорд действительно путешествовал медленнее, чем SpaceShipTwo.

flyman Админ. ответил 5 месяцев назад

Что?? SS2 путешествует в Mach 4 через атмосферу, и Concorde только достигает Mach 2.04. SS2 намного быстрее, чем Concorde.