flyman Админ. спросил 5 лет назад
Реактивные двигатели конструированы для того чтобы содержать отказ лопасти вентилятора, и двигатели и самолеты конструированы с этим типом отказа в разуме. Это более критично в современных конструкциях высок-обхода с большими вентиляторами. Фотографии от ударов птиц иногда показывают довольно серьезные повреждения, но я не помню, чтобы на самом деле потерял лопасть вентилятора.
Как часто реактивный двигатель на самом деле теряет лопасть вентилятора?
Это отличается от взрыва Ротора, который не контролируется (например, с Qantas Flight 32).
flyman Админ. ответил 5 лет назад
Я нашел следующее довольно удивительное утверждение в (возможно, довольно старом) документе университета Southamption
Rolls-Royce никогда не было отказа обслуживания обычных лопастей вентилятора В над 40 миллионах часов деятельности, и никакие отказы обслуживания лопастей широк-хорды в над 10 миллионах часах деятельности (Baldwin 1993).
В одном инциденте двигатели RB211-535E4 на Boeing 757 были поражены стаей канадских гусей около Чикаго — около семи птиц, каждая около 3 кг, были проглочены. Лопасти широкохордового вентилятора выдержали удар, который был примерно в восемь раз больше требований к сертификации, и двигатель не пришлось останавливать в полете.
Насколько я знаю, такие органы, как NTSB, не собирают статистику событий отказа blade.
По данным Airbus 2007 летные операции брифинги примечания, дополнительные методы, обработка неисправностей двигателя
The failure rate of aircraft engines has reached an all-time low. This means that many flight crews will never face an engine failure during their career