На Air France 447 экипаж испытал полный отказ статической системы pitot, что означало, что они потеряли свои показания на своих индикаторах воздушной скорости, но в соответствии с эпизодом Mayday / Air Crash Investigations самолет обнаружил, что самолет вот-вот войдет в аэродинамическую стойку, и системы предупреждения о стойле были активированы непосредственно перед крушением.
Как A330, о котором идет речь, обнаружил, что самолет находится на грани остановки без работы индикаторов воздушной скорости?
Киоски происходят на основе угла атаки крыла, а не воздушной скорости самолета. (Фактически, один из основных фактов, которые все пилоты изучают в своей начальной подготовке, заключается в том, что самолет может останавливаться на любой скорости). A330 измеряет угол атаки с помощью лопастей, установленных на фюзеляже:
Однако ниже 60 узлов эти лопасти становятся неэффективными . Во время аварии AF447 предупреждение о сбое включалось только с перерывами, поскольку компьютеры обнаружили, что показания воздушной скорости из заблокированных трубок Пито были недействительными, и поэтому отключили систему предупреждения о сбое.
Кроме того, из-за отсутствия достоверных данных о воздушной скорости AF447 больше не был в нормальном праве (и поэтому не имел автоматической защиты от угла атаки), о чем пилоты, возможно, не знали. К тому времени, когда противообледенительное оборудование очистило трубы Пито, самолет был на таком крайнем шаге, что показания воздушной скорости все еще считались недействительными, и система предупреждения о стойле не активировалась. Компьютеры включали систему предупреждения о сбое только тогда, когда экипаж падал, что возвращало в кабину пилота достоверные данные воздушной скорости.
Пресс-релиз Airbus предполагает, что это, возможно, способствовало аварии:
Мы также отмечаем, что самолет, или, более конкретно, конструкция системы предупреждения о задержке, ввела в заблуждение пилотов: каждый раз, когда они реагировали соответствующим образом, тревога срабатывала внутри кабины, как будто они реагировали неправильно. И наоборот, каждый раз, когда пилоты разбивали самолет, сигнализация отключалась, что мешало правильной диагностике ситуации.
(Акцент мой)
Что не объясняет, почему Альфа-защита не может использовать флюгер угла атаки. Вместо этого он использует скорость полета, вес и нагрузку на крыло (от акселерометра).
Самолет может останавливаться на любой скорости , единственным реальным индикатором для остановки является индикатор угла атаки. Это связано с тем, что вес, обледенение, закрылки, силы тяжести и скорость влияют на скорость сваливания самолета.
Большинство крупных самолетов, в том числе A330, имеют индикаторы угла атаки, которые обнаруживают высокий угол атаки, который предшествует срыву. Хотя другие приборы отказали, измеритель угла атаки все еще работал, хотя и не очень хорошо.
Для резервного копирования flyingfisch датчик угла атаки (AoA) является единственным датчиком, используемым для определения звукового предупреждения о сбое. Датчики AoA работали правильно в случае AF447. Режим отказа датчиков должный к замороженности кристалла льда типично ограничен к тем зондам которые собирают через геометрии как зонды pitot и TAT. Статические порты и Альфа-зонды кажутся незатронутыми. Слуховая система предупреждения стойла в альтернативном праве является чисто пределом AoA, и этот предел в первую очередь определяется махом; он значительно уменьшается при высоком махе из-за сжимаемости.
Для AF447, предупреждения стойла остановили когда предел зондов AoA был превышен. Это, по-видимому, было связано с алгоритмом проверки достоверности системы для дисконтирования экстремальных AoA, за пределами которых авиалайнер никогда не достиг бы за всю свою жизнь в воздухе. Хотя в их случае, что АОА было на самом деле правильно, и звуковое предупреждение никогда не должно было прекратиться. Поскольку зонды AoA становятся все более неточными за пределами определенных углов, некоторые производители предпочитают временно извлекать AoA из других источников, таких как инерции.
Я не думаю, что зонд AoA будет неточным, если он не пройдет это максимальное отклонение. Если есть углы, которые становятся все менее точными, это, казалось бы, серьезный недостаток дизайна.
Они становятся неточными из-за аэродинамических воздействий, создаваемых фюзеляжем, часто при наличии даже небольшого количества бокового скольжения. Летные испытания проводятся с зондами, установленными далеко вперед в воздушном потоке, где влияние планера незначительно. Результаты такого тестирования будут отображать эффекты вышеупомянутых влияний, однако они, конечно, не отображали бы их на авиалайнере в экстремальных AoAs, очевидных на Af447. Вы ожидаете, что истребитель будет довольно точным в диапазоне возможных значений AoA из-за их врожденных требований.
Никакие шейкеры ручки на A330. В нормальном законе это автоматически будет работать лифты, чтобы избежать стойла, но в альтернативном законе предупреждение стойла все, что у них есть.
Упс, ты прав. Сделал правку: d
Это грустная ирония, у нас есть потенциальное повторение AF 447, происходящее через день после того, как я задал этот вопрос 🙁